Автоновости

[• романт]

Ребенку 9 лет, после аварии с ушибами и ссадинами его доставили в больницу.

спс. легко отделался

--------------------

— Я нажрался как свинья...
— Пумба, ты и есть свинья.
— А, верно.

[• Талан]

по моему это у тебя их нет и уже не будет 
а "мальчик" сделает выводы и будет осмотрительнее , иначе он тебя собьет когда-нибудь 

Страшно. Таких мальчиков за рулем на дорогах города действительно тысячи.

[• романт]

Страшно. Таких мальчиков за рулем на дорогах города действительно тысячи.

что ты можешь сделать в этой ситуации ? кроме посылания всяких проклятий в их адрес ?
можешь сам быть осмотрительнее
можешь детям устраивать мозговой штурм по этому поводу .
ибо за твою жизнь никто кроме тебя самого лучше не позаботится на улице .
*
вина водителя и родителей очевидна . ЕСЛИ БЫ ХОТЯ БЫ ОДИН из виновников не прощелкал ситуацию - не было бы дтп

--------------------

— Я нажрался как свинья...
— Пумба, ты и есть свинья.
— А, верно.

[• Lucky_Dzen]

А вы думаете катаясь 20 км/ч по всему городу застрахованы от такого?? Про притормозить понятно всё, но не в этой ситуации. Вы ЕЩЕ раз 20 просмотрите видео, осмысленно так, может увидите, что водитель легковушки не видел и не мог видеть дальнейшие действия пестюка, и перед ПП НИКТО не начинал притормаживать, даже маршрутчик не притормаживал заранее а среагировал только в последний момент, ибо пестюк так резко выехал на ПП, а полностью остановился только тогда когда уже сбили велосипедиста, так что думаю нормальный адвокат докажет, что у водителя не было возможности избежать наезда и надеюсь взамен на издержки за лечение пестюка взыщут встречно за ремонт машины с родителей

Не мог и не сообразил, это совсем разное.

[• гильотин]

Мальчишка есть мальчишка, пацаны в его возрасте хулиганят, нарушают все, что только можно, приобретают жизненный опыт и мозги. А вот у мальчика за рулем авто мозгов нет и уже не будет. Убийца. Рано или поздно задавит кого-нибудь насмерть. Но ему даже зона не поможет, как и некоторым "комментаторам".

Неожиданный вывод.

[• Талан]

Неожиданный вывод.

Неожиданный вывод, неожиданно наехал на пешехода (на мальчишку на велосипеде), неожиданно сел в тюрьму... Как только неожиданностей в Вашей жизни станет меньше жить станет проще.

[• klassik393]

А вы думаете катаясь 20 км/ч по всему городу застрахованы от такого?? Про притормозить понятно всё, но не в этой ситуации. Вы ЕЩЕ раз 20 просмотрите видео, осмысленно так, может увидите, что водитель легковушки не видел и не мог видеть дальнейшие действия пестюка

естественно не мог!!! а поехал вслепую.Надеюсь, все участники сделают правильные выводы. Всем повезло.

Сообщение отредактировал klassik393 - Jun 14 2024, 19:01

[• гильотин]

...неожиданно наехал на пешехода (на мальчишку на велосипеде), неожиданно сел в тюрьму... Как только неожиданностей в Вашей жизни станет меньше жить станет проще.

Ваш "неожиданный вывод", ни как не увязывается, с моим пониманием обстоятельство ДТП.
Потому что для меня, поведение обоих участников ДТП предсказуемо. Оба участника так и не успели осознать последствия своих действий. Они в принципе не допускали таких последствий. Один, в силу отсутствия опыта. Второй - в силу малолетства.

[• Oberon]

Я вполне конкретно написал!
Вы просто отстаиваете себе право ломится всегда и везде, именно поэтому у вас правила бред, которые еще и поощряют оппонентов на что-то, пьяные бегают везде, пешеходы не попадают, а прям прыгают под машину. По вашему, право на защиту у пешеходов это вообще нонсенс.
Почему у пеших в темноте скорость перемещения падает в разы, а у водителей она такой же остается? А слепые с тростью вообще могут переходить где хотят, но вы уступать им не собираетесь, лучше задавите.
Вы просто "болт" кладете на окружающих, лишь бы быстрее доехать.

Где я говорил о "праве ломится всегда и везде"?

Почему у пеших в темноте скорость перемещения падает в разы, а у водителей она такой же остается?

Как это вообще относится к обсуждаемой ситуации?
Вроде день был на дворе.

Это же голословные утверждения, которые не возможно проверить.
Где потвеждение тогого, что пешеходы начинают медленно ходить, а водители быстрее ездить ночью?

поэтому у вас правила бред

Я этого тоже не говорил, напротив, я привел в том числе и правила, которые нарушил пешеход - 4.5. и 24.8.
Это тоже бред?

По вашему, право на защиту у пешеходов это вообще нонсенс.

А что с правом на защиту водителя в случае его невиновности? Тоже нонсенс?
Или он априори всегода виноват?

[• романт]

Или он априори всегода виноват?

По факту так всегда и выходит.
Виновен не в новен, а отвечать водителю
С барана какой спрос ? А тут лицо с удостоверением...так или иначе крови попьют
*
Завел двигатель = открыл дверь в тюрьму. Зайдешь или нет - рулетка.

Сообщение отредактировал романт - Jun 15 2024, 00:54

--------------------

— Я нажрался как свинья...
— Пумба, ты и есть свинья.
— А, верно.

[• Lucky_Dzen]

Где я говорил о "праве ломится всегда и везде"?

Не знаю, где вы это говорили. Я писал вы отстаиваете себе право ломится всегда и везде.

Как это вообще относится к обсуждаемой ситуации?
Вроде день был на дворе.
Это же голословные утверждения, которые не возможно проверить.
Где потвеждение тогого, что пешеходы начинают медленно ходить, а водители быстрее ездить ночью?

Ограниченность обзора называется.
Невозможно проверить? Возьмите маршрут какой нибудь, пройдите днем и замерьте время, а потом пройдите его в темноте и сравните время. И тогда поймете, что не голословно и легко проверяется.

Я этого тоже не говорил, напротив, я привел в том числе и правила, которые нарушил пешеход - 4.5. и 24.8.
Это тоже бред?

п.10.1 не вы бредом назвали? п4.5 он не мог нарушить по определению!
п.24.8 нарушил, но скорость у него была примерно как у быстрого шага, плюс выйти он мог и пораньше, где водитель легковушки, его всё равно не видел, это мало влияет на дтп.

А что с правом на защиту водителя в случае его невиновности? Тоже нонсенс?
Или он априори всегода виноват?

А кто вам запрещает защищать? А водитель практически всегда виноват.