Автоновости

[• Lucky_Dzen]

пешеход должен идти по обочине - и 30 марта она была 100%
а судя по повреждениям на машине пешеход шел по средине полосы или где то около того. сбить пешехода который идет по краю проезжей части нужно очень сильно постараться, тк на машине едешь не максимально вправо особенно учитывая то что края дороги вечно разбитые.

а пешеход двигался вне населенного пункта никак и ничем не обозначив себя
я не знаю как это назвать, наверно это какая то разновидность естестенного отбора - выживает умный. умный пешеход видя свет фар машины сзади обернется и сделает все возможное чтобы не попасть под колеса, отойдет на обочину или сделает что то еще, но уж точно не прыгнет под колеса машины.

Исчезающая обочина?
С чего вы взяли, что пешеход шел посередине полосы, а не авто по краю?
Почему водитель не должен сделать всё, чтобы избежать наезда?

надевай резиновые сапоги и иди. дорога - не место для пешеходов, тем более никак себя не обозначивших, и уж тем более в темное время суток.

водителя нисколько не оправдываю. но в то же время я вижу большую часть вины в этом дтп в пешеходе

ПДД говорит обратное и не только пдд.
Но зачем обманывать. Только оправдание водителя и видно.

[• Memory]

    Пьяный водитель насмерть сбил пешехода в Красноармейском районе
    ДТП произошло 30 марта в 23:45 на объездной села Красноармейское.
    По предварительной информации УГИБДД по Чувашии, водитель китайского авто DFM S30 сбил женщину, которая шла по краю проезжей части. Пострадавшая скончалась до приезда скорой.

    За рулем был 30-летний мужчина. У него нет водительского удостоверения. И тест на алкоголь он тоже провалил - 0,312 мг/л («нормой» считается результат до 0,16 мг/л).
    Погибшей женщине было 37 лет. На ее одежде не было светоотражающих элементов, ДТП произошло на неосвещенном участке. 
    Статья за нарушение ПДД в нетрезвом виде, повлекшее смерть человека, предусматривает от 5 до 12 лет лишения свободы.
    В прошлом году по вине нетрезвых и отказавшихся от освидетельствования водителей на дорогах Чувашии погибли 34 человека, 166 человек получили травмы. 

Там населённый пункт и нет освещения

--------------------

не хочу работать, хочу валяться на диване...

[• finance]

пешеход виноват. вина водителя по сути ничем не доказана, только лишь факт того что водитель был формально пьян делает его автоматически виноватым.
чтобы было понимание такое количество как 0,312 мг/л практически не влияет ни на что, это очень мало, чтобы человека считать пьяным, на вид он будет абсолютно трезв.

в ДТП с пешеходами в 99% случаев виноваты сами пешеходы

если пешеход шел по краю проезжей части, как так получилось что вмятина посередине машины? водитель что по обочине ехал?

у сбитого пешехода анализы никто не брал, и его степень вины в ДТП конечно же никто не определял

Окстись)
Если лень читать ниже, скажу короче: пешеход шел по краю проезжей части.

Написано. Сопоставь факты. Водитель: пьяный, убил человека - нарушил скоростной режим, сбил человека на краю проезжей части (не посередине дороги). Пешеход: шла по краю проезжей части - и это самый главный аргумент, была без жилетки - это лишь оправдание вины водителя. Это не аналогия когда сбивают пешехода в городе за пределами пешеходного перехода.
Очень надеюсь, что ты не водитель.

[• хой]

Исчезающая обочина?
С чего вы взяли, что пешеход шел посередине полосы, а не авто по краю?

потому что когда сбивают человека идущего по краю дороги повреждается правый край автомобиля, обычно вообще зеркло например или фара, а не его середина. а здесь повреждения характерные если бы пешеход шел минимум метрах в 1,5 от края полосы, считай что практически посередине.
более того водитель авто все равно даже пьяный машинально взял бы левее (именно левее, не правее) в последний миг перед ударом (именно так большинство и делает и вылетает на встречку в лоб обычно) и все равно повреждение должно было быть правой части авто. Оно тут правее центра, чууууть чуть. Но не так чтобы это было сильно правее.

я лично сопоставив факты в голове не верю, что пешеход шел по краю проезжей части

и вообще знаете, я вот каждый раз при ДТП с пешеходами вспомнию ДТП где судьишка чувашский какой то насмерть сбил пешехода на пешеходном переходе в городе, и ничего ему за это небыло. Потому что всегда есть куча различных факторов, например как в том случае - не имел возможности избежать наезда. Как раз здесь возможно тот самый случай - не имел возможности избежать наезда на пешехода который шел на неосвещенном участке дороги посередине никак не обозначив себя

основная причина почему пешеход сейчас мертв а не жив - потому что его сбил автомобиль. И теперь неважно пьяный водитель был или нет, были у него права или нет. Пешеход не сделал ничего чтобы остаться живым. Еще наверняка и в черной одежде был, которую так любят у нас. Свет фар автомобиля видно за километры, а непосредственно свет от фар в темное даже не оборачиваясь появляется метров за 100, есть куча времени среагировать и посмотреть назад, отойти в сторонку чтобы машина тебя не сбила. А пешеход точно был в трезвом и адекватном состоянии?

вот представьте себе ситуацию - пьяный пешеход бросается под колеса автомобилю с пьяным водителем за рулем, но водитель ехал по ПДД и никаких нарушений у него зафиксировано небыло кроме управления ТС в НС. Кто из них будет виноват в ДТП?

не надо путать нарушения ПДД которые просто имелись с нарушениями ПДД которые именно привели к ДТП со смертельным исходом. У нас пол города ездит на автомобилях эксплуатация которых запрещена согласно ПДД, например катализатора нет. То есть есть факт нарушения правил. В ДТП тоже автоматом виноватыми их делать?

[• хой]

Или например пьяный водитель остановился перед светофором и в него вьехало другое ТС. Тоже будет виноват пьяный водитель в ДТП?

[• Lucky_Dzen]

потому что когда сбивают человека идущего по краю дороги повреждается правый край автомобиля, обычно вообще зеркло например или фара, а не его середина. а здесь повреждения характерные если бы пешеход шел минимум метрах в 1,5 от края полосы, считай что практически посередине.
более того водитель авто все равно даже пьяный машинально взял бы левее (именно левее, не правее) в последний миг перед ударом (именно так большинство и делает и вылетает на встречку в лоб обычно) и все равно повреждение должно было быть правой части авто. Оно тут правее центра, чууууть чуть. Но не так чтобы это было сильно правее.

я лично сопоставив факты в голове не верю, что пешеход шел по краю проезжей части

и вообще знаете, я вот каждый раз при ДТП с пешеходами вспомнию ДТП где судьишка чувашский какой то насмерть сбил пешехода на пешеходном переходе в городе, и ничего ему за это небыло. Потому что всегда есть куча различных факторов, например как в том случае - не имел возможности избежать наезда. Как раз здесь возможно тот самый случай - не имел возможности избежать наезда на пешехода который шел на неосвещенном участке дороги посередине никак не обозначив себя

основная причина почему пешеход сейчас мертв а не жив - потому что его сбил автомобиль. И теперь неважно пьяный водитель был или нет, были у него права или нет. Пешеход не сделал ничего чтобы остаться живым. Еще наверняка и в черной одежде был, которую так любят у нас. Свет фар автомобиля видно за километры, а непосредственно свет от фар в темное даже не оборачиваясь появляется метров за 100, есть куча времени среагировать и посмотреть назад, отойти в сторонку чтобы машина тебя не сбила. А пешеход точно был в трезвом и адекватном состоянии?

вот представьте себе ситуацию - пьяный пешеход бросается под колеса автомобилю с пьяным водителем за рулем, но водитель ехал по ПДД и никаких нарушений у него зафиксировано небыло кроме управления ТС в НС. Кто из них будет виноват в ДТП?

не надо путать нарушения ПДД которые просто имелись с нарушениями ПДД которые именно привели к ДТП со смертельным исходом. У нас пол города ездит на автомобилях эксплуатация которых запрещена согласно ПДД, например катализатора нет. То есть есть факт нарушения правил. В ДТП тоже автоматом виноватыми их делать?

И это, что называется не оправдание водителя?
Я спрашивал почему у вас пешеход шел по середине, а не автомобиль по краю?
По пдд нет разницы пьяный пешеход или нет.
Ни разу не видел бросающихся под авто пешеходов в чувашии.

[• Lucky_Dzen]

Или например пьяный водитель остановился перед светофором и в него вьехало другое ТС. Тоже будет виноват пьяный водитель в ДТП?

Тут водитель виновен, не потому что был пьян.

[• хой]

Тут водитель виновен, не потому что был пьян.

здесь водитель виновен потому что пешеход ничего не нарушил, а водитель нарушил и дохрена чего. не убедился, не посмотрел, не двигался с нужной скоростью, был пьян и без прав

тем не менее водитель жив, а пешеход мертв

[• хой]

Я спрашивал почему у вас пешеход шел по середине, а не автомобиль по краю?

потому что если следуя вашей логике пешеход если точно шел по краю то машина выходит половиной своей ехала по обочине
но степень опьянения водителия говорит о том что он не настолько пьяный был чтобы так ехать.

[miron111]

Некоторые приходят в тему с огромным желанием самоутвердиться, обратить на себя внимание. Lucky_Dzen полегчало?

--------------------

Сейчас такое время, когда с высказываниями нужно быть поосторожнее, чтобы обижать всяких там пи...расов.

[• werui33]

Некоторые приходят в тему с огромным желанием самоутвердиться, обратить на себя внимание.  Lucky_Dzen полегчало?

Что за манера переходить на личности, затыкать рот другим, видеть в чужих глазах соринку? Это чей-то личный форум? Или кому-то работать форумчане мешают?

[miron111]

Что за манера переходить на личности, затыкать рот другим, видеть в чужих глазах соринку? Это чей-то личный форум? Или кому-то работать форумчане мешают?

Личность? А где тут она? Я бы понял если человек высказал бы своё мнение на произошедшее, но когда первым делом возникает вопрос: "Итак, кто-же виноват по мнению форумчан?", речь идёт о подготовке к очередному срачу.
И да форум личный, если для вас это открытие, фамилия владельца не секрет.

--------------------

Сейчас такое время, когда с высказываниями нужно быть поосторожнее, чтобы обижать всяких там пи...расов.

[• werui33]

Личность? А где тут она? Я бы понял если человек высказал бы своё мнение на произошедшее, но когда первым делом возникает вопрос: "Итак, кто-же виноват по мнению форумчан?", речь идёт о подготовке к очередному срачу.
И да форум личный, если для вас это открытие, фамилия владельца не секрет.

Для того, чтобы обсуждение не скатывалось в это самое, должны быть модераторы. А то читать каменты невозможно, со второго уже начинается непотребство какое-то.
И все-таки критиковать в приличной дискуссии принято не опонента, а мнение.
А насчет личного форума не знал, простите, надо правила перечитать.

[miron111]

Для того, чтобы обсуждение не скатывалось в это самое, должны быть модераторы. А то читать каменты невозможно, со второго уже начинается непотребство какое-то.
И все-таки критиковать в приличной дискуссии принято не опонента, а мнение.
А насчет личного форума не знал, простите, надо правила перечитать.

Т.е. вам без поводка никак нельзя обсуждать нормально? Обязательно нужен контролирующий? О какой приличной дискуссии может идти речь, когда опПонентов нет ещё,а готовность сраться уже выше крыши?

Сообщение отредактировал miron111 - Apr 5 2024, 10:49

--------------------

Сейчас такое время, когда с высказываниями нужно быть поосторожнее, чтобы обижать всяких там пи...расов.

[• Талан]

Многие водители на форуме (если не большинство) видят вину пешехода в том, что его сбили?! Мне страшно за своих детей и пожилых родителей! Люди, одумайтесь, что вы несете?!!! Водитель управляет средством повышенной опасности - автомобилем. Дети (которые всегда хулиганят и не слушаются, не имеют никакого жизненного опыта), пожилые (и не очень) люди, которым может быть просто плохо, не должны гибнуть на дорогах при любых раскладах. Водитель, который в ДТП видит хоть какую-то вину пешехода потенциальный УБИЙЦА. Потом в соплях будет ползать на коленях и просить прощения у родителей или детей, но уже ничего нельзя будет изменить!