Ну расскажи пожалуйста, как мне беспомощному перейти дорогу, что-бы я помощным стал.
У меня нет педагогического образования, я учить не могу. В принципе тебя должны были в садике научить первоначальным знаниям в области поведения на дорогах, в школе, родители... Ну раз до тебя на протяжении стольких лет так ничего и не дошло и для тебя это, как ты пишешь, невыполнимое правило... ну, даже и не знаю, как тебе помочь. Случай я смотрю очень тяжелый. Единственное, что могу тебе посоветовать - найми себе поводыря, пусть он тебя через дороги переводит.
У меня нет педагогического образования, я учить не могу. В принципе тебя должны были в садике научить первоначальным знаниям в области поведения на дорогах, в школе, родители... Ну раз до тебя на протяжении стольких лет так ничего и не дошло и для тебя это, как ты пишешь, невыполнимое правило... ну, даже и не знаю, как тебе помочь. Случай я смотрю очень тяжелый. Единственное, что могу тебе посоветовать - найми себе поводыря, пусть он тебя через дороги переводит.
Просто все твои убеждения пойдут нафик в реальности.
ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Ответственность есть. Нет правоприменительной практики. Потому что, как правило, виновный в нарушении п.4.5 ПДД пешеход, обычно не вызывает у ГИБДД интереса в плане показателей, поскольку, следует в карете "Скорой помощи" в травматологию. А под тенью "он же потерпевший", вся его виновность по 12.29 уже не особо-то и видна. Вот если прозвучит грозный окрик министра МВД или ВС РФ, то может быть колеса правосудия и станут немного крутиться в данном направлении. И еще одна деталь. Мало кто из водителей, участников ДТП, обращает на нарушение пешехода внимание. Поскольку ему выгоднее не ссорится с пешеходом, а заглаживать вред, для суда. И если бы в данном случае, водителем оказался некто а ля "Миша Ефремов", уверен, его команда адвокатов разобрала бы этого пешехода "на запчасти"... Досталось бы и дорожникам, и даже синоптикам. И даже "Папе Римскому".
Влажные фантазии говоришь? "В Первоуральске внедорожник сбил 10-летнего мальчика и проехался по нему. ДТП произошло утром 4 февраля. Жуткие кадры, на которых школьник переходит дорогу по пешеходному переходу и попадает под колеса автомобиля Toyota Tundra, ... ... Сотрудники Госавтоинспекции также установили, что в момент перехода на мальчике был надет капюшон, который закрывал ему обзор, кроме этого, ребенок начал переход, не убедившись в безопасности.
Что то не нашел в тексте этого, а есть там вот это
Цитата
- В отношении автомобилиста вынесено определение по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ за причинением вреда здоровью ребенку, постановление по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, по ст. 12.18 КоАП РФ, за непредоставлееие преимущества пешеходу, по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ за то, что водитель не вписан в страховой полис, - добавили в ГИБДД по Свердловской области.
ПС. По ст. 12.29 можно штрафовать любого водителя остановившего авто и вышедшего из него на ПЧ.
Я тебе указал пример, в котором сами ГИБДД признали ошибку (нарушение) пешехода. Пусть на словах. Но за то официально. А нет протокола, так как нет административной практики, чтобы привлекать пешехода, по которому проехалась машина и нет заинтересованного лица, кто обратил бы внимание на бездействие ГИБДД в этом щекотливом моменте. Т.е. ГИБДД черным по белому указали на нарушение пешеходом п.4.5 ПДД, но не стали привлекать его по КоАП РФ. Нонсенс? Да. Исключительный случай. И вопиющий, с правовой точки зрения.
Сообщение отредактировал гильотин - Feb 7 2024, 15:58
ПС. По ст. 12.29 можно штрафовать любого водителя остановившего авто и вышедшего из него на ПЧ.
Можно, если в его действиях будет административный состав. Водитель, который вышел выставлять знак аварийной остановки, убрать препятствие, заглянуть под капот/машину и т.д. всё равно будет считаться водителем. Такая судебная и административная практика. Где в протоколах указывают, что водитель не выставил знак аварийной остановки. Не пешеход, а водитель. Хотя он находился вне пределов авто.
Сообщение отредактировал гильотин - Feb 7 2024, 15:57
Можно, если в его действиях будет административный состав. Водитель, который вышел выставлять знак аварийной остановки, убрать препятствие, заглянуть под капот/машину и т.д. всё равно будет считаться водителем. Такая судебная и административная практика. Где в протоколах указывают, что водитель не выставил знак аварийной остановки. Не пешеход, а водитель. Хотя он находился вне пределов авто.
Тем не менее, выйдя из авто он становится пешеходом. В соседней теме водитель стал пешеходом когда искал свой номер.
Цитата
А нет протокола, так как нет административной практики, чтобы привлекать пешехода, по которому проехалась машина и нет заинтересованного лица, кто обратил бы внимание на бездействие ГИБДД в этом щекотливом моменте.
Тем не менее, выйдя из авто он становится пешеходом. В соседней теме водитель стал пешеходом когда искал свой номер.
Что вполне логично. Это не связано с управлением автомобилем. Номер можно искать трое суток, вдали от машины. Но если не выставил аварийный знак, то привлекают за невыполнение обязанности водителя, но не пешехода.
Цитата А нет протокола, так как нет административной практики, чтобы привлекать пешехода, по которому проехалась машина и нет заинтересованного лица, кто обратил бы внимание на бездействие ГИБДД в этом щекотливом моменте.
Но тем не менее, ГАИ публично озвучили факт неисполнение пешеходом своих обязанностей и не стали составлять протокол. Их бездействие ни одна из сторон не обжаловала. Прокуратура не возбудилась. Суд закрыл/закроет глаза. Фемида с повязкой на глазах.
Сообщение отредактировал гильотин - Feb 8 2024, 00:23