Автоновости

Ерунду не говори. В лоб это все равно по вектору движения определяется кто кому уступает.

чё за хрень ты сейчас сказал ? ))
вектора автомобилей пересекаются под разными углами (либо совпадают и отличаются знаком)

НАЧИНАЯ С КАКОГО УГЛА ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ВЕКТОРОВ заканчивается встречное направление и начаниеется "справа"/"слева" ? ))

Да отчего вас всех так корежит на светофоры пересекаемого направления взглянуть? Шею заклинило? Отлично все светофоры после въезда на перекресток просматриваются. И тут прекрасно в левом верхнем углу видно, что у шкоды основной красный горит. И шкода прекрасно может видеть со стороны памятника космонавту красный светофор регистратора.

Вот соглашусь с Lucky_Den.
Нет такого в ПДД - "взглянуть на светофоры пересекаемого направления". Нету и все. Светофоров пересекаемых направлений может быть туева хуча.
Смотри на свой светофор - выполняй требование пункта 13.5 и точка.

А давайте так, адепты "правоты регистратора - я для шкоды помеха справа, шкода должна уступить", вас много, хватит двоих. С имитируйте такую же ситуацию и доведите до аварии, до маааааааленькой царапины. Вызовите гаишников, доведите разбор до суда. И посмотрим на решение судьи.

И вот только тогда мы все здесь на форуме увидим кто прав. А до тех пор наш спор - пустая болтовня (переливать из пустого в порожнее, толочь воду в ступе, носить воду решетом, в лес дрова возить).

ВОдитель но должен рукводствоваться светоформаи пересекаемого направления - НЕТУ такого тербования ПДД - единственное его руководство знаки и сигналы светофора ЕГО НАПРАВЛЕНИЯ (с) ПДД.

И поэтому для определения очередности проезда он не может пользоваться прочей информацией?

Никогда не понимал, как для синего авто, оранжевая справа окажется.
Более логично синий справа, для оранжевого.

На 10-й секунде, куда смотрит водитель синего авто, там и справа.

--------------------

со свиным рылом в калашный ряд...

Вот соглашусь с Lucky_Den.
Нет такого в ПДД - "взглянуть на светофоры пересекаемого направления". Нету и все. Светофоров пересекаемых направлений может быть туева хуча.
Смотри на свой светофор - выполняй требование пункта 13.5 и точка.

А давайте так, адепты "правоты регистратора - я для шкоды помеха справа, шкода должна уступить", вас много, хватит двоих. С имитируйте такую же ситуацию и доведите до аварии, до маааааааленькой царапины. Вызовите гаишников, доведите разбор до суда. И посмотрим на решение судьи.

И вот только тогда мы все здесь на форуме увидим кто прав. А до тех пор наш спор - пустая болтовня (переливать из пустого в порожнее, толочь воду в ступе, носить воду решетом, в лес дрова возить).

Смешной ты. Суд рассматривает фактическое положение дел. Фактические сигналы светофора.
По факту у обоих водителей основной красный. Значит разъезд по правилу помехи справа. Справа рег. Шкода виноват. Дело закрыто. Расходитесь.

И поэтому для определения очередности проезда он не может пользоваться прочей информацией?

Нет.
Чем пользоваться написано в ПДД , я уже процитировал. Оправдания "а я видел сигнал ему" никакого значения ни на каком разборе значения иметь не будет.
Значение будет иметь только одно: Исполнил ли ты требования знаков и сигналов ДЛЯ ТЕБЯ.

URIJ

Их решения, бывает, отменяет судья более высокой инстанции.

А он не может ошибиться?

Lucky_Den

ПОтому что "уступить"/"не уступить" понятия определяемые ДО НАЧАЛА МАНЕВРА.

А вот п. 8.4 не говорит, что до начала маневра.Он говорит так же и про одновременное совершение маневра ТСми и про то, как себя должны вести водители в данном случае.

ДимON

А давайте так, адепты "правоты регистратора - я для шкоды помеха справа, шкода должна уступить", вас много, хватит двоих. С имитируйте такую же ситуацию и доведите до аварии, до маааааааленькой царапины. Вызовите гаишников, доведите разбор до суда. И посмотрим на решение судьи.

Так может ты, как адепт иной версии сымитируешь ситуацию сам?))
Проще ролик отправить в ГИБДД и попросить прокомментировать.

Смешной ты. Суд рассматривает фактическое положение дел. Фактические сигналы светофора.
По факту у обоих водителей основной красный. Значит разъезд по правилу помехи справа. Справа рег. Шкода виноват. Дело закрыто. Расходитесь.

не применима 8.9 . Тк. оно работает ЕСЛИ НЕ ОПИСАНА в ПДД очередность проезда.
В ПДД она ОПИСАНА - 13.5
Точно также не работает 8.9 Если перекресток равнозначный и СО ВСЕХ сторон приехали машины.

А вот п. 8.4 не говорит, что до начала маневра.Он говорит так же и про одновременное совершение маневра ТСми и про то, как себя должны вести водители в данном случае.

А Ты общее понятие маневрирования (гл 8) и частный случай ПРОЕЗДА ПЕРЕКРРЕСТКА (гл 13) различаешь ? )

для тебя "попутно" и "с разных направлений" никакой разницы не имеют ? )

ПРичем 8.4 говорит также с оценкой ДО начала маневра - 1 предложение, и описывает дальше, если оба ОЦЕНИЛИ ДО , но НАЧАЛИ одновременно )

Заметь не один начал, а потом "в процессе" (через n секунд ) вдруг увидел, что другой тоже начал, а именно ОДНОВРЕМЕННО )

Сообщение отредактировал Lucky_Den - Oct 23 2023, 16:27

А вот п. 8.4 не говорит, что до начала маневра. Он говорит так же и про одновременное совершение маневра

Там говориться о конкретном маневре, а не о всех.
А описание этого маневра есть в п. 1.2.

Нет.
Чем пользоваться написано в ПДД , я уже процитировал. Оправдания "а я видел сигнал ему" никакого значения ни на каком разборе значения иметь не будет.
Значение будет иметь только одно: Исполнил ли ты требования знаков и сигналов ДЛЯ ТЕБЯ.

Как это? Прямо указываешь, что сигналы светофора для всего перекрестка были тебе доподлинно известны простым визуальным наблюдением. Сомнений с определением приоритета не возникло.

А Ты общее понятие маневрирования (гл 8) и частный случай ПРОЕЗДА ПЕРЕКРРЕСТКА (гл 13) различаешь ? )

для тебя "попутно" и "с разных направлений" никакой разницы не имеют ? )

ПРичем 8.4 говорит также с оценкой ДО начала маневра - 1 предложение, и описывает дальше, если оба ОЦЕНИЛИ ДО , но НАЧАЛИ одновременно )

Заметь не один начал, а потом "в процессе" (через n секунд ) вдруг  увидел, что другой тоже начал, а именно ОДНОВРЕМЕННО  )

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

где тут описана твоя теория?

Ладно, тут спор ради спора. Умываю руки

Там говориться о конкретном маневре, а не о всех.
А описание этого маневра есть в п. 1.2.

Вопрос не в каком то конкретном маневре в данном случае, а в том что он постит бредятину не оглядываясь. Этот пункт показывает, что он просто бредит.
К ситуации на перекрестке 8.4 не имеет отношения.

К ситуации на перекрестке 8.4 не имеет отношения.

согласен