Как забрать травмированного ребенка с набережной. История одного штрафа
20 июля около 15 часов на Московской набережной 9-летний мальчик со старшим братом катались на дёрт-треке, младший неудачно упал с велосипеда и получил серьезные травмы. В травмпункте на набережной оказали первую помощь, но сообщили, что ребенку нужно наложить швы и его стоит отвезти в больницу. Почему-то скорую вызывать сюда не стали.
Мама мальчика проехала до травмпункта на набережной и забрала парня вместе с поврежденным велосипедом. Через неделю ей пришел штраф за проезд под «кирпич».
На въезде на набережную установлен шлагбаум, и его проехать удалось без особых проблем: охранники поняли ситуацию и пропустили автомобилистку. Однако от штрафа с камеры это не спасло.
В своё очередь, чебоксарка утверждает, что действовала в условиях крайней необходимости и таких случаях в КоАП предусмотрен такой пункт:
– Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, –
Помня об этом автомобилистка обжаловала штраф через Госуслуги. К жалобе она приложила описание ситуации и фото с травмами ребенка. Документы из травмпункта надеялась предоставить на рассмотрении.
Однако на рассмотрение ее не пригласили:
31 июля в ГИБДД автомобилистке сообщили, что рассмотрение еще не назначено,
3 августа пришел отказ отменить штраф, в котором говорилось, что рассмотрение якобы состоялось 1 августа в 11 утра.
Уведомления о рассмотрении в личный кабинет на Госуслугах не приходило. В самом решении указывается, что постановление должным лицом вынесено без участия некого Никифорова – тут отличается как пол, так и фамилия.
В отказе, подписанном замначальника центра автофиксации Ямайкиным, говорится, что водитель просто пытается представить нарушение в выгодном для себя свете:
Из решения: «Изложенные заявителем доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильности квалификации действий водителя, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения».
Как утверждается в решении, «жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, так как правонарушение совершено в течение действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», а именно 15:05:20 двадцатого июля 2023 года».
К слову, примерно это же время и было зафиксировано в трампункте.
В итоге в ГИБДД отказались принимать доводы о том, что в момент формального нарушения водитель действовал и принимал решения исходя (действуя) из сложившейся обстановки. Таким образом, в жалобе отказали и штраф в 500 рублей оставили в силе.
Является ли транспортировка травмированного ребенка случаем крайней необходимости?
Изменился ли бы результат рассмотрения, если бы оштрафованную в реальности всё же пригласили на разбор в ГИБДД, мы уже не узнаем.
В итоге в ГИБДД отказались принимать доводы о том, что в момент формального нарушения водитель действовал и принимал решения исходя (действуя) из сложившейся обстановки. Таким образом, в жалобе отказали и штраф в 500 рублей оставили в силе.
из-за пятихатки удавятся, что за "люди" там "работают"!??
в гибдд все под одну копирку работают. штраф выписан, ничего не будут отменять. если только через суд, и то по истечению срока давности. ЗЫ где то я видел этот уазик....
можете забросать меня помидорами...но чего эта мамаша так уперлась? я не вижу в данной ситуации крайней необходимости. Поэтому медики и скорую не вызывали. Зеленкой обработали и отпустили пацана.
обычная жизненная ситуация: так и должно быть, каждая сторона должна доказать правомочность своих решений мама должна доказать, что иных вариантов у нее не было ГИБДД должны держаться правил и допускать только те исключения, когда иного варианта не было. Поэтому всё обычно, главное чтоб эмоций не было.
Вопрос, если ребёнку надо было ехать в травмпункт, чтобы наложить швы, то почему не была вызвана скорая? Если это инициатива медиков, то должны быть заданы вопросы им. А если так решила мама, то она сама несёт ответственность и за ребёнка, и за штрафы.
можете забросать меня помидорами...но чего эта мамаша так уперлась? я не вижу в данной ситуации крайней необходимости. Поэтому медики и скорую не вызывали. Зеленкой обработали и отпустили пацана.
Пацану-то с травмами пешком надо было с набережной выходить, своим ходом?
Как забрать травмированного ребенка с набережной. История одного штрафа 20 июля около 15 часов на Московской набережной 9-летний мальчик со старшим братом катались на дёрт-треке, младший неудачно упал с велосипеда и получил серьезные травмы. В травмпункте на набережной оказали первую помощь, но сообщили, что ребенку нужно наложить швы и его стоит отвезти в больницу. Почему-то скорую вызывать сюда не стали. Мама мальчика проехала до травмпункта на набережной и забрала парня вместе с поврежденным велосипедом. Через неделю ей пришел штраф за проезд под «кирпич».
На въезде на набережную установлен шлагбаум, и его проехать удалось без особых проблем: охранники поняли ситуацию и пропустили автомобилистку. Однако от штрафа с камеры это не спасло. В своё очередь, чебоксарка утверждает, что действовала в условиях крайней необходимости и таких случаях в КоАП предусмотрен такой пункт: – Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, – 2.7 КоАП. Помня об этом автомобилистка обжаловала штраф через Госуслуги. К жалобе она приложила описание ситуации и фото с травмами ребенка. Документы из травмпункта надеялась предоставить на рассмотрении.
Однако на рассмотрение ее не пригласили:
[*]31 июля в ГИБДД автомобилистке сообщили, что рассмотрение еще не назначено,
[*]3 августа пришел отказ отменить штраф, в котором говорилось, что рассмотрение якобы состоялось 1 августа в 11 утра.
[/list] Уведомления о рассмотрении в личный кабинет на Госуслугах не приходило. В самом решении указывается, что постановление должным лицом вынесено без участия некого Никифорова – тут отличается как пол, так и фамилия. В отказе, подписанном замначальника центра автофиксации Ямайкиным, говорится, что водитель просто пытается представить нарушение в выгодном для себя свете: Из решения: «Изложенные заявителем доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильности квалификации действий водителя, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения».
Как утверждается в решении, «жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, так как правонарушение совершено в течение действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», а именно 15:05:20 двадцатого июля 2023 года». К слову, примерно это же время и было зафиксировано в трампункте.
В итоге в ГИБДД отказались принимать доводы о том, что в момент формального нарушения водитель действовал и принимал решения исходя (действуя) из сложившейся обстановки. Таким образом, в жалобе отказали и штраф в 500 рублей оставили в силе.
Является ли транспортировка травмированного ребенка случаем крайней необходимости? Изменился ли бы результат рассмотрения, если бы оштрафованную в реальности всё же пригласили на разбор в ГИБДД, мы уже не узнаем.
Автор статьи подчеркнул красным то, что ему нужно, но не стал подчеркивать сл. слова: "...какими либо объективными данными, не подтвержденными"... Будучи нейтральным в этой ситуации, "нарушитель" не смогла убедить орган ГИБДД в своей невиновности, представленными материалами. И она не одна такая. Многие идут в суд и обжалуют решения ГИБДД. Владельцам фур приходят штрафы по 300 - 400 тыс. Это так, для сравнения.
Сообщение отредактировал гильотин - Aug 11 2023, 15:13
.. В травмпункте на набережной оказали первую помощь, но сообщили, что ребенку нужно наложить швы и его стоит отвезти в больницу. .. Мама мальчика проехала до травмпункта на набережной и забрала парня вместе с поврежденным велосипедом
травмы бывают разные. кто-то должен был транспортировать ребенка в больницу, верно? кто если не родители? даже если бы они приехали на такси, кому-то влепили бы штраф
Сообщение отредактировал zeta-2907 - Aug 11 2023, 15:17
там вообще клоунада с этой камерой , даже обсуживающие эту набержную авто закрывают бумажечкой номера . аварийным и прочим экстреным службам приходит штраф.
Сообщение отредактировал megas - Aug 11 2023, 15:17
За два дня сразу два школьника на велосипедах попали в ДТП в Чувашии
С чебоксарских дорог после зимы вывезли 13 тысяч тонн песка. Как город готовился к первомаю
Видео: Еще один проезд на запрещающий и ДТП в Алатыре
Жители Чувашии с каждым годом все реже пользуются общественным транспортом
Яльчикские парни руками и ногами повредили авто. Получили условку
В ЧГУ подвели итоги юбилейной Студвесны. Первые – юристы
Почетный гражданин Чувашии Владимир Сорокин стал академиком РАРАН
За два дня сразу два школьника на велосипедах попали в ДТП в Чувашии
На Московской набережной в Чебоксарах начал курсировать прогулочный паровозик
Даты: Сегодня 50 лет со дня аварии на заводе химического оружия в Новочебоксарске
Aug 11 2023, 14:06 
