Не ожидал от тебя старый, что ты с "пустой головой" и с полным незнанием законодательства что-то нипишешь такое, лишь бы брякнуть. Ст.1079, как выше написано, очень противная статья, когда виновник без штанов никому ничего не выплатил, а пострадавший в ДТП другой водитель (собственник ТС) согласно ей должен выплачивать пассажирам виновного водятителя.
ст. 1079 рассматривается в купе с несколькими статьями. надо знать канву того дела, чтобы что-то можно было сказать.
--------------------
"Дороги всегда кончаются, чтоб начаться ещё хоть раз" На небе бог, на земле Россия!
Не ожидал от тебя старый, что ты с "пустой головой" и с полным незнанием законодательства что-то нипишешь такое, лишь бы брякнуть. Ст.1079, как выше написано, очень противная статья, когда виновник без штанов никому ничего не выплатил, а пострадавший в ДТП другой водитель (собственник ТС) согласно ей должен выплачивать пассажирам виновного водятителя.
попробуйте взыскать деньги с пострадавшего мерседеса, а я над вами поржу
примеры давайте, странно голословные текстовки на автопортале удивительны
Сообщение отредактировал zeta-2907 - Jul 8 2023, 19:49
Репортаж был на эту тему в Первой передаче или Главной дороге с примером такой ситуации...
Я видел полное описание дела, где у потерпевшего погибла в дтп супруга и дочь, а в другом авто и виновник с пассажирами. И родственник пассажира взыскал с потерпевшего больше миллиона, он сам тоже по суду взыскал насколько млн, но ему их никто не дал, т.к. наследства нету, но с него забрали приставы.
мне есть что поискать в инете, спасибо я за существующую действительность, а она показывает пока только обратное
толпа цыган ехала в убитой тачке и врезалась в мужика на четверке, есть пострадавшие в обеих машинах. с водилы-цыгана брать нечего и суд постановил взыскать с мужика на лечение цыганят реальное дело было
--------------------
номера с буквами А...УТ должны выдаваться только владельцам Mitsubishi Аутлендер я в УАЗике
Верховный суд. Он напомнил, что, согласно статье 1079 Гражданского кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности. При этом владельцы таких источников, к которым относятся и автомобили, солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам. То есть, грубо говоря, при столкновении двух автомобилей ущерб, причиненный пассажирам, оплачивают оба водителя независимо от их степени вины.
Если человек с головой дружит, то он не будет ради выгоды с кого попало требовать деньги, а только с виновника дтп. Вы уж всех людей по себе не судите!
Сообщение отредактировал Sery81 - Jul 9 2023, 07:14
Если человек с головой дружит, то он не будет ради выгоды с кого попало требовать деньги, а только с виновника дтп. Вы уж всех людей по себе не судите!
ха, когда речь заходит о деньгах, люди совершенно меняются
--------------------
номера с буквами А...УТ должны выдаваться только владельцам Mitsubishi Аутлендер я в УАЗике
Я видел полное описание дела, где у потерпевшего погибла в дтп супруга и дочь, а в другом авто и виновник с пассажирами. И родственник пассажира взыскал с потерпевшего больше миллиона, он сам тоже по суду взыскал насколько млн, но ему их никто не дал, т.к. наследства нету, но с него забрали приставы.
потому и взыскали, что даже свои права отстоять не смог
выше писали надо смотреть обстоятельства дела. обоюдку например, никто не отменял. в таком случае такой расклад вполне себе. но нести ответ за каждого пьянчугу - на мыло такое законодательство. пассажиры знали к кому садились в машину
а еще я ни дня не забываю где живу. было же громкое дело, когда сбили мальчика на пп, а потом убеждали всех что ребенок был пьян (5-6 лет вроде ребенок был). у нас может быть любой поворот дела, в зависимости от участников дтп
Сообщение отредактировал zeta-2907 - Jul 9 2023, 08:41
Там еще другой репортаж с другим случаем был, оч. давно. Какая-то мадам сидела в машине виновника ДТП и пострадала (ее всю переломало). Виновник ДТП въехал в другую машину в грузовик (какой-то ИП грузоперевозками занимался).
Суд постановил оплачивать очень дорогие лечения и возмещать моральный ущерб данной мадам, но не виновнику ДТП (так как у него нет денег), а тому человеку в которого вьехали (у него деньги есть).
И Мужик офигевший от происходящего ходил во все инстанции искал правды, вышел на первую передачу. Но все у нас по закону. Он источник повышенной опасности и наравне с виновником ДТП должен отвечать за произошедшее.
Мужик не мог взыскать денег с виновника ДТП на ремонт своего грузовика (страховки чтоль не было), Его грузовик раздолбан в хлам, бизнес встал и еще он должен каждый месяц какие-то сотни тысяч на оплату лечения и операции неизвестной ему тетки.
Я видел полное описание дела, где у потерпевшего погибла в дтп супруга и дочь, а в другом авто и виновник с пассажирами. И родственник пассажира взыскал с потерпевшего больше миллиона, он сам тоже по суду взыскал насколько млн, но ему их никто не дал, т.к. наследства нету, но с него забрали приставы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
Тынц. Пока, к примеру, толпа цыган не влетит в кого-то из самих постановителей-применителей или их близких родственников, явно до них не дойдет вся эта их "либеральность".
Цитата
Пленум Верховного Суда РФ актуализировал разъяснения по вопросам применения судами норм о компенсации морального вреда Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" В частности, рассмотрены отдельные случаи компенсации морального вреда, способ и размер такой компенсации, процессуальные особенности разрешения споров о компенсации и прочее.
Признается утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, разъясняющее аналогичные правоотношения.
21. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Сообщение отредактировал Tanya_1 - Jul 9 2023, 19:26
С виновника ДТП взыскали компенсацию морального вреда в пользу 13-летней девочки
На водителя, протаранившего машину ГИБДД, возбудили уголовное дело
С чебоксарских дорог снимают асфальт. Ремонт в разгаре
В Чебоксарах будут судить двоих водителей, совершивших наезд на пешеходов
Юрлиц будут штрафовать за неоплаченную парковку минимум на 2 тысячи
В помещении музыкальной школы делали перепланировку без разрешения мэрии
С виновника ДТП взыскали компенсацию морального вреда в пользу 13-летней девочки
В «аношке» Минстроя после серии уголовных дел уволили директора Марину Москалеву
В Чувашии выявили четыре очага заболевания корью: в школе, детсаду и среди цыган
9 мая в Чебоксарах вместо салюта в небе будут светить прожекторы
Jul 8 2023, 18:34 
