Выезд на встречку на Калинина при левом повороте от залива. Или нет?
Инцидент на этом видео произошёл сегодня днём на улице Калинина при выезде от залива по улице Радонежского.
Сотрудники ГИБДД посчитали, что водитель легковушки при левом повороте оказался на полосе для встречного движения. В отношении чебоксарца полицейские составили материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сам материал отправили сразу в суд (нарушителю грозит лишение прав или штраф в 5 тысяч рублей).
По словам водителя, на записи из патрульной машины видно, как он задним колесом наехал на двойную сплошную. По его мнению, выезда на встречку не было, максимум – нарушение требований разметки в рамках ч.2. ст. 12.16 КоАП РФ.
Кстати, к водителю КамАЗа, который поворачивал налево с правой полосы (т.е. не занял крайнее левое положение при повороте налево), у инспекторов ГИБДД претензий не возникло и его даже не остановили.
не поверишь, 300 лет не трогал эту фичу до последней недели все работало
p.s. ВО , заработало, как оказалось касперский не стого ни сего стал действовать так на сайт. Опять, же , ничего не менял, ничего не обновлял в каспере. Ща отключил каспер - кнопка появилась
Главный вирус это каспер. Он столько крови людям попил....
--------------------
Если вы вдруг стали для кого-то плохим, значит много хорошего было сделано для этого человека.
dimanvik, после ваших сообщений у меня сложилось впечатление, что вы так и не понимаете до сих пор в чем обвиняют регистратор. Если водителя обвиняют в том, что он не уступил дорогу, то можно ссылаться на то, что знак "уступи дорогу" был установлен не по ГОСТу, загорожен деревьями, с выцветшей краской и т.д. С той целью, чтобы доказать, что вы были поставлены в условия, где вы не могли знать, что были обязаны уступать дорогу. В этом есть логика и последовательность. И, действительно, какой-то властьимущий человек под давлением данных фактов может сказать, что вы не виновник, так как не могли знать о требовании уступить дорогу. Тоже самое и с разметкой. Если разметка не по ГОСТу, то логично на это ссылаться, если вас обвиняют в нарушение требований этой разметки. Но в данном случае регистратора никто не обвиняет в нарушении требований разметки. Его обвиняют в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения. Я вам об этом пишу уже не в первый раз, больше не буду. Вы либо не хотите, либо не можете это понять.
Я как понял это тов. Доберман не понимает о чем разговор. Если бы сплошная двойная была короче, то следовательно и выезда на встречу не было, так согласен? И мне просто на мое мнение о том, что разметка по госту или нет, начали полоскать мозги совсем о другом, хотя и в альгешево.знак и тут при нарушении госта разметки должна влиять на принятие судьей решения. Меня учат о том, на что в свое время защищая своих водителей мы нагнули гаишников. Конечная 7 маршрута лет 10 тому назад около свято-троицкого монастыря тоже была с нарушением нанесена, со стороны остановки сплошная, а вторая прерывистая. Инспектора зная что ляп дорожников нашлепали штрафы, которые мы потом все отменили. Может так поймешь? И перестанешь учить остальных. Твое же выражение переиначивается просто: неправильно нанесенная разметка и есть итог выезда на встречу. Так понятнее? Я просто предположил и не утверждал. Но, если есть ляп в разметке лишение можно отменить. Хреново писать на телефоне.
Сообщение отредактировал dimanvik - May 27 2023, 20:10
Я как понял это тов. Доберман не понимает о чем разговор. Если бы сплошная двойная была короче, то следовательно и выезда на встречу не было, так согласен? И мне просто на мое мнение о том, что разметка по госту или нет, начали полоскать мозги совсем о другом, хотя и в альгешево.знак и тут при нарушении госта разметки должна влиять на принятие судьей решения. Меня учат о том, на что в свое время защищая своих водителей мы не на гибели гаишников. Конечная 7 маршрута лет 10 тому назад около свято-троицкого монастыря тоже была с нарушением нанесена, со стороны остановки сплошная, а вторая прерывистая. Инспектора зная что ляп дорожников нашлепали штрафы, которые мы потом все отменили. Может так поймешь? И перестанешь учить остальных. Твое же выражение переиначивается просто: неправильно нанесенная разметка и есть итог выезда на встречу. Так понятнее? Я просто предположил и не утверждал. Но, если есть ляп в разметке лишение можно отменить. Хреново писать на телефоне.
любом случае был бы, про это тебе уже говорят 100500 раз НЕ СВЯЗАНЫ НИКАК "двойная сплошная" и "выезд на встречку" в этом случае.
Не только в пределах перекрестка. но и разворот через сплошную, а так же выезд с прилегающей территории через сплошную налево
А теперь вернись на пару страниц назад и прочитай то, что писал я: "выезд на встречку" будет все равно (так или иначе там встречная полоса, и ты на нее выехал). А НАКАЗАНИЕ за него будет другое
Ты по какой то причине под "выездом на встречку" понимаешь что-то свое, и пытаешься МНЕ ДОКАЗАТЬ что я нефига не прав, споря с тем что ты "Понимаешь" в сказанном мною Впрочем, не в первый уже раз
любом случае был бы, про это тебе уже говорят 100500 раз НЕ СВЯЗАНЫ НИКАК "двойная сплошная" и "выезд на встречку" в этом случае.
Я одуреваю от тебя. Двойная сплошная разделяющая встречные потоки, т.е. наезд на нее не показывает выезд на встречку? Ну тогда я пас. Извини. Ты тупой. С тобой разговор окончен
Я одуреваю от тебя. Двойная сплошная разделяющая встречные потоки, т.е. наезд на нее не показывает выезд на встречку? Ну тогда я пас. Извини. Ты тупой. С тобой разговор окончен
Прикинь ! втречку по 8.6. ПДД РФ можно словить И ВООБЩЕ БЕЗ РАЗМЕТКИ ! как тебе такой "ужас" ?! Как тебе "ужас" , что встречку по 8.6 можно словить и с прерывистой разметкой, разделяющей потоки встречного движения ? ))
Сообщение отредактировал Lucky_Den - May 27 2023, 20:17
Я как понял это тов. Доберман не понимает о чем разговор. Если бы сплошная двойная была короче, то следовательно и выезда на встречу не было, так согласен?
Не согласен. В том то и дело, что от разметки и её наличия тут ничего не зависит. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был бы всё равно. Картинку я даже разъясняющую рисовал, но вы, видимо, не очень хотели ознакомиться. С вами конкретно подтверждается, что вы до сих пор не понимаете в чём обвиняют нарушителя-регистратора.
А теперь вернись на пару страниц назад и прочитай то, что писал я: "выезд на встречку" будет все равно (так или иначе там встречная полоса, и ты на нее выехал). А НАКАЗАНИЕ за него будет другое
Я несобираюсь тебя в чем либо переубеждать, просто прими как должное, что поворот и разворот наказывается по 12.16 ч.2 и ВСЁ.
Границы пересечения проезжих частей на этом участке еще не рисовали? А уже пора.
Да с нашими "умельцами" их уже на каждом перекрестке надо рисовать, ибо везде на перекрестке, поворачивая налево по ПДД, видишь упирающегося тебе в левый борт