Автоновости

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Если бы ДТП произошло на ПП, то я бы, возможно, согласился.

Важно, чтобы в этот "детский лепет" поверил судья. А на остальных - болт.

взятки они сейчас боятся брать ......а без неё поверить в это ему будет очень тяжело

--------------------

— Я нажрался как свинья...
— Пумба, ты и есть свинья.
— А, верно.

взятки они сейчас боятся брать ......а без неё поверить в это ему будет очень тяжело 

Некоторые "сказочники" имеют природный дар убеждать собеседника.
А в данном случае, я думаю, даже и природного дара не нужно.

Снизили, но что-то я не вижу, чтобы ехали все строго 40. Как гоняли, так и гоняют. Все же знают где есть камеры, а где нет

И снижение скорости не убирает количество ДТП до нуля . Но зато очень хорошо снижает смертность и количество тяжелых последствий при ДТП.

Там где камеры все едут 40, дтп продолжаются. Снижение скорости таким не помогут, только не допускать к управлению.

--------------------

Если вы вдруг стали для кого-то плохим, значит много хорошего было сделано для этого человека.

Веста по выделенке двигалась для общественного транспорта. Че там делал вопрос? Сколько ДТП со смертельным исходом уже по данным полосам? Все водители считают нужным там ездить, да не просто ездить - гнать с превышением ограничения скорости.

Некоторые "сказочники" имеют природный дар убеждать собеседника.
А в данном случае, я думаю, даже и природного дара не нужно.

чем ?

--------------------

— Я нажрался как свинья...
— Пумба, ты и есть свинья.
— А, верно.

Веста по выделенке двигалась для общественного транспорта. Че там делал вопрос?

Вроде нет по видео.

--------------------

Если вы вдруг стали для кого-то плохим, значит много хорошего было сделано для этого человека.

какая разница с какой скоростью он ехал
ДТП не на пешеходном переходе, и даже не на красный свет светофора.

Разница большая! Уголовный кодекс для обвинения по статье 264 допускает просто наличие нарушения ПДД.
То есть в самом ДТП водитель авто может быть признан невиновным, но обвинен по статье 264 за нарушение скоростного режима.
То есть при скорости 61+ (при стандартном ограничении) он уже попадает под эту статью. Это к тем, кто любит ездить 79 при ограничении 60. КоАп вас простит, а вот УК будет жесток.

Никого не смущает лукавство в практике применения ПДД? Если превышение менее 20 км/час, то не штрафуют. Т.е. это вроде как не нарушение. Более того, если кто-то едет строго по знакам, то ему обычно предъявляют, что мешает остальным. Есть такое?
А если ДТП, то превышение на 1 км/час - уже нарушение. Т.е. знаки выставляют с занижением, учитывая, что будут превышать на 20. Может правильнее исправить хитровывернутость ПДД? Штрафовать за превышение на 1 км/час, а знаки изменить в сторону увеличения. Депутаты, если читают подобные предложения, может возьмут на заметку?

Разница большая! Уголовный кодекс для обвинения по статье 264 допускает просто наличие нарушения ПДД.
То есть в самом ДТП водитель авто может быть признан невиновным, но обвинен по статье 264 за нарушение скоростного режима.
То есть при скорости 61+ (при стандартном ограничении) он уже попадает под эту статью. Это к тем, кто любит ездить 79 при ограничении 60. КоАп вас простит, а вот УК будет жесток.

нет причинной связи превышения скорости и наездом на пешехода

Никого не смущает лукавство в практике применения ПДД? Если превышение менее 20 км/час, то не штрафуют. Т.е. это вроде как не нарушение. Более того, если кто-то едет строго по знакам, то ему обычно предъявляют, что мешает остальным. Есть такое?
А если ДТП, то превышение на 1 км/час - уже нарушение. Т.е. знаки выставляют с занижением, учитывая, что будут превышать на 20. Может правильнее исправить хитровывернутость ПДД? Штрафовать за превышение на 1 км/час, а знаки изменить в сторону увеличения. Депутаты, если читают подобные предложения, может возьмут на заметку?

Ты слишком далек от техники. Сначала разберись откуда идут эти +20, потом пиши. Еще и депутатов просишь эти глупости сделать.
Насчет мешают тормоза. Если тормоза едут в одной полосе, то они никому не мешают, к ним претензий нет. Но посмотри что творят тормоза на Калинина, они занимают все три полосы, и медленно ползут в трех полосах параллельно. Потом еще и в дтп попадают на этих скоростях, засыпают скорее всего за рулем.

Сообщение отредактировал autoion - May 9 2022, 21:27

--------------------

Если вы вдруг стали для кого-то плохим, значит много хорошего было сделано для этого человека.

То есть в самом ДТП водитель авто может быть признан невиновным, но обвинен по статье 264 за нарушение скоростного режима.

С какой стати?
В своей смерти, пешеход повинен не меньше (мягко сказано).
Из ваших слов выходит, что пешеход весь такой белый и пушистый, и только действия водителя привели к последствиям. Не слишком ли? Алиса в Стране чудес.

Сообщение отредактировал гильотин - May 9 2022, 21:45

Там был след от одного колеса. Возможно, при ударе перебило провод датчика. Не знаю, как здесь, но у меня на грузовой при неисправности датчика просто не работает модулятор АБС на конкретном колесе, и оно блокируется. Остальные колёса не блокируются

При любой неисправности, любого датчика, АБС отключается полностью.
Представь что она могла бы натворить, если бы работала как ты говоришь...

С какой стати?
В своей смерти, пешеход повинен не меньше (мягко сказано).
Из ваших слов выходит, что пешеход весь такой белый и пушистый, и только действия водителя привели к последствиям. Не слишком ли? Алиса в Стране чудес.

Пешеход, скорее всего, будет признан виновным в ДТП, а значит восстанавливать поврежденное авто (его наследники).
Водителя за очевидное превышение скорости привлекут за причинение смерти по неосторожности и повесят уголовку.

Причины ДТП, это нарушение ПДД со стороны пешехода. А возможно превышение скорости сюда не имеет отношения. Превышение скорости может повлиять на последствия, которые вряд ли кто станет доказывать, и тем более сможет это доказать.
Вывод "имел возможность избежать наезда" подходит для ПП. А в данном случае, ситуация для водителя была чрезвычайной, не штатной, не логичной, не предсказуемой и т.д. В следствии чего, рассчитывать на то, что водитель поведет себя в соответствии с требованиями ПДД, маловероятны.

Зачем писать псевдоумные вещи если не ориентируемся в вопросе?
По ГК с водителя будет взыскана стоимость погребения, также возможны выплаты иждивенцам погибшего.
УД будет возбуждено, будет экспертиза, если она сделает вывод, что двигаясь с разрешённой скоростью водитель мог избежать наезда, то будет трудный суд.
Даже если бы не явное превышение скорости, то нервов ушло бы немало, а тут все вообще печально для водителя.
Вот такие у нас законы.