Автоновости

Причиной ДТП не является, а вот смерти является. Видно что водитель начал тормозить. Будь это разрешенная скорость 60 км, он бы успел достаточно сильно снизить её, точно сказать не возможно, но в момент столкновения могло бы быть и 40. На 40 вероятность смерти была бы сильно ниже
К тому же на большой скорости меньше времени на реакцию. Будь скорость ниже, было бы чуть больше времени.
Здесь же водитель ехал где-то 80 или даже выше, на такой скорости 100% труп. На скорости 60 + торможение, труп с вероятностью 40-60%

Ну смотрите, к примеру, в других городах есть такие участки дороги, где ограничение составляет 90 км/ч, соотв. ненаказуемо 109 км/ч. Что это меняет для водителя, который оказался там, где пешеход станет трупом в любом случае по вашим прикидкам с цифрами? Законодательство от этого не действует по другим принципам. Закон действует как он есть. Т.е. формально

Сообщение отредактировал Парадокс - May 8 2022, 22:21

Пешеход перебегал в неположенном месте, да ещё причём через широкую дорогу, по которой навстречу ему ехал транспорт..

Я всегда считал и считаю, что Чувашия - родня африканским странам и Индии по соблюдению ПДД. Гаишники бестолково шкуру трут собирая дань по мелочевке. Сам пару дней назад наблюдал, как превышали скорость и забивали на поворотники. Хрен ли с них ждать? Такое же деревенское быдло, как и те, кто такое отчебучивает, но без погон.

Нашёл такую картинку про поле зрения
Если обзор авто слева от весты не загораживало бы, то точно бы увидел на скорости 60 за очень много метров

Надо обьяснять что это поле зрения конкретного человека далекого от вождения автомобилем?

--------------------

Если вы вдруг стали для кого-то плохим, значит много хорошего было сделано для этого человека.

Хорошо за сотню народ в городе чешет.

Забор надо ставить в этом месте, тогда пешики не будут под колеса лезть.

--------------------

Если вы вдруг стали для кого-то плохим, значит много хорошего было сделано для этого человека.

Забор надо ставить в этом месте, тогда пешики не будут под колеса лезть.

Забор там есть, но там есть разрыв в разделительной полосе. Там и пробежал пешик.

В данном ДТП превышение скорости водителем если оно было вообще не является причиной ДТП никак

Если будет доказано превышение скорости, хоть на 1 км/ч, то водитель становится виноватым.

Забор там есть, но там есть разрыв в разделительной полосе. Там и пробежал пешик.

Я в курсе. Пешика там не должно быть, пешик нарушитель.

--------------------

Если вы вдруг стали для кого-то плохим, значит много хорошего было сделано для этого человека.

Если будет доказано превышение скорости, хоть на 1 км/ч, то водитель становится виноватым.

Нарушение пешика видно без экспертиз. Есть судебная практика по таким дтп.

--------------------

Если вы вдруг стали для кого-то плохим, значит много хорошего было сделано для этого человека.

Есть судебная практика по таким дтп.

обоюдная ответственность намечается

Я в курсе. Пешика там не должно быть, пешик нарушитель.

водитель не имел права превышать разрешённую скорость 59 км/ч

Нарушение пешика видно без экспертиз. Есть судебная практика по таким дтп.

Вспоминая судебную практику: несколько лет назад приора у магазина Антошка на Энтузиастов сбила пешехода, переходящего вне ПП, экспертиза выявила превышение скорости, и вроде как полтора года дали водителю, ещё и компенсацию присудили.

Забор надо ставить в этом месте, тогда пешики не будут под колеса лезть.

И как машины будут ездить, поверх заборов?

Я в курсе. Пешика там не должно быть, пешик нарушитель.

Как и весты, которой там не должно быть.