Автоновости

Вы скорость по видеокартинке умеете определять?

--------------------

1941-1945г

Вы скорость по видеокартинке умеете определять?

Экспертиза будет определять, мы только предполагаем.
Посмотрят видео, померяют рулеткой тормозной путь и скажут - ееееб@ть... И начнут считать чему соответствует это количество метров на сухом асфальте, при такой-то температуре...

Сообщение отредактировал Raleks - May 9 2022, 22:21

Значит
@@@@ть не мешки ворочать!
Все понял
Вопросов более не имею

--------------------

1941-1945г

Значит
@@@@ть не мешки ворочать!
Все понял
Вопросов более не имею

А мы можем только косвенно... Регик 80 шел, судя по регистратору. А Веста побыстрее прилично.

Слетевшая обувь это признак чего?
И почему у весты колеса пошли юзом? Абс отключенно?
Как ни старался но я не могу на своем авто добится такой непрерывной полосы торможения

Сообщение отредактировал к809во - May 9 2022, 22:28

--------------------

1941-1945г

Слетевшая обувь это признак чего?
И почему у весты колеса пошли юзом? Абс отключенно?
Как ни старался но я не могу на своем авто добится такой непрерывной полосы торможения

Слетевшая обувь признак плохо завязанных шнурков и сильного удара.
О причине юза можно только гадать. Я не знаю штатная ли это работа АБС Весты.

Водителя за очевидное превышение скорости привлекут за причинение смерти по неосторожности и повесят уголовку.

А разве не стоит принимать во внимание действия пешехода, которые в большей степени спровоцировали ДТП и сами последствия, нежели (предполагаемый) факт превышения скорости.
Иными словами, в наступлении факта смерти привели последствия действий двух сторон. Но судить мы будем только одну. По моему, порнография получается.
Пешеход бросился под колеса автомобиля, но ни как не автомобиль наехал на пешехода.

Вы скорость по видеокартинке умеете определять?

Я тоже скептически относился к сообщениям о превышениям скорости, но после прочтения Вашего сообщения решил пересмотреть ролик. Автор ролика едет с скоростью 80км/ч судя по показаниям регистратора, веста обгоняет его на более высокой скорости.
Понятно, что первопричиной дтп стало неадекватное поведение пешехода, но водителю весты точно грозит наказание...

А разве не стоит принимать во внимание действия пешехода, которые в большей степени спровоцировали ДТП и сами последствия, нежели (предполагаемый) факт превышения скорости.
Иными словами, в наступлении факта смерти привели последствия действий двух сторон. Но судить мы будем только одну. По моему, порнография получается.
Пешеход бросился под колеса автомобиля, но ни как не автомобиль наехал на пешехода.

Логика есть в этом. Но закон у нас смотрит на это по-другому.
Прежде всего чтобы не было умышленного наезда. Иначе всех бы дурачков-алкашей вышедших на дорогу умышленно давили бы, преподнося случившееся как случайность. Ради адреналина или других помыслов.
Поэтому любой подобный "очевидный" наезд подробно анализируется. В том числе на наличие запрещенных действий водителя, включая скорость.
Так что этот водитель огребёт по УК. Не надо быть экспертом, чтобы понять что скорость авто больше разрешенной.

Зачем писать псевдоумные вещи если не ориентируемся в вопросе?
По ГК с водителя будет взыскана стоимость погребения, также возможны выплаты иждивенцам погибшего.

Я так понял, в ДТП и последствиях. виновен водитель? Не согласен.
К данной статье ГК есть Постановление ВС (не помню точно) о том, что с учетом вины потерпевшего (а она тут безусловно присутствует) суд не может полностью отказать в выплате. Иными словами, взыскание стоимости и пр. накладывается с учетом вины потерпевшего. В принципе, это вообще может быть 1 рубль.
По этому, важно уделить внимание, кто из них, в % соотношении больше виновен. А если еще конкретнее, должна быть определена роль каждого в ДТП.

Логика есть в этом. Но закон у нас смотрит на это по-другому.
Прежде всего чтобы не было умышленного наезда. Иначе всех бы дурачков-алкашей вышедших на дорогу умышленно давили бы, преподнося случившееся как случайность. Ради адреналина или других помыслов.
Поэтому любой подобный "очевидный" наезд подробно анализируется. В том числе на наличие запрещенных действий водителя, включая скорость.
Так что этот водитель огребёт по УК. Не надо быть экспертом, чтобы понять что скорость авто больше разрешенной.

Т.е. действия алкаша-суицидника заранее оставляем без внимания!? Хм...

Т.е. действия алкаша-суицидника заранее оставляем без внимания!? Хм...

Не оставляем. Он должен быть признан виновником ДТП. То есть ремонтировать пострадавшее авто. Это и есть его ответственность в этом ДТП. Точнее его наследников.

Так что этот водитель огребёт по УК. Не надо быть экспертом, чтобы понять что скорость авто больше разрешенной.

Согласен.
Но не все так просто. Причинение смерти по неосторожности, или действия потерпевшего привели к смерти? По моему, тут ясно как божий день. Именно умышленные противоправные действия потерпевшего являются первопричиной.

Я так понял, в ДТП и последствиях. виновен водитель? Не согласен.
К данной статье ГК есть Постановление ВС (не помню точно) о том, что с учетом вины потерпевшего (а она тут безусловно присутствует) суд не может полностью отказать в выплате. Иными словами, взыскание стоимости и пр. накладывается с учетом вины потерпевшего. В принципе, это вообще может быть 1 рубль.
По этому, важно уделить внимание, кто из них, в % соотношении больше виновен. А если еще конкретнее, должна быть определена роль каждого в ДТП.

Я не говорил что виновен водитель. Я говорил про то, что водителю будут вменять несоблюдение ПДД и может оказаться, что именно это нарушение ПДД в форме превышения скорости и будет расценено экспертом, и впоследствии судом, как обстоятельство не позволившее избежать наезда.
Насчёт ГК, аргументы "слышал что есть постановление" я оставлю без комментария.

Не оставляем. Он должен быть признан виновником ДТП.

Почему только в ДТП? Если пешеходом умышленно нарушался закон, и сознательно игнорировался факт наступления последствий. Иными словами, пешеход сам, своими умышленными действиями, сознательно подверг себя риску наступления смерти. Оставить все это без внимания и повесить все это на водителя!? Суррогат какой-то получается.