Я же написал ранее. Как раз по статье 14 выплатить обязана страховая, а потом страховая по статье 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" взыскивает в полном объеме выплаты с виновника ДТП находившегося в НС/отказавшегося от прохождения МО.
Всё верно. Только страховая выплатит с учётом износа, разницу же придётся взыскивать с виновника
--------------------
Я плачу за интернет чтобы меня тут обсерали штоле?
Всё верно. Только страховая выплатит с учётом износа, разницу же придётся взыскивать с виновника
Если у потерпевших машина зарегистрирована на физлиц, то страховая ОБЯЗАНА выплатить без учета износа (ну, а те кто согласился с учетом износа - сами виноваты).
Ремонт, замена узлов и агрегатов (определение их стоимости) производится в соответствии с пунктами 15-15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с 2017 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"). А в соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 15.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО": "15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)." "При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего." Это же предусмотрено пунктами 57 и 58, 59-61, 62, 64, 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Т.е.стоимость восстановительного ремонта автомобилей граждан (в отличии от юрлиц) определяется только исходя из стоимости новых деталей( запасных частей), без учета износа.
Если же потерпевший получает возмещение в порядке подпункта ж) пункта 16.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" он фактически соглашается с расчетами страховой организации в которой застрахована ответственность виновника ДТП, а потому потерпевшее физлицо не вправе требовать никаких дополнительного возмещения в пределах страховых сумм с виновника ДТП.
--------------------
Излагаю позицию с точки зрения закона. Активисты со своими неадекватными хотелками: хоть ЕР, хоть ПАРНАСА и пр. идите лесом
Если у потерпевших машина зарегистрирована на физлиц, то страховая ОБЯЗАНА выплатить без учета износа (ну, а те кто согласился с учетом износа - сами виноваты).
Ремонт, замена узлов и агрегатов (определение их стоимости) производится в соответствии с пунктами 15-15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с 2017 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"). А в соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 15.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО": "15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)." "При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего." Это же предусмотрено пунктами 57 и 58, 59-61, 62, 64, 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Т.е.стоимость восстановительного ремонта автомобилей граждан (в отличии от юрлиц) определяется только исходя из стоимости новых деталей( запасных частей), без учета износа.
Если же потерпевший получает возмещение в порядке подпункта ж) пункта 16.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" он фактически соглашается с расчетами страховой организации в которой застрахована ответственность виновника ДТП, а потому потерпевшее физлицо не вправе требовать никаких дополнительного возмещения в пределах страховых сумм с виновника ДТП.
Чет не работает ваша теория) Вот оф. ответ страховой, есть что резюмировать?
А как следует из ответа потерпевший обратился не в страховую компанию виновника, а в свою страховую компанию по ОСАГО (не КСТ). Ну, они и ответили, что он обратился не по адресу. Сведения о наличии страховки у виновника можно получить в ГИБДД (в деле по ДТП) или у самого виновника (если бы у него вообще не было страховки, то одновременно на виновника должны были составить еще и протокол за ее отсутствие, но такой протокол не упомянут, что предполагает наличие страховки на момент ДТП).
--------------------
Излагаю позицию с точки зрения закона. Активисты со своими неадекватными хотелками: хоть ЕР, хоть ПАРНАСА и пр. идите лесом
... Если же потерпевший получает возмещение в порядке подпункта ж) пункта 16.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" он фактически соглашается с расчетами страховой организации в которой застрахована ответственность виновника ДТП, а потому потерпевшее физлицо не вправе требовать никаких дополнительного возмещения в пределах страховых сумм с виновника ДТП.
Ерунду пишете. Вы с судебной практикой то знакомы? Взыскивается с виновника и очень быстро, к сожалению...
Ерунду пишете. Вы с судебной практикой то знакомы? Взыскивается с виновника и очень быстро, к сожалению...
Смотря с кого и каким судом. Закон и Постановление Пленума ВС РФ говорит, что со страховой, но вот до суда это Постановление ответчик не всегда доносит, а многие наши судьи ФЗ и Постановления Пленума ВС РФ в актуальной редакции не читают/не помнят, и шпарят по первоначальной версии.
--------------------
Излагаю позицию с точки зрения закона. Активисты со своими неадекватными хотелками: хоть ЕР, хоть ПАРНАСА и пр. идите лесом
Смотря с кого и каким судом. Закон и Постановление Пленума ВС РФ говорит, что со страховой, но вот до суда это Постановление ответчик не всегда доносит, а многие наши судьи ФЗ и Постановления Пленума ВС РФ в актуальной редакции не читают/не помнят, и шпарят по первоначальной версии.
Речь о физ лице и мировом суде естественно. При чем тут постановление ВС? Потерпевший может выбрать ремонт или деньги, во втором случае, он же может взыскать через суд согласно ст. 1079 п.1 ГК. Там же и про юрлиц всё написано. Нет никаких постановлений ВС которые запрещали бы это делать.
Суд ничего не взыскивает. Приставы те еще халявщики, халтурят по взысканиям.
Если не доверяете халявщикам зачем к ним обращаетесь? Закон вам не запрещает взыскивать напрямую с банка. Правда если у него ничего нет, то тут даже господь не поможет.
Если не доверяете халявщикам зачем к ним обращаетесь? Закон вам не запрещает взыскивать напрямую с банка. Правда если у него ничего нет, то тут даже господь не поможет.
Откуда выводы что я обращался к ним? При чем тут взыскивать с банка? Вы хотели сказать со счетов виновника через банк? Так нет у него ничего, голодранец на чужой машине без осаго. Пару знакомых так попали.
--------------------
Если вы вдруг стали для кого-то плохим, значит много хорошего было сделано для этого человека.
А как следует из ответа потерпевший обратился не в страховую компанию виновника, а в свою страховую компанию по ОСАГО (не КСТ). Ну, они и ответили, что он обратился не по адресу. Сведения о наличии страховки у виновника можно получить в ГИБДД (в деле по ДТП) или у самого виновника (если бы у него вообще не было страховки, то одновременно на виновника должны были составить еще и протокол за ее отсутствие, но такой протокол не упомянут, что предполагает наличие страховки на момент ДТП).
May 2 2022, 16:20 
