1. Я рад, что большинство писателей на этом форуме обладают супер-навыками и готовы моментально оценить ситуацию и остановить свою машину. По факту в аналогичной ситуации думаю приличный процент вас так же сядет в лужу и растеряется. Тут однозначно сложная внезапная ситуация для водительницы Логана. Требовать от неё моментально оттормозиться ни у кого нет морального права. 2. Косвенный провокатор ДТП водитель припаркованной белой машины, которому плевать на ПДД. Главное припарковать свою груду железа, а дальше хрен что будет. В ПДД не зря просят оставлять пустую зону перед пересечением проезжих частей, перед пешеходными переходами и т.д. Так как реально такая машина можете закрыть обзор и спровоцировать ДТП. 12.4. Остановка запрещается: ... на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части... 3. К водительнице Логана не может быть никаких претензий. Она не нарушала ПДД никак. А значит не может быть привлечена ни к административной, ни к уголовной ответственности. Виновник ДТП- пострадавший ребенок на другом транспортном средстве (велосипеде). 4. Ну и к слову, давно пора законодательно закрепить продувку водителей в ДТП с пострадавшими. Я понимаю, что всем понятно, справедливо и логично, что водители должны продуваться, так как им может светить потенциальная уголовщина в подобных ДТП. Но сейчас нет юридических оснований просто так продувать водителей. Доработайте законы. Нельзя водителей заставлять продуваться, не имея для этого чёткого основания.
Тут много что написали: могла не могла остановиться, косвенно виноват водитель белой машины и дети. Но я помню, как шёл по своему двору и смотрю, дети спрятались за машинами и потом неожиданно рванули вперёд: мальчик и девочка, видимо играли в прятки или догонялки. Выскочили они буквально перед передним бампером машины и водитель просто мгновенно остановился - это была отличная реакция, с учётом того, что он их не видел до последнего момента. Он или держал ногу на педали тормоза или просто быстро среагировал. А если тут пишут, что водитель просто не мог быстро остановиться, то надо понимать, что вот так беспечно по двору просто нельзя ехать. А она еще и переехала велосипед с ребёнком. Это или очень плохая реакция или ещё что-то помешало водителю остановиться. Я не понимаю что
1. Я рад, что большинство писателей на этом форуме обладают супер-навыками и готовы моментально оценить ситуацию и остановить свою машину. По факту в аналогичной ситуации думаю приличный процент вас так же сядет в лужу и растеряется. Тут однозначно сложная внезапная ситуация для водительницы Логана. Требовать от неё моментально оттормозиться ни у кого нет морального права. 2. Косвенный провокатор ДТП водитель припаркованной белой машины, которому плевать на ПДД. Главное припарковать свою груду железа, а дальше хрен что будет. В ПДД не зря просят оставлять пустую зону перед пересечением проезжих частей, перед пешеходными переходами и т.д. Так как реально такая машина можете закрыть обзор и спровоцировать ДТП. 12.4. Остановка запрещается: ... на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части... 3. К водительнице Логана не может быть никаких претензий. Она не нарушала ПДД никак. А значит не может быть привлечена ни к административной, ни к уголовной ответственности. Виновник ДТП- пострадавший ребенок на другом транспортном средстве (велосипеде). 4. Ну и к слову, давно пора законодательно закрепить продувку водителей в ДТП с пострадавшими. Я понимаю, что всем понятно, справедливо и логично, что водители должны продуваться, так как им может светить потенциальная уголовщина в подобных ДТП. Но сейчас нет юридических оснований просто так продувать водителей. Доработайте законы. Нельзя водителей заставлять продуваться, не имея для этого чёткого основания.
1. И моральное право и юридическое имеем требовать остановиться. 2. Отмечу, что вы только предполагаете, что она припарковалась просто. Провокаторами также можно признать строителей и озеленителей. 3. Самое главное. По видео кажется, что дорога со стороны логана 2-х полосная и логан едет как раз по встречной. Велосипедист, едет именно по своей, и там и тут. Водитель логана как специально ехала впритирку к припаркованному автомобилю, что-бы ни у кого не осталось ни времени, ни расстояния, что-бы избежать дтп.
А если тут пишут, что водитель просто не мог быстро остановиться, то надо понимать, что вот так беспечно по двору просто нельзя ехать. А она еще и переехала велосипед с ребёнком. Это или очень плохая реакция или ещё что-то помешало водителю остановиться. Я не понимаю что
А что тут понимать? Теткарулевая - существо, категорически несовместимое с управлением автомобилем. Это совершенно очевидно. На самом деле таких за рулем сейчас очень и очень много (ну просто далеко не всем дано находить общий язык с техникой). И те, кто пытается придумать "объективные причины", по которым у тетки вот так получилось - вероятнее всего из этого же контингента
1. И моральное право и юридическое имеем требовать остановиться. 2. Отмечу, что вы только предполагаете, что она припарковалась просто. Провокаторами также можно признать строителей и озеленителей. 3. Самое главное. По видео кажется, что дорога со стороны логана 2-х полосная и логан едет как раз по встречной. Велосипедист, едет именно по своей, и там и тут. Водитель логана как специально ехала впритирку к припаркованному автомобилю, что-бы ни у кого не осталось ни времени, ни расстояния, что-бы избежать дтп.
1. О каком юридическом требование речь? Интересно услышать. Водительница Логана соблюдала абсолютно все требуемые ПДД. Что вы ей можете предъявить? Видео достаточно, чтобы понять, что её выбранная скорость была более чем низкая даже для дворового движения. Или ты из серии тех, кто считает раз ДТП случилось, то значит оба участника не соблюдали п.10.1. и должны были двигаться ещё медленее самого медленного, дабы избежать ДТП?! Когда на трассе тебе в лоб выскачет встречка, то ты умирая в своей смятой машине, тоже будешь себя винить, что надо было ехать ещё медленее? 2. Что тут предполагать? ПДД запрещает умышленную остановку (а не парковку) в 5 метрах от пересечения проезжих частей. Очевидно, что белая машина стоит, а значит однозначно нарушила требования ПДД п. 12.4. Для меня очевидно, что факта случившегося ПДД можно было избежать, если бы белая машина не нарушила ПДД. Логан и велосипедист прекрасно увидели бы друг друга заранее. Но у нас в данном случае, к сожалению, водителя белой машины нельзя привлечь к ответственности за ДТП, так как он не участник этого ДТП. Но можно просто привлечь к административной ответственности, дабы научить уму разуму. 3. Там скорее всего 2 полосы. Одна из которых занята припаркованными машинами, по другой ехал Логан. Но я точно не знаю поэтому предположение только. В любом случае в ДТП однозначная вина велосипедиста. Тут нечего обсуждать.
3. Там скорее всего 2 полосы. Одна из которых занята припаркованными машинами, по другой ехал Логан. Но я точно не знаю поэтому предположение только. В любом случае в ДТП однозначная вина велосипедиста. Тут нечего обсуждать.
По вашей логике велосипедист должен был ехать по белой припаркованной машине чтоль ? Бред не несите . Водительнице радоваться надо что боле менее всё обошлось . Прав её лишат скорей всего , но она встречный иск может подать к белому авто .
3. К водительнице Логана не может быть никаких претензий. Она не нарушала ПДД никак.
Если внимательно посмотреть видео, то можно заметить, что водительница должна была видеть детей на велосипеде ДО того, как они заехали за белый авто. Ведь событие идет еще ДО начала видео. Но по неизвестной причине она их не заметила. Мало того, идущая перед ней женщина оборачивается и обращается к детям. И даже это не насторожило водительницу. Подозреваю, что она вообще не смотрела на дорогу. Неудивительно, что с таким отношением к вождению она еще и переехала ребенка. Ей просто нечего делать за рулем, ни на какой скорости.
1. О каком юридическом требование речь? Интересно услышать. Водительница Логана соблюдала абсолютно все требуемые ПДД. Что вы ей можете предъявить? Видео достаточно, чтобы понять, что её выбранная скорость была более чем низкая даже для дворового движения. Или ты из серии тех, кто считает раз ДТП случилось, то значит оба участника не соблюдали п.10.1. и должны были двигаться ещё медленее самого медленного, дабы избежать ДТП?! Когда на трассе тебе в лоб выскачет встречка, то ты умирая в своей смятой машине, тоже будешь себя винить, что надо было ехать ещё медленее?
А ты попробуй собраться с силами и дочитать пункт 10.1 до конца. После столкновения с велосипедистом прошло 4 секунды до нажатия на тормоз.
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
1. О каком юридическом требование речь? Интересно услышать. Водительница Логана соблюдала абсолютно все требуемые ПДД. Что вы ей можете предъявить? Видео достаточно, чтобы понять, что её выбранная скорость была более чем низкая даже для дворового движения. Или ты из серии тех, кто считает раз ДТП случилось, то значит оба участника не соблюдали п.10.1. и должны были двигаться ещё медленее самого медленного, дабы избежать ДТП?! Когда на трассе тебе в лоб выскачет встречка, то ты умирая в своей смятой машине, тоже будешь себя винить, что надо было ехать ещё медленее? 2. Что тут предполагать? ПДД запрещает умышленную остановку (а не парковку) в 5 метрах от пересечения проезжих частей. Очевидно, что белая машина стоит, а значит однозначно нарушила требования ПДД п. 12.4. Для меня очевидно, что факта случившегося ПДД можно было избежать, если бы белая машина не нарушила ПДД. Логан и велосипедист прекрасно увидели бы друг друга заранее. Но у нас в данном случае, к сожалению, водителя белой машины нельзя привлечь к ответственности за ДТП, так как он не участник этого ДТП. Но можно просто привлечь к административной ответственности, дабы научить уму разуму. 3. Там скорее всего 2 полосы. Одна из которых занята припаркованными машинами, по другой ехал Логан. Но я точно не знаю поэтому предположение только. В любом случае в ДТП однозначная вина велосипедиста. Тут нечего обсуждать.
Соблюдала все требования пдд, это исключительна ваша точка зрения и ничего более. Вы понимаете для чего п.10.1 в правилах? 1. Если разделить дорогу на 2 полосы, то логан находится в том числе и на встречной для него полосе. 2. Столкновение происходит на встречной для логана полосе. Отсюда следует велосипед вполне норм поворачивал. 3. Вы видите экстренное торможение или хотя-бы торможение? Всё замедление практически происходит при проезде по велосипеду. Со скорости 20 км/ч тормозной путь будет 3-4 метра, с 5 км/ч авто авто останавливается практически мгновенно. С возрастом реакции замедляются, ну или в силу физиологических особенностей реакция тоже будет разная, поэтому для одних людей в аналогичной ситуации безопасная скорость будет 20 км/ч, для других 5 км/ч. Также и в зависимости от обстановке, во дворе без машин и кустов можно безопасно ехать 20 км/ч, а с припаркованными машинами и кустами 5 км/ч. Об этом п.10.1 и говорит. Что-за умышленная остановка? Неумышленная остановка это дтп или поломка. Белая машина не возникла из под земли, её виджели оба участника дтп. Своё движение они должны были спланировать с учетом её там нахождения, неважно стоит она с нарушением или без. Ну стояла бы там скорая с мигалками, мусорный бак, сломанная машина, машина после дтп. Не влияет она на дтп. Вина логана тут очевидна. Превышение скорости, нарушение правил расположения авто, нет торможения.
1. О каком юридическом требование речь? Интересно услышать. Водительница Логана соблюдала абсолютно все требуемые ПДД. Что вы ей можете предъявить? Видео достаточно, чтобы понять, что её выбранная скорость была более чем низкая даже для дворового движения. Или ты из серии тех, кто считает раз ДТП случилось, то значит оба участника не соблюдали п.10.1. и должны были двигаться ещё медленее самого медленного, дабы избежать ДТП?! Когда на трассе тебе в лоб выскачет встречка, то ты умирая в своей смятой машине, тоже будешь себя винить, что надо было ехать ещё медленее? 2. Что тут предполагать? ПДД запрещает умышленную остановку (а не парковку) в 5 метрах от пересечения проезжих частей. Очевидно, что белая машина стоит, а значит однозначно нарушила требования ПДД п. 12.4. Для меня очевидно, что факта случившегося ПДД можно было избежать, если бы белая машина не нарушила ПДД. Логан и велосипедист прекрасно увидели бы друг друга заранее. Но у нас в данном случае, к сожалению, водителя белой машины нельзя привлечь к ответственности за ДТП, так как он не участник этого ДТП. Но можно просто привлечь к административной ответственности, дабы научить уму разуму. 3. Там скорее всего 2 полосы. Одна из которых занята припаркованными машинами, по другой ехал Логан. Но я точно не знаю поэтому предположение только. В любом случае в ДТП однозначная вина велосипедиста. Тут нечего обсуждать.
Соблюдала все требования пдд, это исключительна ваша точка зрения и ничего более. Вы понимаете для чего п.10.1 в правилах? 1. Если разделить дорогу на 2 полосы, то логан находится в том числе и на встречной для него полосе. 2. Столкновение происходит на встречной для логана полосе. Отсюда следует велосипед вполне норм поворачивал. 3. Вы видите экстренное торможение или хотя-бы торможение? Всё замедление практически происходит при проезде по велосипеду. Со скорости 20 км/ч тормозной путь будет 3-4 метра, с 5 км/ч авто авто останавливается практически мгновенно. С возрастом реакции замедляются, ну или в силу физиологических особенностей реакция тоже будет разная, поэтому для одних людей в аналогичной ситуации безопасная скорость будет 20 км/ч, для других 5 км/ч. Также и в зависимости от обстановке, во дворе без машин и кустов можно безопасно ехать 20 км/ч, а с припаркованными машинами и кустами 5 км/ч. Об этом п.10.1 и говорит. Что-за умышленная остановка? Неумышленная остановка это дтп или поломка. Белая машина не возникла из под земли, её виджели оба участника дтп. Своё движение они должны были спланировать с учетом её там нахождения, неважно стоит она с нарушением или без. Ну стояла бы там скорая с мигалками, мусорный бак, сломанная машина, машина после дтп. Не влияет она на дтп. Вина логана тут очевидна. Превышение скорости, нарушение правил расположения авто, нет торможения.
Конкретно можно озвучить без лишних фантазий какие конкретно пункты ПДД нарушила водитель Логана с твоей точки зрения? Я продолжаю утверждать, что нет ни одного нарушения ПДД у Логана.
Если внимательно посмотреть видео, то можно заметить, что водительница должна была видеть детей на велосипеде ДО того, как они заехали за белый авто. Ведь событие идет еще ДО начала видео. Но по неизвестной причине она их не заметила. Мало того, идущая перед ней женщина оборачивается и обращается к детям. И даже это не насторожило водительницу. Подозреваю, что она вообще не смотрела на дорогу. Неудивительно, что с таким отношением к вождению она еще и переехала ребенка. Ей просто нечего делать за рулем, ни на какой скорости.
В данном случае ДТП между двумя транспортными средствами. Если утверждать, что первый должен (или мог) увидеть второго, то аналогично можно требовать от второго по отношению к первому. Логан и велосипед в этой части находятся в равных условиях. Оба участника ДТП друг друга не увидели- это случившийся факт. Я продолжаю утверждать, что основной причиной тому является белая машина, остановившаяся с нарушением ПДД.
Со скорости 20 км/ч тормозной путь будет 3-4 метра
Озвученный тобой числа оспаривать и проверять не буду. Возьмём их за правду. Не знаю понимаешь ты или нет, но ты фактически оправдал водительницу Логана, написав это. По видео от момента столкновения до полной остановки Логана "на глаз" ещё один корпус Логана + метр. То есть около 5 метров. Значит Логан остановился в погрешности, близкой к тобой написанной. Лишние 1-2 метра легко объяснить временем реакции, так как тормозить она начала только после столкновения.
Сообщение отредактировал !DoberMan - Jul 5 2021, 11:22
Мэрия запускает новую схему движения на перекрестке у «Ленты»
Видео: Девушка на «Приоре» устроила ДТП на Гражданской
В Чебоксарах на маршруте № 52 появится именной автобус «Яков Липкин» 
Трассу М-12 продлят до Екатеринбурга только в следующему году
Николаев снова заговорил о строительстве третьего транспортного полукольца
Куда пойти в воскресенье 24 ноября? 22 мероприятия + выставки, спектакли, киноафиша
В кинотеатрах начался показ фильма 'Гладиатор 2': где и по какой цене его посмотреть?
В мэрии рассказали, как будут украшать новоюжный район к Новому году
Куда пойти бесплатно или совсем недорого в Чебоксарах? Мероприятия на 23-24 ноября
Чебоксарскому хлебозаводу № 2 грозит штраф до 600 тысяч за отравление школьников
Jul 4 2021, 17:11 
