Автоновости

Вот ты там сам написал слово "потерпевших",
Вот и разберись кто обвиняемый, а кто потерпевший и пострадавший

Потерпевшие по 264 статье. А я речь веду по п.4 ПДД. Я так понял, для вас это пустой звук.
Ну, если не в теме, постойте в сторонке, понаблюдайте за понимающими людьми.

Сообщение отредактировал гильотин - Feb 6 2022, 09:45

Потерпевшие по 264 статье. А я речь веду по п.4 ПДД. Я так понял, для вас это пустой звук.
Ну, если не в теме, постойте в сторонке, понаблюдайте за понимающими людьми. 

Как вы думаете, водитель должен знать и соблюдать ПДД?

Как вы думаете, водитель должен знать и соблюдать ПДД?

Должен. Обязан. Я думаю, этот нюанс все уяснили.

Так же, как и пешеходы.
Теперь давайте, справедливости ради, дадим юридическую оценку тому, как:
1 - вёл себя водитель, согласно ПДД.
2 - вели себя пешеходы, согласно всё того же ПДД.

Поведение водителя уже оценили. Он нарушил ПДД, что послужило поводом для возбуждения 264 УК.
А вот с пешеходами? Как-то непонятно пока.

Поскольку на форуме обозначился профессиональный юрист, хотелось бы услышать его чисто профессиональное мнение. НЕ эмоциональные комментарии, а профессиональный ответ. Так сказать, железобетонный ответ, всем ответам ответ.
Профессиональный, аргументированный, со ссылками на нормы закона. Такой ответ, как будто это не форум, а судебное заседание.

Сообщение отредактировал гильотин - Feb 6 2022, 10:05

Должен. Обязан. Я думаю, этот нюанс все уяснили.

Так же, как и пешеходы.
Теперь давайте, справедливости ради, дадим юридическую оценку тому, как:
1 - вёл себя водитель, согласно ПДД.
2 - вели себя пешеходы, согласно всё того же ПДД.

Поведение водителя уже оценили. Он нарушил ПДД, что послужило поводом для возбуждения 264 УК.
А вот с пешеходами? Как-то непонятно пока.

Поскольку на форуме обозначился профессиональный юрист, хотелось бы услышать его чисто профессиональное мнение. НЕ эмоциональные комментарии, а профессиональный ответ. Так сказать, железобетонный ответ, всем ответам ответ.
Профессиональный, аргументированный, со ссылками на нормы закона. Такой ответ, как будто это не форум, а судебное заседание.

Вот и пешеход знает, что водитель обязан знать и соблюдать ПДД

Потерпевшие по 264 статье. А я речь веду по п.4 ПДД. Я так понял, для вас это пустой звук.

если для суда это пустой звук , то и для меня тоже.
а беспонтовая лирика срок не уменьшает и не увеличивает.
*
И НЕ ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ВОДИТЕЛЕЙ !!.
перед судом он всегда будет отвечать за себя и за того парня , бабку ,ребенка , что поперся по ПП.

Сообщение отредактировал романт - Feb 6 2022, 10:21

--------------------

— Я нажрался как свинья...
— Пумба, ты и есть свинья.
— А, верно.

если для суда это пустой звук , то и для меня тоже.

Иногда, в суде, наказание назначают с учетом поведения самого потерпевшего. Это совершенно не пустой звук.
А вы, все, боитесь аргументировать поведение пешеходов, так ли он безукоризненно с точки зрения ПДД. У вас, у всех, только и слышно "Рафик не виноват".

Сообщение отредактировал гильотин - Feb 6 2022, 10:34

Иногда, в суде, наказание назначают с учетом поведения самого потерпевшего. Это совершенно не пустой звук.
А вы, все, боитесь аргументировать поведение пешеходов, так ли он безукоризненно с точки зрения ПДД. У вас, у всех, только и слышно "Рафик не виноват".

а что с ними не ясно ???
ну нарушили НИКТО НЕ ОТРИЦАЕТ. и??? И???? ДАЛЬШЕ ЧТО ???
судят кого ? их?
хоть до верховного дойдет , никто не будет давать отрицательную оценку действиям детей. все машины останавливались , вот они и пошли , и только отважный юрист в телефоне шел на крейсерской ......
*
"Иногда, в суде, наказание назначают с учетом поведения самого потерпевшего"
ИНОГДА -КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО. бывает это когла явно неадекватное обстоятельствам поведение у человека (или водитель , к примеру , судья верховного суда) . это не тот случай.
зря пытаешься расслаблять водителей - не получитсчя у нас отмазаться в такой ситуации . .еще раз :
НЕ ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ВОДИТЕЛЕЙ !!.
перед судом он всегда будет отвечать за себя и за того парня , бабку ,ребенка , что поперся по ПП.

Сообщение отредактировал романт - Feb 6 2022, 11:12

--------------------

— Я нажрался как свинья...
— Пумба, ты и есть свинья.
— А, верно.

а что с ними не ясно ???
ну нарушили НИКТО НЕ ОТРИЦАЕТ. и??? И???? ДАЛЬШЕ ЧТО ???

Таким образом, наконец-то, спустя 50 страниц, удалось выдавить первое признание, что пешеходы нарушили ПДД.
Таким образом, в ДТП есть вина обеих сторон!? По крайней мере, к такой т.з. пришли тут, на форуме.
А вот что дальше, зависит от того, придут ли к такой т.з. в суде? От этого и зависит конечное решение суда.

Сообщение отредактировал гильотин - Feb 6 2022, 11:27

НЕ ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ВОДИТЕЛЕЙ !!.

С самых первых своих комментариев, у меня не было такой позиции.
С самого начала я твердил: дайте юридическую оценку действиям пешеходов. С самого начала, у меня была твердая позиция, что в ДТП виноваты обе стороны, а не только водитель. Потому, что с самого начала этой темы, акцент был на водителе. Но поведение пешеходов оставалось в тени.
Вот и всёоо.

Сообщение отредактировал гильотин - Feb 6 2022, 11:28

И не собираюсь  . Да, люблю авиацию и оружие.

Да Вы, батенька, военный летчик!

Ок.
К какой точке зрения придем? В ДТП виноваты обе стороны, или сделаем крайним только водителя? Ваше поведение делает уклон на защиту стороны потерпевших. Хотелось бы услышать от вас, как соотносятся их действия на ПП, с точки зрения требований закона!?
Я думаю, ни кто не станет опровергать тезис о том, что переход проезжей части по ПП, это не просто абы что, а строго регламентируемое мероприятие, которое закреплено в части 4 ПДД "Обязанности пешеходов".
Поскольку, в данном споре определился профессиональный оппонент, хотелось бы услышать его позицию: как соотносятся действия девочек-пешеходов, с точки зрения требований ПДД. Вот прям по полочкам. Ну, удивите меня

Сложно объяснить в двух словах, почему солнце нельзя сбить из лука))

Сложно объяснить в двух словах, почему солнце нельзя сбить из лука))

А как вы (гипотетически) в суде собираетесь отстаивать свою точку зрения?
Тоже станете говорит судье эти слова?
Или будете аргументировать?
Я понимаю, что "Рафик не виноват", но не до такой же степени.

Ну как, суд установил вину потерпевших, или это осталось в воспаленном мозгу местных дол..ебов?

--------------------

со свиным рылом в калашный ряд...

Прокуратурой Новочебоксарска проводилась проверка достаточности принимаемых мэрией и ГИБДД мер по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги.

Сообщение отредактировал гильотин - Feb 6 2022, 14:21

А как вы (гипотетически) в суде собираетесь отстаивать свою точку зрения?
Тоже станете говорит судье эти слова?
Или будете аргументировать?
Я понимаю, что "Рафик не виноват", но не до такой же степени.

От того, что мы тут "нарешаем", суду ни жарко, ни холодно. Я написал, как я понимаю закон и практику его применения. Переубеждать никого не хочу, а для интересной дискуссии нужны примерно равные по знанию предмета собеседники.