Автоновости

Можно на сайте приговор посмотреть, да и все движение дела. Да и другие дела тоже. Забили статью 264 УК в поиске и понеслась.
Вообще, всем не лишне почитать. Отрезвляет. Приземляет. Наводит на мысли.

В данном случае, приговор не коснется пешеходов. А ведь их поведение напрямую связано с картиной ДТП. Вот почитать уголовное дело, заявленные ходатайства и проч.. куда интереснее.

Для начала нужно уяснить, что такое источник повышенной опасности. Человек не может им быть ни при каких обстоятельствах.

Я говорил про дорогу. Он на нее выходит, чем подвергает себя повышенной опасности. И вообще, машины сами по себе людей не сбивают. Поэтому, тоже спорный вопрос.

Создается жутковатое впечатление, что большинство водителей ездят с сознанием того, что, если собьют пешехода на переходе, то им достаточно будет сказать: "а чо он не убедился?" И судья тут же отопрет клетку и проводит до выхода с извинениями.

Неужели в голову не приходит, что пешеход тоже может быть виноват?
Просто, лично я, считаю, что наказывать только водителей - порочная практика. Именно она расслабляет пешехода, поощряя его пофигизм.

Неужели в голову не приходит, что пешеход тоже может быть виноват?

Именно так.
Вот по этому, мне очень интересно, вплоть до деталей, по какому пути пошло следствие и пойдет суд.

Я говорил про дорогу. Он на нее выходит, чем подвергает себя повышенной опасности. И вообще, машины сами по себе людей не сбивают. Поэтому, тоже спорный вопрос.

Не очень понял, "кто на ком стоял")).
Вывод, видимо, такой: не фиг из дома выходить как пешеходам, так и водителям. Поддерживаю!

Неужели в голову не приходит, что пешеход тоже может быть виноват?
Просто, лично я, считаю, что наказывать только водителей - порочная практика. Именно она расслабляет пешехода, поощряя его пофигизм.

Вина в обычном понимании (" Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать") и в понимании Уголовного кодекса - разные вещи. Поэтому нет и не будет приговоров по 264 в отношении пешеходов. Порочная она или нет, это практика. Мне вот тоже не нравится, что солнце восходит на востоке, но куда деваться?

Можно. Но интересно вживую послушать детали. А приговор не даст полной картины. Приговор, в большинстве случаев, продолжение картины следствия. Что в обвинительном написали, то в суде и подтвердили. Но зачастую, следствие не считает нужным, изучать важные моменты.

Вы адвокат?))

Вы адвокат?))

Я просто интересуюсь. Интересуюсь, видимо, больше чем остальные.

Вина в обычном понимании (" Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать") и в понимании Уголовного кодекса - разные вещи. Поэтому нет и не будет приговоров по 264 в отношении пешеходов. Порочная она или нет, это практика. Мне вот тоже не нравится, что солнце восходит на востоке, но куда деваться?

Суть дела в том, что бы определить степень участия пешеходов в ДТП. Кто-то считает, что они только пострадавшие. Кто-то, их подавляющее меньшинство, что пешеходы тоже, своими действиями, повлияли на ДТП. Посмотрите на видео. Там, вместе с девочками, собиралась переходить дорогу взрослая женщина. Вряд ли она помнит о существовании п.4.5 ПДД, так же, как и вряд ли девочки знают об этом. Но женщина повела себя в соответствии с этой нормой.

Сообщение отредактировал гильотин - Feb 4 2022, 12:31

Суть дела в том, что бы определить степень участия пешеходов в ДТП. Кто-то считает, что они только пострадавшие. Кто-то, их подавляющее меньшинство, что пешеходы тоже, своими действиями, повлияли на ДТП. Посмотрите на видео. там, вместе с девочками, собиралась переходить дорогу взрослая женщина. Вряд ли она помнит о существовании п.4.5 ПДД, так же, как и вряд ли девочки знают об этом. Но женщина повела себя в соответствии с этой нормой.

Если судить по вашему, то в каждом дтп (почти в каждом) есть вина всех участников?

Поэтому нет и не будет приговоров по 264 в отношении пешеходов.

Степень участия пешеходов в ДТП, с учетом наличия/отсутствия их вины, влияет на наказание водителя. Согласны?

Если судить по вашему, то в каждом дтп (почти в каждом)  есть вина всех участников?

Нет, не так.
Я за то, чтобы была дана оценка действиям пешеходов, а не за то, чтобы пешеходы сидели на скамье, рядом с водителем. Улавливаете разницу?

Если судить по вашему, то в каждом дтп (почти в каждом)  есть вина всех участников?

Есть. И даже ты косвенно это зачастую подтверждаешь. Пресловутый пункт 10.1 ПДД РФ.

Степень участия пешеходов в ДТП, с учетом наличия/отсутствия их вины, влияет на наказание водителя. Согласны?

У юристов это называется грубая неосторожность потерпевшего, а не вина. Но не будем цепляться к терминам. В принципе согласен. Вот только доказать эту грубую неосторожность в рамках конкретного дела практически невозможно. Почему? Потому что одной уверенности адвоката (юноши бледного со взором горящим) мало. Нужна экспертиза. И желательно государственного эксперта, а не диванного.

Суть дела в том, что бы определить степень участия пешеходов в ДТП. Кто-то считает, что они только пострадавшие. Кто-то, их подавляющее меньшинство, что пешеходы тоже, своими действиями, повлияли на ДТП. Посмотрите на видео. Там, вместе с девочками, собиралась переходить дорогу взрослая женщина. Вряд ли она помнит о существовании п.4.5 ПДД, так же, как и вряд ли девочки знают об этом. Но женщина повела себя в соответствии с этой нормой.

Тетя, видимо, битая жизнью (и транспортными средствами). Молодец. А дети еще не пуганые. Ну и? А адвоката за рулем детей нет? Он не знает вообще, что такое дети? Я, когда вижу, на ПП детей, стараюсь быть бздительнее кратно.