В Новочебоксарске задержали адвоката за наезд на двух девочек на переходе
Этот наезд произошёл 24 июня в 19:20 на улице Винокурова при движении в сторону центра Новочебоксарска.
26-летний водитель Kia Rio с номером К308СЕ21 наехал на двух девочек 8 и 14 лет, которые переходили дорогу по «зебре» пешеходному переходу. В результате дети получили серьезные травмы, вызвавшие причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (они находятся в больнице).
По факту ДТП следственный комитет возбудил уголовное дело из-за нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека (по ч. 1 ст. 264 УК РФ).
Судя по сайту СКР, по подозрению в совершении этого преступления задержан 26-летний адвокат Адвокатской палаты Чувашской Республики (имя его пока неизвестно).
Как уточняет следственный комитет по Чувашии, наезд совершен в условиях хорошей видимости, водитель выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за транспортным средством, а также не предпринял мер к её снижению перед нерегулируемым пешеходным переходом.
Сразу после ДТП освидетельствование показало, что водитель иномарки был трезв. Со слов очевидцев, якобы в момент аварии молодой человек разговаривал по телефону.
Кроме того, прокуратура Новочебоксарска проводит проверку достаточности принимаемых мэрией и ГИБДД мер по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги – проверяется наличие необходимых дорожных знаков, качество дорожного полотна, необходимые ограждения дороги, ее освещение, возможность установления светофорного регулирования пешеходного перехода и т.п.
Лично твоя проблема в том, что ты вообще не способен понять, что соблюдение/несоблюдение п 4.5 пешеходом физически никому не вредит, вообще никак. В его действиях нет угрозы обществу или кому-либо. В отличие от неадекватного водителя, халатность которого привела к преступлению. Но у тебя пукан рвет от желания хоть как-то перенести часть вины с водителя на ребенка. Нарушение п 4.5 ты даже доказать не сможешь. Вообще никак. Это твое мнение, высосанное из пальца. Тебя любой адвокат размажет ровным слоем за твое предположение. Ребенок не обязан вообще рассчитывать скорость неадеквата, его трезвость, реакцию и т.д., ни по каким пунктам. Видел он, что машины останавливаются, пропуская пешеходов? Видел. Видел приближающееся авто? Видел. И? И на этом все. Весь пункт 4.5, выполненный на 100%. Дальше разжевать? Злостно нарушивший ПДД неадекват, потеряв контроль над авто, сбивает человека на ПП. Этим он совершает уже преступление против человека. Перечислить пункты ПДД, которые он нарушил? А статьи УК? Причем это зафиксировано и будет доказано в суде без каких либо соплей.
Ему и крыть нечем. Только еще раз повторить предыдущее. Это фиаско, гильо.
--------------------
Не лезь в щитовую - вызови электрика- профессионала.
... Нарушение п 4.5 ты даже доказать не сможешь. Вообще никак. Это твое мнение, высосанное из пальца. Тебя любой адвокат размажет ровным слоем за твое предположение. Ребенок не обязан вообще рассчитывать скорость неадеквата, его трезвость, реакцию и т.д., ни по каким пунктам. Видел он, что машины останавливаются, пропуская пешеходов? Видел. Видел приближающееся авто? Видел. И? И на этом все. Весь пункт 4.5, выполненный на 100%. ...
Ты не учитываешь поведение других пешеходов. Их словно нет там. А они как раз и показывают ПРАВИЛЬНЫЙ алгоритм действий. Чем будешь крыть?
Ты не учитываешь поведение других пешеходов. Их словно нет там. А они как раз и показывают ПРАВИЛЬНЫЙ алгоритм действий. Чем будешь крыть?
Нет никакого четкого алгоритма перехода ПП. Каждый как может, так и переходит. Некоторые пешеходы вообще пропускают остановившееся авто, предлагая ему проехать дальше. Что это доказывает? Ничего не доказывает. Само то, что пешеходы переходят дорогу по ПП, доказывает их правоту. И есть четкий порядок действий водителя, когда перед ним пешеход выходит на ПП.
Это и есть доказательство того, что тот, кто выполнял требования ПДД, в частности п.4.5, тот не пострадал, ибо оценил и убедился, что переход НЕ БУДЕТ БЕЗОПАСНЫМ. А кто не выполнял... тот не выполнял.
Это и есть доказательство того, что тот, кто выполнял требования ПДД, в частности п.4.5, тот не пострадал, ибо оценил и убедился, что переход НЕ БУДЕТ БЕЗОПАСНЫМ. А кто не выполнял... тот не выполнял.
Если сбили, значит, сам виноват, не выполнил п 4.5 А действия настоящего нарушителя тут совсем ни при чем, да ведь? Я твою логику понял.
Я никак не пойму, почему в подобных темах идет обсуждение в рамках - виноват/не виноват. Водитель виноват априори, это как аксиома, доказательств не требуется. Всеми юридическими и судебными тонкостями должны заниматься компетентные органы, а не мы с вами. Лично я своими сообщениями пытаюсь предостеречь пешеходов от возможных неадекватных водителей - ведь лучше несколько секунд подождать, чем потом страдать.
Вчера вечером на ул. Коммунальная Слобода девушка лет 17 переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. И вроде все нормально - по переходу же. Но она даже не сделала намека, чтоб повернуть голову налево и убедиться, что ее пропускают. Когда она уже почти дошла до середины проезжей части, я ей несильно посигналил, в надежде, что хоть как-то отреагирует. Нет - реакции никакой, как шла - тупо вперед смотря, так даже на градус не повернула голову ни в одну сторону. По мне так - потенциальная жертва неадекватного водителя. Встретятся где-нибудь два одиночества.
Я никак не пойму, почему в подобных темах идет обсуждение в рамках - виноват/не виноват. Водитель виноват априори, это как аксиома, доказательств не требуется. Всеми юридическими и судебными тонкостями должны заниматься компетентные органы, а не мы с вами. Лично я своими сообщениями пытаюсь предостеречь пешеходов от возможных неадекватных водителей - ведь лучше несколько секунд подождать, чем потом страдать.
Потому, что это автофорум. Это же логично. Здесь рассматривают поведение водителей. Воспитанием детей занимаются в соседнем форуме.
Потому, что это автофорум. Это же логично. Здесь рассматривают поведение водителей. Воспитанием детей занимаются в соседнем форуме.
В некоторых вещах нет разницы, ребенок или взрослый. Есть участник движения. И там нет ссылки на возраст: несовершеннолетний, взрослый, пожилой и пр. Будь добр исполнять ПДД. В частности, п.4.5 ПДД. А довод о том, что дети могут не исполнять требования правил ПДД, сравни тому, что детям разрешено переходить на красный свет. И по этому, эмоции для другой темы.
Если сбили, значит, сам виноват, не выполнил п 4.5 А действия настоящего нарушителя тут совсем ни при чем, да ведь? Я твою логику понял.
Сбивают по двум причинам. 1. Невнимательность пешехода. 2. Невнимательность водителя. В обсуждаемом нами событии, эти две причины присутствуют. Но такие как ты, искусственно не замечают одну деталь: наличие двух других пешеходов, которые выполнили требования п.4.5. Но ни в одном комментарии тебе подобных, я не увидел упоминания об этом.
Сбивают по двум причинам. 1. Невнимательность пешехода. 2. Невнимательность водителя. В обсуждаемом нами событии, эти две причины присутствуют. Но такие как ты, искусственно не замечают одну деталь: наличие двух других пешеходов, которые выполнили требования п.4.5. Но ни в одном комментарии тебе подобных, я не увидел упоминания об этом.
Я еще ни разу не слышал, чтобы невнимательный пешеход ушатался о внимательного водителя на нерегулируемом ПП. Зато часто вижу ролики, где невнимательный водитель сбивает хоть трижды внимательных пешеходов на ПП. Причем куда бы они не дернулись, достает. Спасаются лишь те, кто врассыпную убегает. Получается, что те, кто убежал от авто, соблюли п4.5. А кто не увернулся, тот и нарушитель. Твоя логика.