В Новочебоксарске задержали адвоката за наезд на двух девочек на переходе
Этот наезд произошёл 24 июня в 19:20 на улице Винокурова при движении в сторону центра Новочебоксарска.
26-летний водитель Kia Rio с номером К308СЕ21 наехал на двух девочек 8 и 14 лет, которые переходили дорогу по «зебре» пешеходному переходу. В результате дети получили серьезные травмы, вызвавшие причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (они находятся в больнице).
По факту ДТП следственный комитет возбудил уголовное дело из-за нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека (по ч. 1 ст. 264 УК РФ).
Судя по сайту СКР, по подозрению в совершении этого преступления задержан 26-летний адвокат Адвокатской палаты Чувашской Республики (имя его пока неизвестно).
Как уточняет следственный комитет по Чувашии, наезд совершен в условиях хорошей видимости, водитель выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за транспортным средством, а также не предпринял мер к её снижению перед нерегулируемым пешеходным переходом.
Сразу после ДТП освидетельствование показало, что водитель иномарки был трезв. Со слов очевидцев, якобы в момент аварии молодой человек разговаривал по телефону.
Кроме того, прокуратура Новочебоксарска проводит проверку достаточности принимаемых мэрией и ГИБДД мер по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги – проверяется наличие необходимых дорожных знаков, качество дорожного полотна, необходимые ограждения дороги, ее освещение, возможность установления светофорного регулирования пешеходного перехода и т.п.
Один из опытных юристов из Москвы пытался зарегистрироваться на форуме, дать оценку данному случаю. Но по каким-то причинам его сообщение не опубликовали. Или проходит проверку модератором. Суть: водитель ответит по статье УК РФ, пострадавшие и их законные представители вправе подать иск о возмещении морального вреда с учетом последствий для здоровья и материальных расходов на будущую реабилитацию и лечение.
Так ты ему напиши, что тут местные исперды требуют суда над пешеходами.
Согласен. Если вы уверены в правомерности поведения пешеходов, почему у вас есть опасения в юридической оценки их действий? Почему вы боитесь, что следствие и суд вынесут решение, что пешеходы переходили ПП по правилам? Если человек прав, то ему нечего бояться.
Сообщение отредактировал романт - Jul 8 2021, 11:54
--------------------
— Я нажрался как свинья... — Пумба, ты и есть свинья. — А, верно.
да ты решил Кашприровского переплюнуть текстом вылечить ?
Причем тут Кашпировский? Пример абсолютно реальный: дорога, нерегулируемый ПП, летит неадекват, а на дорогу выходит пешеход, который успевает увидеть "летчика", останавливается и тем самым избегает наезда. Неадекват видит "аварийную" ситуацию, но благодаря действия пешехода, все происходит вполне удачно для обеих сторон, разве, что седых волос прибавилось. В следующий раз оба будут более внимательными, вспоминая прошлый "опыт". P.S. По сути это "облегченная" версия из моей практики, с той лишь разницей, что я не летел, но погода была дождливая и дело было поздно вечером - не видно было пешехода. Да и пешеход переходил не по переходу. Для понимания - это было около жд вокзала в те времена, когда там любили переходить где попало.
Причем тут Кашпировский? Пример абсолютно реальный: дорога, нерегулируемый ПП, летит неадекват, а на дорогу выходит пешеход, который успевает увидеть "летчика", останавливается и тем самым избегает наезда. Неадекват видит "аварийную" ситуацию, но благодаря действия пешехода, все происходит вполне удачно для обеих сторон, разве, что седых волос прибавилось. В следующий раз оба будут более внимательными, вспоминая прошлый "опыт". P.S. По сути это "облегченная" версия из моей практики, с той лишь разницей, что я не летел, но погода была дождливая и дело было поздно вечером - не видно было пешехода. Да и пешеход переходил не по переходу. Для понимания - это было около жд вокзала в те времена, когда там любили переходить где попало.
Надекват подумает - если в этот раз обошлось, то и в следующий раз тоже обойдётся
не не так . " дать юридическую оценку действиям пятилетнего ребенка на нерегулируемом ПП" как будто 5-и летние попадают хоть под один кодекс
У вас же есть опытный юрист из москвы. Спроси его, и он тебе вталдычит, что под любой кодекс подпадают 5-летние. Только ответственность наступает строго с определенного возраста. РОмант, я б не позорился выставлять такую очевидную безграмотность в таких местах. Ответственности нет, но квалифицировать действия пешеходов в части соблюдения п.4.5 ПДД очччень даже можно.
Сообщение отредактировал гильотин - Jul 8 2021, 17:20
Причем тут Кашпировский? Пример абсолютно реальный: дорога, нерегулируемый ПП, летит неадекват, а на дорогу выходит пешеход, который успевает увидеть "летчика", останавливается и тем самым избегает наезда. Неадекват видит "аварийную" ситуацию, но благодаря действия пешехода, все происходит вполне удачно для обеих сторон, разве, что седых волос прибавилось. В следующий раз оба будут более внимательными, вспоминая прошлый "опыт". P.S. По сути это "облегченная" версия из моей практики, с той лишь разницей, что я не летел, но погода была дождливая и дело было поздно вечером - не видно было пешехода. Да и пешеход переходил не по переходу. Для понимания - это было около жд вокзала в те времена, когда там любили переходить где попало.
Ты говоришь слишком высокоинтеллектуальные вещи, чтобы пипл смог разобрать то, что ты им написал. Их предельный уровень, это наскальные рисунки углем в пещере...
Сообщение отредактировал гильотин - Jul 8 2021, 17:36
Ты говоришь слишком высокоинтеллектуальные вещи, чтобы пипл смог разобрать то, что ты им написал. Их предельный уровень, это наскальные рисунки углем в пещере...
Для начала ему бы разобраться, что такое нарушение ПДД и ДТП.
Ответственности нет, но квалифицировать действия пешеходов в части соблюдения п.4.5 ПДД очччень даже можно.
Лично твоя проблема в том, что ты вообще не способен понять, что соблюдение/несоблюдение п 4.5 пешеходом физически никому не вредит, вообще никак. В его действиях нет угрозы обществу или кому-либо. В отличие от неадекватного водителя, халатность которого привела к преступлению. Но у тебя пукан рвет от желания хоть как-то перенести часть вины с водителя на ребенка. Нарушение п 4.5 ты даже доказать не сможешь. Вообще никак. Это твое мнение, высосанное из пальца. Тебя любой адвокат размажет ровным слоем за твое предположение. Ребенок не обязан вообще рассчитывать скорость неадеквата, его трезвость, реакцию и т.д., ни по каким пунктам. Видел он, что машины останавливаются, пропуская пешеходов? Видел. Видел приближающееся авто? Видел. И? И на этом все. Весь пункт 4.5, выполненный на 100%. Дальше разжевать? Злостно нарушивший ПДД неадекват, потеряв контроль над авто, сбивает человека на ПП. Этим он совершает уже преступление против человека. Перечислить пункты ПДД, которые он нарушил? А статьи УК? Причем это зафиксировано и будет доказано в суде без каких либо соплей.
Если ты такой ж/бетонный тугоум, то я тебе разъясню, что 5 летний ребенок переходит ПП на разрешающий зеленый свет светофора. Ибо это прописано в кодексе. А если руководствоваться твоей глупой логикой, что 5 летние не под один кодекс не подпадают, то 5 летний может спокойно переходит дорогу на запрещающий красный. И если его сбивают, то, следуя твоей логике, 5 летний все равно пользуется иммунитетом. Очень тупая у тебя логика. Моя логика следующая, что если нельзя переходить на красный, ибо это прописано в кодексе/ПДД, то таким же образом нельзя выходить на ПП не оценив и не убедившись, ибо это прописано в кодексе/ПДД. Поинтересуйся у опытного юриста из москвы.
Сообщение отредактировал гильотин - Jul 9 2021, 02:47
Лично твоя проблема в том, что ты вообще не способен понять, что соблюдение/несоблюдение п 4.5 пешеходом физически никому не вредит, вообще никак. В его действиях нет угрозы обществу или кому-либо.
Ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения (оно же п.4.5 ПДД).
1. Объект правонарушения - безопасность дорожного движения, правила дорожного движения (иными словами п.4.5 ПДД). Часть 1 данной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения (иными словами п.4.5 ПДД). Пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. 3. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. 4. Субъектом данного правонарушения является лицо, участвующее в процессе дорожного движения.
Сообщение отредактировал гильотин - Jul 9 2021, 02:49
Мэрия запускает новую схему движения на перекрестке у «Ленты»
Видео: Девушка на «Приоре» устроила ДТП на Гражданской
Видео: Гаишники устроили погоню за дерзким подростком на мопеде. По тротуарам и газону
Трассу М-12 продлят до Екатеринбурга только в следующему году
На Вурнарском шоссе в результате ДТП сгорел «Тигуан»
В кинотеатрах начался показ фильма 'Гладиатор 2': где и по какой цене его посмотреть?
Мэрия запускает новую схему движения на перекрестке у «Ленты»
Видео: Девушка на «Приоре» устроила ДТП на Гражданской
Куда пойти бесплатно или совсем недорого в Чебоксарах? Мероприятия на 23-24 ноября
В Чебоксарах на остановках появились шесть новых информационных табло
Jun 26 2021, 12:34 
