Автоновости

из за кого произошла трагедия ? не из-за распидяя ?.

Трагедия произошла в силу нескольких причин.
Водитель, всего лишь одна из них.
Видео и поведение двух других пешеходов, свидетельствуют, что в ДТП виноват не только водитель.

...НО ЗАМЕТИЛИ КАК ОСТАНОВИЛАСЬ КРАСНАЯ МАШИНА , пропуская их (даже целой машины распидяй не заметил)
из за кого произошла трагедия ? не из-за распидяя ?.

Вы сознательно исключаете из данного эпизода третьих участников, тех пешеходов, что не стали выходить на ПП?

Допустим условный мужик пошёл вечером в магазин. Во дворе к нему подбежал грабитель и застрелил из пистолета.
Продолжающие в данном ДТП делать акцент на невнимательности пострадавших девушек говорят ровным счётом о том, что застреляному мужику нужно было дома сидеть, а не шляться по магазинам вечером. Целее был бы...
В любом преступлении есть фактор, при котором пострадавший (или жертва) мог изменить поведение и остаться целым. Со стороны крайне глупо выглядит когда другие люди не попрекают преступника за содеянное, а пытаются увести разговор в условное наклонение "если бы пострадавший..."
Так что в данной ситуации лучше быть умнее тем, кто говорит о невнимательности девушек, и замолчать.

Вы сознательно исключаете из данного эпизода третьих участников, тех пешеходов, что не стали выходить на ПП?

и остальные 120000 населения города исключаю. какое нам до них дело?

Сообщение отредактировал романт - Jul 4 2021, 22:24

--------------------

— Я нажрался как свинья...
— Пумба, ты и есть свинья.
— А, верно.

Вы какие то, извини, бестолковые оба. Раз 10 уже написал вам что водитель виноват. Но вы глухонемые. А можно было избежать трагедии, но вам это не важно.
Ты своих детей так же учишь переходить дорогу бросаясь под колеса не глядя?

Тяжелый случай. Все никак не поймешь, что как только пешеход ступил на ПП, все. Абсолютно все равно, кто он, слепой инвалид или ребенок, или слаборазвитый. Дальше все решает водитель. И у него возникает куча обязанностей. Он ОБЯЗАН предотвратить столкновение. В столб ли влетит, на тормоз нажмет, его проблема.
Но вам интересно, почему пешеход вышел на ПП. А это уже не важно, совсем.
Может он инвалид, может умственно отсталый, все равно. Он вышел на ПП.
Не понятно, да? При чем тут его воспитание, или причины потери зрения, или еще что? Почему это вас вообще волнует? Идите в детский сад, учите детей. Идите в больницу, возвращайте людям зрение.

Устроили ток-шоу Малахова "ах, почему люди ходят по ПП".



--------------------

со свиным рылом в калашный ряд...

Странно, что местных горе-водителей больше интересует не КАК проезжать ПП, (а именно - снижать скорость, высматривая пешеходов), а ПОЧЕМУ вообще на ПП выходят люди.
И конечно же, у них трагедии можно избежать лишь одним способом - если б пешеходы вообще не выходили на ПП!

Вот этот пи..дец местных водителей просто поражает.

Сообщение отредактировал Хрюн - Jul 4 2021, 22:44

--------------------

со свиным рылом в калашный ряд...

Допустим условный мужик пошёл вечером в магазин. Во дворе к нему подбежал грабитель и застрелил из пистолета.
Продолжающие в данном ДТП делать акцент на невнимательности пострадавших девушек говорят ровным счётом о том, что застреляному мужику нужно было дома сидеть, а не шляться по магазинам вечером. Целее был бы... 
В любом преступлении есть фактор, при котором пострадавший (или жертва) мог изменить поведение и остаться целым. Со стороны крайне глупо выглядит когда другие люди не попрекают преступника за содеянное, а пытаются увести разговор в условное наклонение "если бы пострадавший..."
Так что в данной ситуации лучше быть умнее тем, кто говорит о невнимательности девушек, и замолчать.

Совершенно глупый пример и совершенно не к месту.
В общем-то, как и всегда у тебя.

А нормальный пример выглядит так:
Условный мужик пошёл вечером в магазин. Видит - во дворе кавказская свадьба, и все из автоматов стреляют. Ну мужик и пошёл прямо сквозь них, усердно работая локтями, чтобы протиснуться.
А с утра его нашли с пулей в башке.

И продолжающие не делать акцента на невнимательности девушек - по сути признаются, что поступят точно так же, как и этот глупый мужик.
Аминь.

--------------------

Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.

и остальные 120000 населения города исключаю. какое нам до них дело?

НЕ уверен.
Эти двое, прямые участники события, и косвенные участники ДТП. Они как никто, красочно, с чувством, с толком, показывают алгоритм поведения. Вот так и надо было вести себя девочкам-пешеходам. И очень надеюсь, что они установлены как очевидцы события, которым в последствии, можно будет задать вопрос: почему вы не стали выходить на ПП? Их ответ во многом может изменить ход события.

Тяжелый случай. Все никак не поймешь, что как только пешеход ступил на ПП, все. Абсолютно все равно, кто он, слепой инвалид или ребенок, или слаборазвитый. Дальше все решает водитель. И у него возникает куча обязанностей. Он ОБЯЗАН предотвратить столкновение.

Все верно подмечено.
Только не учтено следующее:
1. В теме не обсуждают водителя, поскольку с ним все ясно: в отношении него возбуждено уголовное дело. Что тут еще обсуждать?
2. Вы не упомянули о том, что прежде чем выйти на ПП, пешеход должен соблюсти ряд требований по п.4.5 ПДД. Согласны!?
3. Вы не упоминаете (почему???) исполнили ли девочки-пешеходы эти обязанности? Почему??? Умышленно уводите нить темы в сторону!?
4. И опять же, на/перед ПП стояли четверо. Две шагнули, а двое остались. Не возникает ли у вас вопросов, почему произошло так? Чем руководствовались те двое, что остались? Не разумными ли соображениями, что выходить на ПП в той ситуации было предельно опасно, что и случилось далее!?

НЕ уверен.
Эти двое, прямые участники события, и косвенные участники ДТП

--------------------

— Я нажрался как свинья...
— Пумба, ты и есть свинья.
— А, верно.

Допустим условный мужик пошёл вечером в магазин. Во дворе к нему подбежал грабитель и застрелил из пистолета.
Продолжающие в данном ДТП делать акцент на невнимательности пострадавших девушек говорят ровным счётом о том, что застреляному мужику нужно было дома сидеть, а не шляться по магазинам вечером. Целее был бы... 
В любом преступлении есть фактор, при котором пострадавший (или жертва) мог изменить поведение и остаться целым. Со стороны крайне глупо выглядит когда другие люди не попрекают преступника за содеянное, а пытаются увести разговор в условное наклонение "если бы пострадавший..."
Так что в данной ситуации лучше быть умнее тем, кто говорит о невнимательности девушек, и замолчать.

Неудачное сравнение.
Жертва в темном переулке не имеет обязанностей, предусмотренных в законе.
А девочки-пешеходы, прежде чем поставить ногу на ПП, должны были выполнить ряд требований, согласно п.4.5 ПДД: оценить и убедиться. Но в примере с насильником у вас этого нет. (1) Я видел только пару комментариев, что они смотрели на красную машину в противоположной полосе движения. А на машину с адвокатом они внимания не обращали? Совсем?
Но и это еще не все.
На ПП были еще два пешехода. Которые не стали выходить на ПП. Это, как ни что иное, красноречиво свидетельствует об опасности, которая была. Ибо они оценили и убедились. Но в примере с насильником, у вас этого момента тоже нет.(2)
Следовательно: нелогичное поведение двух из четырех пешеходов, как одна из двух причин ДТП. И как уже ранее приводилось сравнение: "неадекватные" пешеходы не выходят на ПП, и их не давит "неадекватный" водитель. Что и произошло с теми, кто не стал выходить на ПП. (3)
98% всех комментаторов не могут привести обоснование, что несовершеннолетние пешеходы освобождаются от выполнения ПДД. За исключением эмоционального "они же дети". (4).
Да. Они дети. Их жалко так же, как и их родителей. Но тем не менее, считаю, органы должны дать поведению детей юридическую оценку.
И небудь видео с места ДТП, эта непростая история, выглядела бы совсем просто и элементарно.

Сообщение отредактировал гильотин - Jul 5 2021, 11:54

На ПП были еще два пешехода. Которые не стали выходить на ПП. Это, как ни что иное, красноречиво свидетельствует об опасности

а двое остались. Не возникает ли у вас вопросов, почему произошло так?

"неудачное сравнение."
может они просто поговорить туда подошли. очень часто бывает что стоят две курицы и кудахчут возле пп. интеллект не отнять у них за отсутствием.
может они просто тормознутые , а может задумались - утюг дома включенным не оставили ?
свои фантазии и предположения за факты выдаете . вы не из этих.....либеролистов местного разлива?

Сообщение отредактировал романт - Jul 5 2021, 11:54

--------------------

— Я нажрался как свинья...
— Пумба, ты и есть свинья.
— А, верно.

"неудачное сравнение."
может они просто поговорить туда подошли. ...
свои фантазии и предположения за факты выдаете . ...

Ну да. Так же, как и вы. Ваши фантазии, выйти поговорить у края ПП, иначе как бредовой не назвать. По той причине, что на видео они не стояли рядом, и, судя по всему, это совершенно незнакомые люди.

судя по всему,

опять фантазии

--------------------

— Я нажрался как свинья...
— Пумба, ты и есть свинья.
— А, верно.

3. Вы не упоминаете (почему???) исполнили ли девочки-пешеходы эти обязанности? Почему???  Умышленно уводите нить темы в сторону!?

Потому, что ДТП произошло по причине невнимательности водителя. Вместо девочек мог быть просто инвалид по зрению. Или 5-летний ребенок. И что это изменит? Ничего. Значит, это не важно.
И встречный вопрос, может ли пешеход "внезапно" оказаться на ПП, если водитель внимательно смотрит на дорогу, снижает перед ПП скорость и высматривает пешеходов? Чисто теоретически.


--------------------

со свиным рылом в калашный ряд...