Автоновости

Ты точно читал ПДД? Вот так написано в ПДД
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*  , обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

* Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
Р. С.  Ты не можешь понять, что п. 4.5  для пешеходов, это такой же как и п. 10.1 для водителя ,только другими словами.  И его (п. 10.1)  можно переиначить (своими словами) примерно так -
- водитель, выезжая на дорогу, должен оценить скорость других участников движения и только после того как убедится, что езда для водителя будет безопасна, выезжать на дорогу

Смотрю в книгу, вижу фигу - это про тебя Гриша!
"Уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу" это совсем не равно "собирающимся переходить дорогу". В первом случае факт перехода уже существующий, во втором нет. До тебя это никак не дойдет, что конечно не удивительно.
P.S. Ты так и не ответил на вопрос - с чего начался спор.

Ты сейчас всем тут доказываешь,что ездишь по ПДД?! Для чего твоя писанина?!

У всех, значит, не писанина, и только у меня писанина?
Я не святой, и ПДД иногда нарушаю.
А доказываю совсем другое. Что некоторые кое в чём ошибаются.
Когда Кореш утверждает (а ты, видимо, с ним согласен), что даже если водитель (вернее, его ТС) не двигается с места во время пропускания пешехода на переходе, то стоит пешеходу замедлиться по любой причине, то водитель уже виноват, и ниипёт!
Я должен с такой дичью согласиться? Промолчать, пройти мимо?
У всем известного елика временами уже кое-какие проблески сознания проявляются. Значит, не зря мы его всем форумом столько лет на путь истинный наставляли.
Может, и Кореш ещё не совсем потерян для общества? Просто он после контузии как дитё малое, ему надо 10 раз разжевать то, что до нормального человека с первого раза доходит.

У меня вопрос к тем, кто пишет про обязанность пешеходов вертеть головой и убеждаться в безопасности перехода по ПП- а если пешеход слабовидящий (инвалид по зрению)? Не может такой человек физически увидеть всё. Хорошо, если рассмотрел сам пешеходный переход и пошёл по нему. Вы таким людям запретите участвовать в дорожном движении в качестве пешехода? Скажите сиди дома?!
Водитель, в отличие от подобного пешехода, обязан хорошо видеть или использовать очки, чтобы хорошо контролировать ситуацию. Это его обязывает Закон при управлении средством повышенной опасности!
А пешеход, как я выше писал, может быть слабовидящим, может забыть/разбить очки, может быть пьяным, может просто плохо себя почувствовать (поплывёт перед глазами), да что угодно. Никто ему не может запретить использовать пешеходный переход в роли пешехода в этот момент.
Так вот, если вы управляете машиной, то для вас в момент проезда любого нерегулируемого пешехода все пешеходы должны быть слабовидящие, инвалиды, больные и пьяные. Так как будучи за рулём вы никак не можете определить их состояние. За каждым столбом, деревом должен прятаться маленький невидимый ребёнок, который выбежит именно вам под колёса. И отвечать только вам.
Можете сколько угодно писать про нарушение ПДД пешеходом (не убедился в безопасности), но ответственности у пешехода за это нет. Протокол на пешехода не составляется. Это как нарушение скоростного режима до +20 км/ч. Нарушение ПДД есть, а ответственности по КоАП нет.
А у водителя ответственность в таких случаях всегда есть.
Поэтому в очередной раз прошу не писать подобные глупости, как в этой теме. У пострадавших пешеходов нет никакой ответственности за это ДТП. Вся вина лежит на водителе.
Описанное выше не касается случая, если пешеходы в подобных ДТП имели злой умысел и специально бросались под колёса авто.

У меня вопрос к тем, кто пишет про обязанность пешеходов вертеть головой и убеждаться в безопасности перехода по ПП- а если пешеход слабовидящий (инвалид по зрению)? Не может такой человек физически увидеть всё. Хорошо, если рассмотрел сам пешеходный переход и пошёл по нему. Вы таким людям запретите участвовать в дорожном движении в качестве пешехода? Скажите сиди дома?!
Водитель, в отличие от подобного пешехода, обязан хорошо видеть или использовать очки, чтобы хорошо контролировать ситуацию. Это его обязывает Закон при управлении средством повышенной опасности!
А пешеход, как я выше писал, может быть слабовидящим, может забыть/разбить очки, может быть пьяным, может просто плохо себя почувствовать (поплывёт перед глазами), да что угодно. Никто ему не может запретить использовать пешеходный переход в роли пешехода в этот момент.
Так вот, если вы управляете машиной, то для вас в момент проезда любого нерегулируемого пешехода все пешеходы должны быть слабовидящие, инвалиды, больные и пьяные. Так как будучи за рулём вы никак не можете определить их состояние. За каждым столбом, деревом должен прятаться маленький невидимый ребёнок, который выбежит именно вам под колёса. И отвечать только вам.
Можете сколько угодно писать про нарушение ПДД пешеходом (не убедился в безопасности), но ответственности у пешехода за это нет. Протокол на пешехода не составляется. Это как нарушение скоростного режима до +20 км/ч. Нарушение ПДД есть, а ответственности по КоАП нет.
А у водителя ответственность в таких случаях всегда есть.
Поэтому в очередной раз прошу не писать подобные глупости, как в этой теме. У пострадавших пешеходов нет никакой ответственности за это ДТП. Вся вина лежит на водителе.
Описанное выше не касается случая, если пешеходы в подобных ДТП имели злой умысел и специально бросались под колёса авто.

Все ты правильно пишешь и с этим никто не спорит, разве что можно добавить - слабовидящий должен ходить с белой тростью или сопровождающим. Только вот есть одна ремарка - водитель тоже не робот и с ним тоже может что-то произойти в какой-нибудь злополучный момент (вспомни недавнее ДТП около Карачур). Призыв здесь идет не к тому, чтобы выгородить водителя, а к тому, что пешеходы не должны слепо доверять тому, что "водитель должен..." Все-таки их (пешеходов) жизнь в их же руках и не надо слепо надеяться, что водитель соблюдает правила, что у машины исправны тормоза (вчерашнее ДТП около Ярмарки).

Так вот, если вы управляете машиной, то для вас в момент проезда любого нерегулируемого пешехода все пешеходы должны быть слабовидящие, инвалиды, больные и пьяные. Так как будучи за рулём вы никак не можете определить их состояние. За каждым столбом, деревом должен прятаться маленький невидимый ребёнок, который выбежит именно вам под колёса. И отвечать только вам.
Можете сколько угодно писать про нарушение ПДД пешеходом (не убедился в безопасности), но ответственности у пешехода за это нет. Протокол на пешехода не составляется. Это как нарушение скоростного режима до +20 км/ч. Нарушение ПДД есть, а ответственности по КоАП нет.
А у водителя ответственность в таких случаях всегда есть.
Поэтому в очередной раз прошу не писать подобные глупости, как в этой теме. У пострадавших пешеходов нет никакой ответственности за это ДТП. Вся вина лежит на водителе.
Описанное выше не касается случая, если пешеходы в подобных ДТП имели злой умысел и специально бросались под колёса авто.

+100500



--------------------

«Лучший автомобиль - новый автомобиль» - Генри Форд.

Не пытайся доказать свою правоту дураку (это невозможно).

Смотрю в книгу, вижу фигу - это про тебя Гриша!
"Уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу" это совсем не равно "собирающимся переходить дорогу". В первом случае факт перехода уже существующий, во втором нет. До тебя это никак не дойдет, что конечно не удивительно.

А откуда, с какого места пешеход собирается переходить дорогу? Если дорога это - одна или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как же туговато до тебя доходит. Попробую по другому.
Пешеходный переход на на дороге - это, примерно, тоже самое что и неравнозначный перекресток, то есть пересечение с главной дорогой , на котором роль главной дороги выполняет пешеходный переход, а водитель едет по второстепенной дороге.

А откуда, с какого места пешеход собирается переходить дорогу? Если дорога это - одна или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как же туговато до тебя доходит. Попробую по другому.
Пешеходный переход на на дороге -  это, примерно, тоже самое что и неравнозначный перекресток, то есть пересечение с главной дорогой , на котором роль главной дороги выполняет пешеходный переход, а водитель  едет по второстепенной дороге.

Ты точно читал ПДД? Вот так написано в ПДД
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*  , обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Покажи мне словосочетание "собирающимся переходить дорогу"

Покажи мне словосочетание "собирающимся переходить дорогу"

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу* , обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу для осуществления перехода.

Открой любой словарь, например Ожегова или толковый словарь русского языка и прочитай значение слова осуществить

Осуществить - привести в исполнение, воплотить в действительность.
https://sanstv.ru/dict/%D0%BE%D1%81%D1%83%D...%B8%D1%82%D1%8C

Вообще мне понятно откуда растёт это недопонимание. Оно требует чёткого разделения и понимания.
В ПДД есть ряд требований, названных обязанностями, за которые не предусмотрена ответственность по КоАП, но предусмотрена ответственность по Уголовному кодексу.
Например, как я писал выше, в ПДД есть городское ограничение в 60 км/ч. Если вы едите со скоростью 61-79 км/ч, то вы нарушаете ПДД. Но по КОаП в этот момент у вас нет административной ответственности. А вот если вы на этой скорости собьёте выбежавшего вам под колёса пешехода, то вас обвинят в нарушении ст. 264 УК РФ, если пешеход умрёт. Даже, если пешеход будет перебегать дорогу в неположенном месте, будет пьяным и т.д. иметь все самые плохие качества. Потому что ст. 264 УК РФ подразумевает привлечение к уголовной ответственности водителя за факт нарушения ПДД, а не за факт виновности в самом ДТП. То есть в ДТП вы будете не виновны, но факт нарушения ПДД в виде превышения городского ограничения вас, как водителя, подведёт под эту уголовную статью.
Поэтому на местном форуме можно увидеть кучу споров про то, с какой скоростью обязан двигаться авто в городе. Может ли он превышать скорость в 60 км/ч до 80 км/ч.
В случае с пешеходами всё гораздо проще и понятнее. Они никак не могут быть привлечены к ст. 264 УК РФ, так как не управляют транспортным средством. Поэтому их нарушение п. 4.5. ПДД, о котором все так старательно пишут, по факту является лишь рекомендацией для пешеходов, а не их обязанностью. Путаница идёт прежде всего потому, что этот пункт находится в главе №4 ПДД, именуемой "Обязанности пешеходов". Но по факту это нельзя называть обязанностью. Так как за невыполнение обязанности всегда должна быть предусмотрена ответственность. А в этом случае по КоАП для пешехода нет ответственности.
Так что всем местным "специалистам" по п. 4.5. ПДД рекомендую внимательно это прочитать, осознать и не писать подобные глупости в ДТП, где на нерегулируемом пешеходном переходе автомобиль сбивает пешехода.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*  , обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу для осуществления перехода.

Открой любой словарь, например Ожегова или толковый словарь русского языка и прочитай значение слова осуществить

Осуществить - привести в исполнение, воплотить в действительность.
https://sanstv.ru/dict/%D0%BE%D1%81%D1%83%D...%B8%D1%82%D1%8C

А зачем ты сейчас неполную формулировку выложил. В ПДД это написано так:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Постарайся заметить разницу, если конечно в состоянии это сделать (осмыслить)

Да, именно так. Поэтому приближаясь к ПП че там водитель должен сделать, чтоб не произошла такая ситуация? Да, притормозить, и зенки свои раскрыть. Столб на этом месте перед ПП закрывает видимость, поэтому  люди там появляются очень неожиданно, всегда там езжу аккуратно.

То есть идёшь ты такая зимой по улице, а с крыши дома перед тобой сосульки огромные падать начинают.
И ты, конечно же, вспоминая, чем зимой должна заниматься Управляющая Компания, смело шагаешь дальше под град сосулек?
Ну а что, УК же обязательно ответит потом за твою смерть.

Тут речь не о том, чем там водитель занимался - он виноват в ДТП априори.
Тут говорят, что надо быть бестолковой дворовой собачкой, чтобы перебегать дорогу прямо под колёса, не думая о своей жизни.

--------------------

Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.

Можете сколько угодно писать про нарушение ПДД пешеходом (не убедился в безопасности), но ответственности у пешехода за это нет. Протокол на пешехода не составляется. Это как нарушение скоростного режима до +20 км/ч. Нарушение ПДД есть, а ответственности по КоАП нет.

В этом, я думаю, сомнений нет.
Я считаю, что не важно, предусмотрена ответственность, не предусмотрена, необходимо определить степень участия в ДТП каждой из сторон. И не просто определить, а дать этому юридическую оценку.

Ну вот и доспорился до того, что оказывается в этом ДТП виноваты пешеходы.
Здесь вина водителя 100%.

Лично для меня, тут не очень то и простая ситуация.
Во-первых. Против (мое личное мнение) девочек пешеходов играет поведение двух других человек, стоявших в момент ДТП. Логичный вопрос им: почему вы не стали переходит проезжую часть? Как предполагаемый ответ: потому что приближался автомобиль и была определенная опасность!?
Во-вторых. Как правило, в такого рода делах всегда проводится экспертизы, а то и целый комплекс. Не ясно до конца, в какую сторону они склонят чашу весов.
В третьих. Телефон водителя. Пока это неподтвержденный факт. Вроде бы был, но доказательств пока нет.

Тут говорят, что надо быть бестолковой дворовой собачкой, чтобы перебегать дорогу прямо под колёса, не думая о своей жизни.

ну вот мы и выяснили, что дети тупые и невнимательные, уверен, что так было всегда. не понимаю почему надо делать на этом акцент. лучше сделать акцент на том, что водила нарушил кучу правил и вообще не прав во всем, давайте обсудим какой образ жизни привел к такому поведению водителя на дороге.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*  , обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу для осуществления перехода.

Вот именно ПЕРЕХОДЯЩИМ.
Тут есть вопрос, кем были пешеходы: переходящие, или внезапно вышедшие на проезжую часть? Все ж не забываем про двух других, не вышедших на п.ч.
Для этого, надо и дать юридическую оценку их действиям, допустили ли они нарушение при переходе проезжей части, или нет.
Чтобы установить, имелась ли у водителя возможность избежать наезда, скорее всего, будет назначена автоэкспертиза. Которая уберет все, даже мизерные, сомнения.