Автоновости

при наличии доказательств что пешеход вёл себя не адекватно на ДОП, водителю ничего не будет.

Прочтите в ПДД что такое - уступить дорогу

Какой вопрос, такой и ответ.

Вот тут,по вашему, если ли нарушение ПДД водителем минивена?

Водитель Газели протаранил минивэн и с бутылкой пива ушёл с места ДТП

Сообщение отредактировал koresh1969 - Jun 27 2021, 12:29

Что значит ломится?  Пешеход на пешеходном переходе имеет приоритет перед другими участниками движения. Это тоже самое, что и вы, находясь на главной дороге имеете приоритет по отношению к водителям, которые находятся на второстепенной дороге

Но тем не менее, ты же, проезжая через такой перекресток, башкой вертишь вправо-влево.
И еще, Гриш, ты готов доверить свое здоровье и свою жизнь абсолютно незнакомому человеку?

Что значит ломится?  Пешеход на пешеходном переходе имеет приоритет перед другими участниками движения. Это тоже самое, что и вы, находясь на главной дороге имеете приоритет по отношению к водителям, которые находятся на второстепенной дороге

ты тёплое и мягкое не путай.
есть конкретное ДТП, о нём и говори, а не о гипотетических приоритетах.
а то "смешались в кучу кони, люди"...

ты тёплое и мягкое не путай.
есть конкретное ДТП, о нём и говори, а не о гипотетических приоритетах.
а то "смешались в кучу кони, люди"...

   

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

и

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Прочтите в ПДД  что такое - уступить дорогу

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

в данном случае водителю пришлось применить экстренное торможение. благодаря вам на дорогах станет больше трупов тупых пешеходов.

и тут Остапа понесло...

выдыхай бобёр!

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

если пешеход, переходя дорогу по пешеходному переходу, снизит скорость - это уже достаточное основание наложить штраф на водителя

если пешеход, переходя дорогу по пешеходному переходу,  снизит скорость - это уже достаточное основание наложить штраф на водителя

если пешеход ступил на ПП не убедившись в безопасности манёвра, он создаёт аварийную ситуацию...

З.Ы.: хватит приплетать к конкретному случаю общие положения. ты так ловко прикидываешься дурачком, что я начинаю сомневаться в твоей адекватности. таких на дорогу пускать опасно, могут голову себе разбить...



Сообщение отредактировал ZX23b - Jun 27 2021, 12:58

Нарушая ПДД  пешеход рискует собственным здоровьем, ну или своей жизнью. Водитель же, нарушая ПДД рискует чужим здоровьем и чужой жизнью.

Это так. Тем более противоречит здравому смыслу реальность, когда чья-то безопасность важна не настолько для него самого (пешехода), насколько для другого (водителя).

Если за каждое нарушение водителей будут наказывать, то количество нарушений со стороны водителей будет стремится к нулю

Теоретически будет стремиться к нулю, практически - неизвестно, насколько близким к нулю будет количество нарушений, ровно 0 точно не будет.
А почему только водителей? Они единственные нарушители?
Сколько Петьку ни наказывай, Васька гадить не перестанет.

Р. С. А теперь вопрос - Если за непропуск пешеходов, будут лишать права управления, как вы думаете, снизится ли количество ДТП  на пешеходных переходах и будут ли чаще водители пропускать пешеходов?

На какую-то определённую величину - да. Вопрос - на какую, и является ли данный подход наиболее эффективным, или же единственно правильным (см. мою фразу выше)?

Видите ли, в чём дело. У водителей уже есть и обязанности, и ответственность за их невыполнение, и редко кому (если ты не судья, мажор и иже с ними) удаётся избежать наказания "в случае чего". Обязанности по ПДД у пешеходов вроде бы тоже есть. А вот насчёт ответственности? Я не предлагаю якобы переложить ответственность с водителей на пешеходов (как визжат некоторые демагоги), пусть у водителей она остаётся, но нужно ввести и для пешеходов. Кстати, в первую очередь ради сохранения их же жизней и здоровья. Конечно же, это будет немыслимым и возмутительнейшим ущемлением их прав и свобод, достойным осуждения как минимум СПЧ при президенте, а как максимум - ГА ООН. Но ничего, мы много чего уже пережили: и поправку Джексона-Вэника, и закон Магнитского, и все возможные санкции на любой вкус и цвет... Переживём и это. И даже минусы здешних "67-и особо одарённых".

Безответственность никогда ни к чему хорошему не приводит, вне зависимости от того, передвигаешься ты на колёсах или на своих двоих, взрослый ты или ребёнок, знаешь ПДД или нет... Хотел было прикрепить сюда 2 картинки с собаками (они точно ПДД не читали), но лень искать. На одной собака (живая и здоровая) бежит по ПП на зелёный свет. Кстати, эта картинка - кадр из видео, а вот на видео она ещё и башкой вертит влево-вправо. На второй картинке - другая собака (мёртвая) лежит на проезжей части. Дарвин не дурак был, попробуйте его опровергнуть, если такие умные.

если пешеход ступил на ПП не убедившись в безопасности манёвра, он создаёт аварийную ситуацию...

З.Ы.: хватит приплетать к конкретному случаю общие положения. ты так ловко прикидываешься дурачком, что я начинаю сомневаться в твоей адекватности. таких на дорогу пускать опасно, могут голову себе разбить...

   

в этом ,конкретном ДТП , водитель ,во время движения разговаривал по телефону и соответственно не мог контролировать дорожную ситуацию

Это так. Тем более противоречит здравому смыслу реальность, когда чья-то безопасность важна не настолько для него самого (пешехода), насколько для другого (водителя).

Теоретически будет стремиться к нулю, практически - неизвестно, насколько близким к нулю будет количество нарушений, ровно 0 точно не будет.
А почему только водителей? Они единственные нарушители?
Сколько Петьку ни наказывай, Васька гадить не перестанет.

На какую-то определённую величину - да. Вопрос - на какую, и является ли данный подход наиболее эффективным, или же единственно правильным (см. мою фразу выше)?

Видите ли, в чём дело. У водителей уже есть и обязанности, и ответственность за их невыполнение, и редко кому (если ты не судья, мажор и иже с ними) удаётся избежать наказания "в случае чего". Обязанности по ПДД у пешеходов вроде бы тоже есть. А вот насчёт ответственности? Я не предлагаю якобы переложить ответственность с водителей на пешеходов (как визжат некоторые демагоги), пусть у водителей она остаётся, но нужно ввести и для пешеходов. Кстати, в первую очередь ради сохранения их же жизней и здоровья. Конечно же, это будет немыслимым и возмутительнейшим ущемлением их прав и свобод, достойным осуждения как минимум СПЧ при президенте, а как максимум - ГА ООН. Но ничего, мы много чего уже пережили: и поправку Джексона-Вэника, и закон Магнитского, и все возможные санкции на любой вкус и цвет... Переживём и это. И даже минусы здешних "67-и особо одарённых".

Безответственность никогда ни к чему хорошему не приводит, вне зависимости от того, передвигаешься ты на колёсах или на своих двоих, взрослый ты или ребёнок, знаешь ПДД или нет... Хотел было прикрепить сюда 2 картинки с собаками (они точно ПДД не читали), но лень искать. На одной собака (живая и здоровая) бежит по ПП на зелёный свет. Кстати, эта картинка - кадр из видео, а вот на видео она ещё и башкой вертит влево-вправо. На второй картинке - другая собака (мёртвая) лежит на проезжей части. Дарвин не дурак был, попробуйте его опровергнуть, если такие умные.

видите ли , пешеходы бывают адекватные и "не очень" , а вот неадекватных водителей на дороге быть недолжно

ну и ваши же слова -
- "И вот (что самое возмутительное) вместо того, чтобы адресно пропалывать такие сорняки, делается всё в том направлении, чтобы затянуть везде гайки для всех (ввести новые ограничения, придумать новые и ужесточить имеющиеся наказания и т. д.). Чтобы хуже стало всем подряд. Так же проще сделать. И при этом получить к тому же и денежный бонус."



Сообщение отредактировал koresh1969 - Jun 27 2021, 13:36

видите ли , пешеходы бывают адекватные и "не очень"  , а вот неадекватных водителей  на дороге быть недолжно

ну и  ваши же слова -
- "И вот (что самое возмутительное) вместо того, чтобы адресно пропалывать такие сорняки, делается всё в том направлении, чтобы затянуть везде гайки для всех (ввести новые ограничения, придумать новые и ужесточить имеющиеся наказания и т. д.). Чтобы хуже стало всем подряд. Так же проще сделать. И при этом получить к тому же и денежный бонус."

Я от своих слов не отказываюсь. К чему в одной теме цитата из другой темы - известно только вам.
Могу и отзеркалить.
Демагогия мне не свойственна, но персонально для вас могу сделать исключение.
Помнится, вы весьма вольно трактовали решение Пленума ВС (касалось же оно только нескольких отдельных видов нарушений).
Что если кто-то нарушает - якобы уже не имеет преимущества, предоставляемого ПДД. Не уверен, переубедили ли вас тогда, поняли ли вы, что это бред. Так вот, по этой самой вашей "логике", пешеход, нарушив п. 4.5 (не убедившись ...), теряет своё преимущество

П.С. Для тех, у кого плохо с чувством юмора. Это был сарказм. Но ответить демагогу на его же языке - самое то

Сообщение отредактировал sergey1448 - Jun 27 2021, 14:05

Демагогия мне не свойственна, но персонально для вас могу сделать исключение.
Помнится, вы весьма вольно трактовали решение Пленума ВС (касалось же оно только нескольких отдельных видов нарушений).
Что если кто-то нарушает - якобы уже не имеет преимущества, предоставляемого ПДД. Не уверен, переубедили ли вас тогда, поняли ли вы, что это бред. Так вот, по этой самой вашей "логике", пешеход, нарушив п. 4.5 (не убедившись ...), теряет своё преимущество  

я давно ждал ,что кто-то задаст этот вопрос

понятие " убедиться" , очень растяжимое
например - прежде чем начать переход пешеход убедился ,что успеет , но пешеход и подумать не мог ,что водитель увеличит скорость - и кто будет виновен ?

согласно п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вот и пешеход знает , что водитель обязан знать и соблюдать ПДД ( водитель в обязательном порядке сдаёт экзамен по ПДД) и соответственно уступить дорогу

я давно ждал ,что кто-то задаст этот вопрос

понятие " убедиться" , очень растяжимое
например - прежде чем начать переход пешеход убедился ,что успеет , но пешеход и подумать не мог ,что водитель увеличит скорость    - и кто будет виновен ?

согласно п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вот и пешеход знает , что водитель обязан знать и соблюдать  ПДД ( водитель в обязательном порядке  сдаёт экзамен по ПДД) и соответственно уступить дорогу

Не странно ли, что пешеход якобы "знает" аж обязанности водителя (коих немало), а об обязанностях пешеходов (коих в разы меньше) - ни сном ни духом не ведает?