Непонятна позиция хозяйки бычка, в суд не ходила, все игнорила, хотя имеет все шансы на возмещение вреда причиненного "источником повышенной опасности".
тут не не будет "источником повышенной опасности" - тут обычный ущерб регулируемый гражданским кодексом. Каждая сторона вправе требовать возмещения, одна сторона воспользовалась своим правом, вторая тупит.
"В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу упомянутой нормы источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами." Это для тех, кто считает, что свободный выгул бычка в тёмное время суток это нормально! А это из решения суда: "ДТП произошло по вине собственника КРС (бычка) Кузьминой А.И. которая владея КРС (бычком), являющимся источником повышенной опасности, не приняла достаточных мер для контроля за ним, нарушила правила выгула домашних животных и должна нести ответственность за причинение вреда."
--------------------
Сейчас такое время, когда с высказываниями нужно быть поосторожнее, чтобы обижать всяких там пи...расов.
А если бы вместо быка был человек? Летают как больные, потом ещё бычки виноваты.
Если бы вместо бычка находящегося в частной собственности был бы лось или кабан (находящиеся в собственности государства) платила бы хозяйка авто. Всего то разница в том кто владеет скотиной
Если бы вместо бычка находящегося в частной собственности был бы лось или кабан (находящиеся в собственности государства) платила бы хозяйка авто. Всего то разница в том кто владеет скотиной
Ну не только в этом. С кабанами и прочим никто не обязан принимать действия по не допуску их на дороги в отличии от личного КРС, где в ответе хозяин.
--------------------
Сейчас такое время, когда с высказываниями нужно быть поосторожнее, чтобы обижать всяких там пи...расов.
Ну не только в этом. С кабанами и прочим никто не обязан принимать действия по не допуску их на дороги в отличии от личного КРС, где в ответе хозяин.
" Всего то разница в том кто владеет скотиной" хозяина кабанятины нет? тогда кому возмещать ущерб? есть. только этот хозяин за своими кабанами не следит , а просто назначил себя не виновным
Сообщение отредактировал романт - Jun 10 2021, 13:54
--------------------
— Я нажрался как свинья... — Пумба, ты и есть свинья. — А, верно.
тут не не будет "источником повышенной опасности" - тут обычный ущерб регулируемый гражданским кодексом. Каждая сторона вправе требовать возмещения, одна сторона воспользовалась своим правом, вторая тупит.
а какие права у второй стороны?
--------------------
— Я нажрался как свинья... — Пумба, ты и есть свинья. — А, верно.
Непонятно место нахождение хозяйки бычка в момент ДТП. Если она была рядом (была погонщиком), то это одна ситуация. А если бык сбежал (отбился) и был сам по себе, то другая. Так же непонятна позиция суда, который всегда по случаю и без приплетает п. 10.1 ПДД. А тут прям тишина! Если пока темно и ничего не видно, то едь медленно. Тут как минимум со стороны хозяйки бычка можно вести речь о разделении в долях оплаты материального вреда, причиненного автомобилю. Например 50% на 50%.
Согласно законодательства животное является собственностью и имеет денежный эквивалент. В результате животное погибло и собственнику причинен ущерб и заявление по Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, далее на усмотрение суда. Заявление можно как на водителя так и на владельца ТС согласно Статья 1079 ГК РФ ч,3.
А вот если бы вместо бычка был лось или кабан (они же государственные!), взыскали бы с водителя. Чтоб содрать деньги при любой возможности, государство тут как тут, а вот нести хоть какую-то ответственность за "своих" животных ни в какую не хочет. Ну а как же, гос-во не какой-нибудь там фермер/крестьянин, не царское это дело...
Согласно законодательства животное является собственностью и имеет денежный эквивалент. В результате животное погибло и собственнику причинен ущерб и заявление по Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, далее на усмотрение суда. Заявление можно как на водителя так и на владельца ТС согласно Статья 1079 ГК РФ ч,3.
Да, вот только бычок без присмотра не вправе бегать по дороге и попадать под колёса. Следовательно в компенсации за вред отказывается в полном объёме по статье 1083 ч2. Отказа не будет только в случае причинении вреда здоровью потерпевшего. А здесь - лишь материальный ущерб, и потерпевший курит бамбук.
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
Если бы вместо бычка находящегося в частной собственности был бы лось или кабан (находящиеся в собственности государства) платила бы хозяйка авто. Всего то разница в том кто владеет скотиной
А если бы ты сбил бычка, то не стал бы разбираться?
Тут полфорума Соколиных глаз, "а если бы дрова лежали, а если бы камни лежали..." Вот именно, что они ЛЕЖАТ, а бычок вообще мог из темноты внезапно выбежать, и никакие ваши соколиные глаза не помогли бы.
--------------------
"Чтобы не строить дороги, русские придумали УАЗик": - японская поговорка.
А если бы ты сбил бычка, то не стал бы разбираться?
Стал бы, только вот в случае с государственным имуществом в виде диких животных возмещать ущерб мне никто не будет, я еще и должен останусь, а вся из-за того, что государство надлежащим образом не обеспечило контроль за своим имуществом
Водителя без прав будут судить за наезд на сотрудника ДПС
Доброхотов попросил дорожников не создавать пробки на Марпосадке
Видео: Два глупых ДТП на Московском проспекте. Не много ли для одного утра?
Пешеход разбил стекло легковушки на проспекте Яковлева
Пьяный чебоксарец разбил «Ягуар» своего знакомого. Получил «условку» за угон
Водителя без прав будут судить за наезд на сотрудника ДПС
Как будет выглядеть медаль к 555-летию Чебоксар и кому ее будут вручать
С экс-сотрудницы ИФНС взыскали 6,2 млн за снижение налогов для стройфирмы «Устра»
Ошибка дизайнера. Оператор рассказал о правилах оплаты на новой парковке у «Магнита»
Прокуратура провела проверку на гипсодобывающем предприятии в Порецком районе
Jun 10 2021, 13:13 
Как то же определяешь когда всё произошло, как то определяешь скорость авто. При чём даже без присутствия столбов 
тогда кому возмещать ущерб? 
