У нас такова система!!! Вспомни аварию у мега мола с мотоциклистом - У мотоциклиста даже прав не было и мот не был зарегестрирован, тоесть в теории его на дорогах общего пользования вообще не должно было быть, а по итогу виноват стал дед, который нарушил знак "Днижение прямо" и повернул налево! Тут тоже самое, суды, по факту, не заинтересованы в поиске правды, они рассматривают конкретный случай, в определенный момент времени! И еще - Судьи тоже люди и у них есть семьи которые надо кормить, вот и смотрят на судебную практику, а не на законы!!!
Какие-то новые изменения в ПДД появились про "его не должно быть там"? А "на его месте должен быть я" может тоже есть?
нет, потому что есть такая "Бяка" зовется "причинно-следственная связь". Нахождение на разгонной полосе для ПЕЖО в момент аварии не запрещено, водитель фуры обязан уступить. То что на полосе пежо оказался после нарушения на этот факт никак влиять не может.
Причина ДТП - несоблюдение ПДД водителем ФУРЫ а не водителем ПЕЖО, т.к. в момент ДТП водитель пежо НЕ НАРУШАЛ (нарушал ДО дтп).
ГИБДД сделало все правильно. Хотя Пежо конечно "получил по заслугам", тем не менее "селяви".
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях. У нарушителя нет преимущества.
нет, потому что есть такая "Бяка" зовется "причинно-следственная связь". Нахождение на разгонной полосе для ПЕЖО в момент аварии не запрещено, водитель фуры обязан уступить. То что на полосе пежо оказался после нарушения на этот факт никак влиять не может.
Причина ДТП - несоблюдение ПДД водителем ФУРЫ а не водителем ПЕЖО, т.к. в момент ДТП водитель пежо НЕ НАРУШАЛ (нарушал ДО дтп).
ГИБДД сделало все правильно. Хотя Пежо конечно "получил по заслугам", тем не менее "селяви".
Причинно следственная связь как раз в нарушении водителем Пежо ПДД
Причина ДТП - несоблюдение ПДД водителем ФУРЫ а не водителем ПЕЖО, т.к. в момент ДТП водитель пежо НЕ НАРУШАЛ (нарушал ДО дтп).
Все верно. Водитель Пежо, конечно, типичный обочечник по повадкам, но формально он не виновен в ДТП. Интересно, можно ли его привлечь к ответственности за пересечение сплошной линии разметки на основании этой видеозаписи? Было бы справедливо.
Причинно следственная связь как раз в нарушении водителем Пежо ПДД
вы не верно понимаете причинно следственную связь.
проезд с нарушением до ДТП, привел к нахождению Пежо на полосе. Это Да
НО
К ДТП привело не нахождение на полосе Пежо, т.к. И Пежо в тот момент и тот кто МОГ БЫ находится там ничего не нарушают. А при перестроении фура ОБЯЗАНА проверить есть ли кто-то на полосе. чего сделано НЕ БЫЛО (почему не было - отдельный вопрос). Поэтому причина аварии не раннее нарушение водителя Пежо, а именно ДЕЙСТВИЯ ФУРЫ
Сообщение отредактировал Lucky_Den - May 12 2021, 21:39
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях. У нарушителя нет преимущества.
в момент ДТП он НЕ нарушитель, вы не верно трактуете постановление ВС, там как раз непосредственно ДВИЖЕНИЕ в противречии с правилами (по обочине) привело к ДТП
тут же к дтп привело перестроение фуры. в этот момент Пежо НЕ нарушал, он нарушал незадолго ДО момента ДТП. А то тут "специалисты" по причинно следственности сделают втновным в ДТП любого, кто до этого на красный свет проехал когда-то задолго до ДТП, или вообще права дома забыл Потому что "иначе его бы тут не было и не было бы ДТП" ТАк это НЕ РАБОТАЕТ
Сообщение отредактировал Lucky_Den - May 12 2021, 21:35