Кто виноват в ДТП? А если за рулем «Весты» был полицейский?
Это видео было записано 25 февраля на улице 324-й Стрелковой Дивизии. «Веста» выехала с прилегающей (со стороны рынка «Шупашкар») и сразу остановилась перед пешеходным переходом.
Водитель авто с регистратором («Калины»), двигавшийся по главной, пытался остановиться на скользкой дороге, но не успел и «догнал» «Весту».
В ГИБДД сочли, что водитель «Весты» успел выехать на главную до столкновения, и значит водитель «Калины» виноват в несоблюдении дистанции. Тот факт, что «Веста» при выезде с прилегающей должна была уступить дорогу, то есть не создавать помех, сотрудники ГИБДД во внимание почему-то не приняли.
Судя по схеме ДТП, после столкновения «Веста» стояла всего в 2,8 метрах от края проезжей части. Что тоже указывает на то, что водитель «Весты» подрезал «Калину».
Водитель «Весты» написал в объяснении, что убедился в безопасности маневра и приехал более 10 метров а также то, что «Калина» находилась более, чем в 30 метрах, когда он уезжал, и что ДТП бы не произошло, если бы кое-кто соблюдал дистанцию.
В графе «место работы» водителя «Весты» указано «следователь по особо важным делам МВД Чувашии».
В ГИБДД сочли, что в аварии виноват водитель «Калины». Теперь он пытается доказать свою правоту в суде.
А веста не создавала помеху в момент выезда. Далее вестовод остановился перед ПП для пропуска пешеходов. А то, что ему сзади прилетел регик с плохой реакцией - ну тут винить надо регик
Ну да, едете вы 90 по трассе, из кустов вылетает на трассу Камаз в 15 метрах перед вами и лупит по тормозам. За ту секунду, пока он выезжал, вы не успеваете среагировать и нажать на тормоз. Значит Камаз, выезжая, уступил вам дорогу и не создал никакой помехи. Ну а то, что вы в него потом впилились - так это это у вас хреновая реакция, виноваты только вы сами.
Сообщение отредактировал Septerrianin - Mar 24 2021, 15:19
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
Ну да, едете вы 90 по трассе, из кустов вылетает на трассу Камаз в 15 метрах перед вами и лупит по тормозам. За ту секунду, пока он выезжал, вы не успеваете среагировать и нажать на тормоз. Значит Камаз, выезжая, уступил вам дорогу и не создал никакой помехи. Ну а то, что вы в него потом впилились - так это это у вас хреновая реакция, виноваты только вы сами.
Не было бы пешеходов, не было бы ДТП. Была в роли весты на президентском, только я перестроилась на левую полосу и остановилась перед ПП, а летун сзади не успел остановиться, его и признали виновником.
Ну да, едете вы 90 по трассе, из кустов вылетает на трассу Камаз в 15 метрах перед вами и лупит по тормозам. За ту секунду, пока он выезжал, вы не успеваете среагировать и нажать на тормоз. Значит Камаз, выезжая, уступил вам дорогу и не создал никакой помехи. Ну а то, что вы в него потом впилились - так это это у вас хреновая реакция, виноваты только вы сами.
По данному ДТП давайте, а не фантазии на тему. 90 км/ч, ну-ну.
Регик обязан был видеть пешеходов и понять, что авто впереди остановится для пропуска. Своевременных действий для снижения скорости не предпринял. Мне кажется, все правильно оформили.
Регик обязан был видеть пешеходов и понять, что авто впереди остановится для пропуска. Своевременных действий для снижения скорости не предпринял. Мне кажется, все правильно оформили.
Чем докажете что ничего не предпринял? Там где веста остановилась, остановка запрещена, следовательно и выезжать он не имел права.
По данному ДТП давайте, а не фантазии на тему. 90 км/ч, ну-ну.
Если допустить, что веста выезжала за 30 метров, со слов водитель весты. Скорость разрешенная по городу 11.1 м/с. Тормозной путь, взял с тестов в за рулем, на новых современных шинах 16 метров со скорости 40 до 5. Маловато 30 метров для таких условий. Собственно водитель Весты и виноват.
Считаю, виноват водитель весты. Только выехал и начал тормозить не завершив маневр, другими словами подставил зад. То что водитель калины якобы должен был из далека увидеть пешеходов и начать тормозить слабая позиция. Сугроб заграждает видимость (камера авто находится в другой точке, с которой лучше видно) плюс встречка, плюс умник на Весте, который решил проскочить. Можно предположить, что он увидел и начал тормозить, если бы не Веста, то по видео видно, что на пешеходный он точно не заехал, а встал бы на место Весты. Водитель Весты не учел погодные условия при совершения маневра, думал проскочит дав газу, увидел пешеходов, которые стоят решил остановится, можно было проехать, т.к. встречка в это время ехала по пешеходному переходу и пешеходы стояли.
Так надо не тормозить мозгами, и тормозить свое ТС, когда перед тобой возникает новое препятствие, находящееся намного ближе, чем последующее. Что за странная логика со сбитыми действиями? Типа надо сходить посрать, но дверь в СУ я не открою. С такой реакцией регику вообще лучше за руль не садиться. Никогда.
Если допустить, что веста выезжала за 30 метров, со слов водитель весты. Скорость разрешенная по городу 11.1 м/с. Тормозной путь, взял с тестов в за рулем, на новых современных шинах 16 метров со скорости 40 до 5. Маловато 30 метров для таких условий. Собственно водитель Весты и виноват.
Если честно, то мне пофиг, кто виноват. Я вижу двух равнозначных мудаков, один топит перед ПП, не имея возможности остановиться, второй вылетает на дорогу, не оценив ДС. Поделом обоим, пусть трахаются в судах.
Ну да, едете вы 90 по трассе, из кустов вылетает на трассу Камаз в 15 метрах перед вами и лупит по тормозам. За ту секунду, пока он выезжал, вы не успеваете среагировать и нажать на тормоз. Значит Камаз, выезжая, уступил вам дорогу и не создал никакой помехи. Ну а то, что вы в него потом впилились - так это это у вас хреновая реакция, виноваты только вы сами.
Пример не очень. При 90км/ч я за 1 секунду 25метров проеду. Ну физика же, ну!
Поэтому надо двигаться исходя из погодных условий, согласно 10.1 ПДД