Водитель сбил корову и взыскал деньги на ремонт машины с фермера
В Канашском районе водитель врезался в нескольких коров, случилось это в темноте, и участок дороги не был обозначен знаками о том, что здесь можно перегонять скот. Главу КФХ (фермерского хозяйства) оформили за нарушение ПДД пешеходом или иным участником дорожного движения (12.29), и владелец машины обратился в суд. Фото из архива
На ремонт машины нужно 114 тысяч рублей, моральный ущерб владелец оценил в 5 тысяч рублей, сообщается на сайте суда.
Суд счел, что хозяин машины имеет право требовать компенсацию, но в ДТП виноват не только фермер, но и сам водитель, который управлял средством повышенной опасности. Какой пункт ПДД нарушил водитель, не уточняется, но скорее всего имеется в виду 10.1 – водитель обязан двигаться с такой скоростью, чтобы постоянно контролировать движение и быть готовым остановиться в любой момент в случае опасности.
Также учли, что на дороге нет официального места для перегона скота. В общем, водитель виноват на 60%, а фермер - на 40% – решил суд.
Поэтому вместо 114 тысяч, водитель получит лишь 40% от этой суммы (почти 46 тысяч рублей), также частично владельцу возместят расходы на экспертизу и адвоката. Компенсации за моральный вред не будет.
Не подал ли фермер встречный иск за сбитых коров, нам неизвестно.
Я вообще не согласен с тем,что любой человек управляющий машиной, по сути автоматически является виновником в любом случае, т.к. находится за рулем средства повышенной опасности. Сел за руль - преступник! Как то так получается...
--------------------
Кто хочет, ищет возможности, кто не хочет - причины!
Интересно получается...сбили лося виноват водитель( по любому. Ещё и штраф) тут корова. Более спокойное животное. Виновато животное. А водитель куда смотрел? Пусть радуется, что не человек выбежал. Пусть даже и участок не освещён.
Я вообще не согласен с тем,что любой человек управляющий машиной, по сути автоматически является виновником в любом случае, т.к. находится за рулем средства повышенной опасности. Сел за руль - преступник! Как то так получается...
Закон разделяет разные понятия. В самом происшествии виноват фермер (выпустил корову туда, куда низя), а в причинении непосредственного вреда корове виноват водитель (а кто еще?), т.к. езда по дороге на авто не является обстоятельством непреодолимой силы. В целом все логично, и по этой логике, получается, за пешехода, сбитого вне перехода, отвечает именно водитель — в случае смерти вполне реально и в колонию попасть на пару лет.
Так что глядим в оба, соблюдаем скоростные режимы и когда надо, думаем за дураков. Ничего другого не остается.
Сообщение отредактировал 4eptoBcku - Oct 15 2020, 13:34
--------------------
Ездить не про правилам может любой дурак. Езда по ПДД - для Избранных. Заслуженный тошнот и зануда.
Интересно получается...сбили лося виноват водитель( по любому. Ещё и штраф) тут корова. Более спокойное животное. Виновато животное. А водитель куда смотрел? Пусть радуется, что не человек выбежал. Пусть даже и участок не освещён.
Не виноват водитель за лося. Не предусмотрено наказания по КОАП за сбитое дикое животное
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
водитель может был не в состоянии обнаружить корову там написано ВОЗМОЖНЫЕ меры. так он скорее всего тормозил? тормозил... меры принимал? принимал! что он нарушил то?
у нас какое то странное законодательство, и особенно странные суды, которые трактуют как хотят...
так что он нарушил то? водитель может был не в состоянии обнаружить корову там написано ВОЗМОЖНЫЕ меры. так он скорее всего тормозил? тормозил... меры принимал? принимал! что он нарушил то?
у нас какое то странное законодательство, и особенно странные суды, которые трактуют как хотят...
суды выступают за граждан с низкой социальной ответственностью - за бухих переходящих дорогу вне перехода, когда тот находится в зоне видимости, за мотоблочников чаще всего бухих, потому что вдруг решили, что мотоблок транспортное средство и т.п.
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
так что он нарушил то? водитель может был не в состоянии обнаружить корову там написано ВОЗМОЖНЫЕ меры. так он скорее всего тормозил? тормозил... меры принимал? принимал! что он нарушил то?
у нас какое то странное законодательство, и особенно странные суды, которые трактуют как хотят...
Экспертизу надо было делать. Вообще бред с этим 10.1. Получается в любом ДТП его применять можно. У коровы должен быть пастух, иначе выглядит как применить 10.1 к пострадавшему в ДТП за то, что не увидел нарушителя
Не виноват водитель за лося. Не предусмотрено наказания по КОАП за сбитое дикое животное
сбитое животное трактуется как ДТП, а виновником ДТП вполне можно признать водителя, соответсвенно ущерб причиненный в результате ДТП ложится на виновника.