Видео: «Гранта» чуть не сбила пешехода на улице Энгельса
Девушка переходила дорогу по пешеходному переходу. Машина в правой полосе ее пропускала, на вторую полосу девушка, кажется, сначала не взглянула. Но в последнюю секунду что-то все же заставило ее остановиться.
Водитель «Гранты» же пронесся в сантиметре и умчался вдаль. Почему в соседней с ним полосе машина вдруг остановилась, он не задумался. Хотя вообще-то, должен был - согласно ПДД:
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
fx_r21, На слабо иди друзей своих в овраге нагибай. Я тебе уже все объяснил. Сложного в подаче такого заявления ничего нету. Если тебе самому лень или ты не умеешь это делать, за тысячу полновесных российских рублей я готов тебе это показать. Готов заплатить?
--------------------
Запись эфиров некоторых радиостанций. Скачать по ссылке на флешку и взять в автомобиль или на природу. https://t.me/offline_radio
fx_r21, На слабо иди друзей своих в овраге нагибай. Я тебе уже все объяснил. Сложного в подаче такого заявления ничего нету. Если тебе самому лень или ты не умеешь это делать, за тысячу полновесных российских рублей я готов тебе это показать. Готов заплатить?
Я-то все, что мне надо, могу и умею, но нет-нет да люблю над форумными кнопкодавами поглумиться, которые на словах все, не поверишь, Львы Толстые, а как задашь пару вопросов - так сразу заднюю врубают и говнецо наружу начинает переть. Они тебе тут же и про "нагнуть", и про "овраги", и про "за тысячу рублей" расскажут. В общем, сразу видно что у человека за бытие и какое оно там определило сознание. Так что расслабься на своем правовом олимпе. Не посягаю на твои высоты мудрости.
Чтобы перейти дорогу, пешеход подошёл к ПП, дождался, пока остановилось авто на ближайшей полосе и начал переходить дорогу.
Я убедился, увы, но ваши слова это подтверждают, что вы и сами не совсем вникли в суть пункта ПДД, регламентирующего обязанности пешехода на нерегулируемом ПП.
Сообщение отредактировал гильотин - Jul 21 2020, 15:41
Я-то все, что мне надо, могу и умею, но нет-нет да люблю над форумными кнопкодавами поглумиться, которые на словах все, не поверишь, Львы Толстые, а как задашь пару вопросов - так сразу заднюю врубают и говнецо наружу начинает переть. Они тебе тут же и про "нагнуть", и про "овраги", и про "за тысячу рублей" расскажут. В общем, сразу видно что у человека за бытие и какое оно там определило сознание. Так что расслабься на своем правовом олимпе. Не посягаю на твои высоты мудрости.
Неконтролируемый поток сознания.
--------------------
Запись эфиров некоторых радиостанций. Скачать по ссылке на флешку и взять в автомобиль или на природу. https://t.me/offline_radio
Можете тут, на форуме, написать обязанности пешехода при пересечении ПП? И продублируйте действия девушки тем требованиям, которые прописаны в ПДД.
Цитата
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Перед выходом девушка убедилась, что на первой полосе автомобиль остановился, а второму автомобилю хватит тормозного пути чтобы осуществить штатную остановку для выполнения 14.1 ПДД. Постоянного мониторинга ситуации на дороге этот пункт не требует. Где нарушение?
Сообщение отредактировал treno - Jul 22 2020, 11:17
Перед выходом девушка убедилась, что на первой полосе автомобиль остановился, а второму автомобилю хватит тормозного пути чтобы осуществить штатную остановку для выполнения 14.1 ПДД. Постоянного мониторинга ситуации на дороге этот пункт не требует. Где нарушение?
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Еще раз. Для всех. ПЕРЕХОД БУДЕТ БЕЗОПАСЕН!!! Дубль два! ПЕРЕХОД БУДЕТ БЕЗОПАСЕН!!!
А теперь смотрим на видео: где вы там видите БЕЗОПАСНЫЙ ПЕРЕХОД!!!??? Где!? Данный переход представлял для девушки смертельную опасность! Довод о том, что второму автомобилю хватит чего-то там, ошибочен. Так как он не учитывает иные варианты развития последствий. В частности тот, что произошел на видео.
А теперь - контрольный в голову. Вы как многие не стали акцентировать внимание на п.4.6 ПДД. А там следующее:4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Таким образом, трактовка данного пункта означает, что: выйдя на проезжую часть, пешеходы должны/имеют право остановиться ЕСЛИ ЭТО СВЯЗАНО С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ.
Да. На видео девушка совершила остановку в движении (чем спасла свою жизнь и здоровье). Но сделал она это как то странно, спонтанно, нежели осознанно. Таким образом, она вряд ли (оооочень в этом сомневаюсь) контролировала ситуацию, а уж тем более УБЕДИЛАСЬ, ЧТО ПЕРЕХОД БУДЕТ БЕЗОПАСЕН.
Но это лирика. Основной мой довод, что девушка оценила действия только первого автомобиля, а про гранту она вряд ли задумывалась. Это моё личное субъективное мнение. Тем самым она нарушила требования п.4.5 ПДД, где правила требуют оценивать расстояние до всех!!! приближающихся ТС. Почему я делаю упор на свое личное субъективное, потому, что уже не возможно доказать данный довод. Это надо было делать сразу, там, на ПП, что называется по горячим следам, пока она не успела обдумать свои действия и назвать нужную версию. Либо принять подсказку других людей. Я уж не говорю про телефон у уха...
Сообщение отредактировал гильотин - Jul 22 2020, 11:54
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Еще раз. Для всех. ПЕРЕХОД БУДЕТ БЕЗОПАСЕН!!! Дубль два! ПЕРЕХОД БУДЕТ БЕЗОПАСЕН!!! А теперь смотрим на видео: где вы там видите БЕЗОПАСНЫЙ ПЕРЕХОД!!!??? Где!? Данный переход представлял для девушки смертельную опасность! Довод о том, что второму автомобилю хватит чего-то там, ошибочен. Так как он не учитывает иные варианты развития последствий. В частности тот, что произошел на видео.
А теперь - контрольный в голову. Вы как многие не стали акцентировать внимание на п.4.6 ПДД. А там следующее:4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Таким образом, трактовка данного пункта означает, что: выйдя на проезжую часть, пешеходы должны/имеют право остановиться ЕСЛИ ЭТО СВЯЗАНО С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ.
Да. На видео девушка совершила остановку в движении (чем спасла свою жизнь и здоровье). Но сделал она это как то странно, спонтанно, нежели осознанно. Таким образом, она вряд ли (оооочень в этом сомневаюсь) контролировала ситуацию, а уж тем более УБЕДИЛАСЬ, ЧТО ПЕРЕХОД БУДЕТ БЕЗОПАСЕН.
Но это лирика. Основной мой довод, что девушка оценила действия только первого автомобиля, а про гранту она вряд ли задумывалась. Это моё личное субъективное мнение. Тем самым она нарушила требования п.4.5 ПДД, где правила требуют оценивать расстояние до всех!!! приближающихся ТС. Почему я делаю упор на свое личное субъективное, потому, что уже не возможно доказать данный довод. Это надо было делать сразу, там, на ПП, что называется по горячим следам, пока она не успела обдумать свои действия и назвать нужную версию. Либо принять подсказку других людей. Я уж не говорю про телефон у уха...
Ваше субъективное мнение к делу не пришьешь. Девушка сказала, что убедилась, водитель гранты же не предпринял никаких мер к остановке. На момент выхода переход был безопасным, а опасным его сделал водитель Гранты, который грубо нарушил ПДД. А 4.6ПДД вообще не причем. Давайте левые пункты не притягивать уж здесь.
Ваше субъективное мнение к делу не пришьешь. Девушка сказала, что убедилась, водитель гранты же не предпринял никаких мер к остановке. На момент выхода переход был безопасным, а опасным его сделал водитель Гранты, который грубо нарушил ПДД. А 4.6ПДД вообще не причем. Давайте левые пункты не притягивать уж здесь.
Согласен. Не пришьешь. Время упущено. Теперь можно говорить, что данный переход она просчитывала на компьютере и советовалась со специалистами. Я по этому и говорю "субъектиное". П.4.6 ПДД опровергает ваш довод о том, что ПДД не требует постоянного мониторинга ситуации.
Ваше субъективное мнение к делу не пришьешь. Девушка сказала, что убедилась, водитель гранты же не предпринял никаких мер к остановке. На момент выхода переход был безопасным, а опасным его сделал водитель Гранты, который грубо нарушил ПДД. А 4.6ПДД вообще не причем. Давайте левые пункты не притягивать уж здесь.
Гильотин разжевал все подробно так, что даже дурак поймет, но Вы все упираетесь, потому что возможно пешеход. Правила едины, касаются всех УДД и написаны для исключения несчастных случаев. Можете и дальше гнуть свою линию, но когда-нибудь на ПП обязательно попадете под машину. Не беспокойтесь, потом признают, что вы были правы, цена спора - Ваше здоровье. Так же прошу учесть, что авто через ПП может пролететь не только при нарушении пп.14.1, 14.2 ПДД, поскольку как с водителем, так и с авто перед ПП может случиться все что угодно.
Ваше субъективное мнение к делу не пришьешь. Девушка сказала, что убедилась, водитель гранты же не предпринял никаких мер к остановке. На момент выхода переход был безопасным, а опасным его сделал водитель Гранты, который грубо нарушил ПДД. А 4.6ПДД вообще не причем. Давайте левые пункты не притягивать уж здесь.
C мудаками спорить бесполезно. У них всегда пешеход будет виноват. Не только на ПП, но и на тротуаре. Понятно, что так обвинять пешехода и покрывать подонка, чуть не убившего человека, могут только те, кто так же проезжают нерегулируемые ПП - не обращая на них внимания - ведь у них в своё оправдание есть пункт 4.5. ПДД.
C мудаками спорить бесполезно. У них всегда пешеход будет виноват. Не только на ПП, но и на тротуаре. Понятно, что так обвинять пешехода и покрывать подонка, чуть не убившего человека, могут только те, кто так же проезжают нерегулируемые ПП - не обращая на них внимания - ведь у них в своё оправдание есть пункт 4.5. ПДД.
Все дело в том, что наша система (ГИБДД + суд) никогда не ставит задачей изучение всех обстоятельств мелких ДТП. Ибо это слишком затратное мероприятие, вникать в каждую суть происшествия. Что касаемо данного случая, то тут ни кто не перекладывает всю вину на пешехода. На мой взгляд, вина в данном случае обоюдная: первый проявил невнимательность, а вторая, явно не знакома с требованиями ПДД. Ведь ни кто не задавался мыслью проверить тот факт, держала ли пешеход в руках книжку под названием ПДД. Как правило, участники ДТП с пешеходами находятся не в равных условиях, в плане того, что водитель обязан знать ПДД, а пешеходу и так сойдет. Что касаемо п.4.5 ПДД, сомневаюсь я, что пешеход знала его содержание. А ведь с неё никто не снимал такой обязанности.
Сообщение отредактировал гильотин - Jul 23 2020, 11:52
Все дело в том, что наша система (ГИБДД + суд) никогда не ставит задачей изучение всех обстоятельств мелких ДТП. Ибо это слишком затратное мероприятие, вникать в каждую суть происшествия. Что касаемо данного случая, то тут ни кто не перекладывает всю вину на пешехода. На мой взгляд, вина в данном случае обоюдная: первый проявил невнимательность, а вторая, явно не знакома с требованиями ПДД. Ведь ни кто не задавался мыслью проверить тот факт, держала ли пешеход в руках книжку под названием ПДД. Как правило, участники ДТП с пешеходами находятся не в равных условиях, в плане того, что водитель обязан знать ПДД, а пешеходу и так сойдет. Что касаемо п.4.5 ПДД, сомневаюсь я, что пешеход знала его содержание. А ведь с неё никто не снимал такой обязанности.
В случае ДТП на пешеходном переходе с юридической точки зрения виновник всегда один - водитель нарушивший 14.1ПДД, т.к. 4.5ПДД не содержит в себе ограничений на приоритет пешехода, точно так же как и 10.1ПДД например не содержит в себе ограничений на приоритет при проезде неравнозначных перекрестков.
В случае ДТП на пешеходном переходе с юридической точки зрения виновник всегда один - водитель ...
Да. Так сложилась правовая практика. Однако ни кто не мешает, на следствии и в суде добиваться юридической оценки действий потерпевшего. Иногда это влияет на юридические последствия. Применительно к данному случаю (если бы дело дошло до разбирательства), нужно настаивать на правой оценке действий пешехода. Тем более, что есть очень "красноречивое" видео. А что-то мне думается, что в ее действиях не все так гладко. Я б даже сказал, совсем не гладко.
Сообщение отредактировал гильотин - Jul 23 2020, 12:51
За два дня сразу два школьника на велосипедах попали в ДТП в Чувашии
С чебоксарских дорог после зимы вывезли 13 тысяч тонн песка. Как город готовился к первомаю
Очередной проект на Лапсарский проезд обойдется в 9,4 млн рублей
Видео: Еще один проезд на запрещающий и ДТП в Алатыре
Яльчикские парни руками и ногами повредили авто. Получили условку
Почетный гражданин Чувашии Владимир Сорокин стал академиком РАРАН
На Московской набережной в Чебоксарах начал курсировать прогулочный паровозик
За два дня сразу два школьника на велосипедах попали в ДТП в Чувашии
Даты: Сегодня 50 лет со дня аварии на заводе химического оружия в Новочебоксарске
Территорию рядом с железнодорожным вокзалом в Канаше благоустроят за 102 миллиона
Jul 20 2020, 11:53 
