Автоновости

[• Новости]

Fliks, большая ошибка была в том, что не провели экспертизу. Очень много косяков было при первом суде, поэтому городской суд принял такое решение.

--------------------

Следуй за нами, если хочешь быть в курсе!
VK, Telegram. А это просто новостной Telegram-бот.
Связь с редакцией: https://t.me/zarulemwsbot

[• Tanya_1]

Fliks, большая ошибка была в том, что не провели экспертизу. Очень много косяков было при первом суде, поэтому городской суд принял такое решение.

Экспертиза тоже в подобных случаях проблемы не решит, результат будет посредственным, мол возможен факт повреждения бампера на даче и т.д. Затереть следы вообще проблем не составит. Это только в кино все "круто" происходит. Вот прямые свидетельские показания как раз неплохо и влияют на исход дела.

Сообщение отредактировал Tanya_1 - Jun 19 2020, 10:29

[• Имя пользователя]

Экспертиза тоже в подобных случаях проблемы не решит, результат будет посредственным, мол возможен факт повреждения бампера на даче и т.д. Затереть следы вообще проблем не составит. Это только в кино все "круто" происходит. Вот прямые свидетельские показания как раз неплохо и влияют на исход дела.

Все равно останутся следы сокрытия, а дальше на усмотрение суда согласно общей картины.
А так только подтверждается отношение народа к судам в России - местные суды или за чиновников, или куплены жуликами. И у кого дороже адвокат тот и прав.

[• Tanya_1]

Все равно останутся следы сокрытия, а дальше на усмотрение суда согласно общей картины.
А так только подтверждается отношение народа к судам в России - местные суды или за чиновников, или куплены жуликами. И у кого дороже адвокат тот и прав.

Ерунда все это про следы сокрытия, к примеру достаточно нанести другое поверхностное повреждение и т.д., и т.п.
P.S. И просьба, не надо приплетать политику, для этого создан отдельный раздел ПиО (Тынц) на основном форуме, где ругают продажных чиновников и боготворят кировлеского мошенника. Бесполезные оппозиционные визги уже давно порядком многим надоели.

Сообщение отредактировал Tanya_1 - Jun 19 2020, 11:40

[• Имя пользователя]

Ерунда все это про следы сокрытия, к примеру достаточно нанести другое поверхностное повреждение и т.д., и т.п.
P.S. И просьба, не надо приплетать политику, для этого создан отдельный раздел ПиО (Тынц) на основном форуме, где ругают продажных чиновников и боготворят кировлеского мошенника. Бесполезные оппозиционные визги уже давно порядком многим надоели.

Можно хоть бампер перекрасить, это и можно косвенно расценить как сокрытие. Конечно, если суд этого захочет. По вашему, так без свидетелей все преступления останутся не раскрываемыми.
Вообще то я поддерживаю Путина.

[• autoion]

Пусть теперь сироткин следит за своим автомобилем в три глаза и постоянно переживает за свой автомобиль.

--------------------

Если вы вдруг стали для кого-то плохим, значит много хорошего было сделано для этого человека.

[• Александр_АП]

Вопрос, а если бы инспектор назначил экспертизу, а он бы опять под каким либо предлогом не поехал тогда что?

[• !DoberMan]

Ну так доказательств, действительно, никаких нет.
Если предполагаемый виновник действует так, как описано, то единственный вариант официально документально доказать, что он виновник это провести экспертизу по следам, оставленным на потерпевшей машине.
А именно делается соскабливание следов краски и сопоставляется с предполагаемым виновником. При этом даже если виновник всё вымоет, отполирует, то его не спасёт ничего.
В данном случае пострадавшему было лень либо жалко рисковать деньгами на такую экспертизу. Вот и лично проиграл суд. Судья опирался на представленные документы, экспертизы, которых не было. Просо слова и догадки, какие бы они правдоподобные ни были ничего не стоят.

[• Имя пользователя]

Ну так доказательств, действительно, никаких нет.
Если предполагаемый виновник действует так, как описано, то единственный вариант официально документально доказать, что он виновник это провести экспертизу по следам, оставленным на потерпевшей машине.
А именно делается соскабливание следов краски и сопоставляется с предполагаемым виновником. При этом даже если виновник всё вымоет, отполирует, то его не спасёт ничего.
В данном случае пострадавшему было лень либо жалко рисковать деньгами на такую экспертизу. Вот и лично проиграл суд. Судья опирался на представленные документы, экспертизы, которых не было. Просо слова и догадки, какие бы они правдоподобные ни были ничего не стоят.

Вполне может быть что потерпевший просто не знал таких тонкостей. Про соскабливание краски я сам впервые слышу.

[• Александр_АП]

Ну так доказательств, действительно, никаких нет.
Если предполагаемый виновник действует так, как описано, то единственный вариант официально документально доказать, что он виновник это провести экспертизу по следам, оставленным на потерпевшей машине.
А именно делается соскабливание следов краски и сопоставляется с предполагаемым виновником. При этом даже если виновник всё вымоет, отполирует, то его не спасёт ничего.
В данном случае пострадавшему было лень либо жалко рисковать деньгами на такую экспертизу. Вот и лично проиграл суд. Судья опирался на представленные документы, экспертизы, которых не было. Просо слова и догадки, какие бы они правдоподобные ни были ничего не стоят.

Экспертизу инспектор не стал назначать, так как «было и так все видно».

Сообщение отредактировал Александр_АП - Jun 22 2020, 09:57