Как предполагаемый виновник «дворового» ДТП избежал наказания
В начале зимы прошлого года в одном из новочебоксарских дворов произошло стандартное ДТП: одна из машин при выезде с парковки задела другую. И уехала. Мировой судья установил виновника, однако Новочебоксарский городской суд позже отменил данное решение.
Фото
По словам пострадавшего, в один из вечеров у его машины сработала сигнализация. Он выглянул из окна своей квартиры и увидел, как от его машины отъезжает другая. Ее номера он хорошо разглядел. Эта машина уже стояла, когда он парковался (есть запись с видеорегистратора). Однако самого ДТП потерпевший не видел.
Мужчина вышел на улицу и увидел на передней левой двери следы повреждений. Вызвал ГИБДД. ДТП оформили. Инспектор несколько раз вызывал предполагаемого виновника — гражданина С. — на составление протокола и дачу объяснений, однако тот под разными предлогами от этого уклонялся. Впоследствии инспектор обнаружил его автомобиль и вызвал потерпевшего. Они осмотрели машину, сфотографировали повреждения бампера, которые совпадали с характером повреждений, нанесенных машине пострадавшего.
Гражданин С. отказался открывать свой автомобиль и не являлся на составление протокола. Его составили в его отсутствие. С. утверждал, что его машина давно находится в неисправном состоянии, а бампер он мог повредить где угодно. Возможно, на даче.
Инспектор на рассмотрении дела у мирового судьи показал, что считает виновником гражданина С. Он является владельцем автомобиля, который заметил потерпевший. Только он вписан в ОСАГО и, по данным системы «Поток», автомобиль исправен и передвигался по дорогам. Экспертизу инспектор не стал назначать, так как «было и так все видно».
Мировому судье хватило этих доказательств и С. был признан виновным в оставлении места ДТП (ч.2 ст. 12.27).
Однако гражданин С. не согласился с этим постановлением и обратился в Новочебоксарский городской суд, который отменил решение мирового судьи, так как вина С. не была доказана: нет видеозаписи ДТП, нет свидетелей, экспертиза повреждений не проводилась. Все остальные улики ничего не доказывают. Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.
"Однако самого факт ДТП пострадавший не видел." Вот ошибка пострадавшего. "Выглянул во двор полюбоваться пейзажем , а тут такое на моих глазах..." Вот такими должны быть показания в деле.
--------------------
— Я нажрался как свинья... — Пумба, ты и есть свинья. — А, верно.
Однако гражданин С. не согласился с этим постановлением и обратился в Новочебоксарский городской суд, который отменил решение мирового судьи, так как вина С. не была доказана: нет видеозаписи ДТП, нет свидетелей, экспертиза повреждений не проводилась. Все остальные улики ничего не доказывают. Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Гражданин С. отказался открывать свой автомобиль и не являлся на составление протокола. Его составили в его отсутствие. С. утверждал, что его машина давно находится в неисправном состоянии, а бампер он мог повредить где угодно. Возможно, на даче.
То есть ни ложные данные о том, о состоянии автомобиля, ни запись регистратора о том, что данный автомобиль был на этом месте, когда потерпевший приехал к дому судом не учитываются? "Круть" только видеозапись дтп с 3 ракурсов, а вот насчет дат дтп и составления протокола жаль, что не указали((
"Однако самого факт ДТП пострадавший не видел." Вот ошибка пострадавшего. "Выглянул во двор полюбоваться пейзажем , а тут такое на моих глазах..." Вот такими должны быть показания в деле.
Если есть уверенность в виновнике ДТП, то грамотные пострадавшие так и поступают, мол лично сам видел и точка. И виновник никуда не денется, накажут по закону.
Думаю у того кто повредил машину при выезде подвязки или родственники в Новочебоксарском суде или администрации , доводы что потерпевший не видел момент и т.д настолько глупы что за версту несёт корупцией от суда НЧК ,тогда лубое преступление не является преступлением и всех надо из тюрем выпускать
Новочебоксарский городской суд - судом назвать стыдно))) тротуар выглядит как после бомбешки, некоторых работников подвозят на машине по тротуару чуть ли не к дверям здания. А есть дальнобои, которые умудряются припарковать фуру на против окон здания - хотя стоят знаки 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено". ФССП - курят возле входа на территорию.... - это только то, что видно. А какой законности принятия ими решений можно говорить?
Новочебоксарский городской суд - судом назвать стыдно)))
Такая же мысль была после оспаривания там штрафа от ГИБДД. Если регистратора нет гаишник всегда прав и точка. И это вердикт заместителя суда. И здесь, видят что ответчик явно жулик, нет бы принудительно привлечь его к проведению экспертизы. Это же право суда.