Автоновости

[• гильотин]

Ночью всякое бывает.

Вот по этому и есть п. 10.1.
Кто им пренебрегает, ожидает участь Лачетти.
И судя по минусам, таких тут 50%
Ну что ж, они сами ждут свою гужевую повозку!

Сообщение отредактировал гильотин - May 28 2020, 10:43

[• Septerrianin]

Не поверите, кушать надо всем.

Кушать водку по ночам далеко не всем требуется, не придумывай.

--------------------

Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.

[• Romanchik3000]

Молодец.
Ты проделал грандиозную работу на 5+!!! Повозка, получи штраф.
Какой из этих пунктов стоит в прямой взаимосвязи с ДТП?
Кто из участников ДТП совершил столкновение? Повозка или автомобиль.
Лачетти нарушил 10.1 - допустил столкновение.
Повозка не обеспечил 2.3.1 - допустил столкновение? Нет!
Как неисправности повозки стали причинами ДТП? Экспертиза есть? НЕТ!
Можно судить о виновности повозки? На каком основании?
На основании симпатий к Лачетти???
А вот мои симпатии на стороне повозки. И что?

Учи матчасть! Помимо последствий необходимо смотреть причинно-следственную связь! Повозочник НЕ ИМЕЛ ПРАВА выезжать ВООБЩЕ, вот в чем его нарушение! И в каком именно месте я говорил что виновник ДТП именно повозочник? Не было такого и не надо врать! Вопрос стоял конкретный: что нарушил повозочник! Ответ не менее конкретный! А вот ты, в отличии от других уже успел обвинить автомобилиста в виновности в конкретном ДТП! А что это вдруг? Ты же сам утверждал что экспертизы не было, тогда почему другим нельзя без экспертизы, а тебе можно! Что это? Шизофрения или раздвоение личности? А виновность определять не тебе и не мне, а компетентным органам! И не дай Бог тебе встреть на дороге такого же "ни в чем невиноватого" повозочника в темноте на трассе!

[• гильотин]

Учи матчасть! Помимо последствий необходимо смотреть причинно-следственную связь! Повозочник НЕ ИМЕЛ ПРАВА выезжать ВООБЩЕ, вот в чем его нарушение! И в каком именно месте я говорил что виновник ДТП именно повозочник? Не было такого и не надо врать! Вопрос стоял конкретный: что нарушил повозочник! Ответ не менее конкретный! А вот ты, в отличии от других уже успел обвинить автомобилиста в виновности в конкретном ДТП! А что это вдруг? Ты же сам утверждал что экспертизы не было, тогда почему другим нельзя без экспертизы, а тебе можно! Что это? Шизофрения или раздвоение личности? А виновность определять не тебе и не мне, а  компетентным органам! И не дай Бог тебе встреть на дороге такого же "ни в чем невиноватого" повозочника в темноте на трассе!

Про матчасть.
Профессиональный опыт и всякие корочки, опять же возраст. Могу расслабиться и матчасти (иногда) учить сам.
Особенно в плане причинно-следственной части.
Моя версия: Лачетти врезалась в повозку, но ни как не повозка врезалась в машину.
Если я "шизофреник", то и инспектора ГИБДД тоже. Как ни как, протокол составлен ими, и виновник ДТП, пусть и предварительно, определен ими же.
Но если кто-то, примет личное участие и докажет в суде обратное, снимаю шляпу!

Сообщение отредактировал гильотин - Jun 1 2020, 23:38

[• гильотин]

И не дай Бог тебе встреть на дороге такого же "ни в чем невиноватого" повозочника в темноте на трассе!

Для этого на автомобиле есть фары, которые должны быть правильно отрегулированы, и "библия", она же п. 10.1 ПДД.
Лачетти урок не усвоил.
Два балла.

Сообщение отредактировал гильотин - Jun 1 2020, 23:42