Предварительно, столкнулись Hyundai Solaris Е756СО21 и Fort Transit Е619ОЕ21 (маршрут №270), в результате ДТП маршрутка врезалась в столб.
Предварительно, водитель Hyundai внезапно решил повернуть направо на территорию стоянки, не убедившись в безопасности маневра. Посмотреть фото Фото от 211
Количество пострадавших увеличилось с 6 до 8 человек, двое из них тяжелые, сообщают очевидцы с места ДТП. Среди них водитель маршрутки и пассажир Hyundai. Впереди в маршрутке никто не сидел.
Как уточнили в МВД по Чувашии, по данному факту проводится проверка для выяснения всех обстоятельств произошедшего.
И вообще, что он (столб) делает посреди проезжей части?
Похоже, ждал своего часа... Дождался... Спроектировано-то через ж. Когда ставили столбы, заезда там, возможно ещё не было. Просто понаставили через N метров (по нормативам), и все дела. А уже потом, когда делали заезд - ну, как часто у нас бывает, сделали так, как сделали. "Не трамвай, какой-то столб там (на дороге) объедешь, не убудет с тебя".
ДОИГРАЛИСЬ с этими МАРШРУТКАМИ ! Уже сколько лет эти маршрутки нарушая все возможные правила движения лихачат между Новочебоксарском и Чебоксарами ! Это что первая авария такая у нас ? Такие аварий именно с межгородскими маршрутками происходят постоянно ! Сам лично ездил летом в маршрутке 101 , так она вообще чуть в дорогое не загорелась , пошёл дым и люди спешно эвакуировались от туда ! Я уже молчу про то что набивают в такие маршрутки людей битком постоянно . Чего ждут власти пока будут смерти ? Им мало покалеченных людей ? Полный беспредел с транспортом между Чебоксарами и Новочебоксарском . 100 автобус пустили для отвода глаз , на нём никогда нормально не ухать , потому что он ходит не понятно как и не понятно где. 20 лет назад ещё обещали пустить нормальную троллейбусную линию , но так и ничего не сделано до сих пор ! Нужно провести нормальную тролейбусную линию и полностью убрать все маршрутки ! Их нужно заменить большими автобусами и троллейбусами ! Не понятно кто покрывает эти маршрутки , аварий с ними постоянно происходят !
Какую свою? А за хозяйскую осаго виновного ответит. А за пассажиров можно и присесть не слабо. Чего болтаете а ?!
кто виноват, что водитель автобуса сменил траекторию? не раз это уже обсуждалось. Ехал бы прямо, то водитель легковушки виноват был бы 100%. А так только за свою ответит. Нарушили оба. ОСАГО не работает.
Солярис начудил, а маршрутка накосячила на шесть человек. Нельзя менять направление движения ни при каких обстоятельствах. Что написано в новостях? А там написано: "Водитель маршрутки, пытаясь уйти от столкновения, врезался в столб".
Разве можно верить тому что пишут местные журналисты? Вряд ли водила маршрутки в столб вырулил.
--------------------
Если вы вдруг стали для кого-то плохим, значит много хорошего было сделано для этого человека.
не подбита, а притёрлена. а это две большие разницы. не было значимого удара в автобус.
Цитата
кто виноват, что водитель автобуса сменил траекторию? не раз это уже обсуждалось. Ехал бы прямо, то водитель легковушки виноват был бы 100%. А так только за свою ответит. Нарушили оба. ОСАГО не работает.
что там обсуждалось? напомните, а то не все знают.
Здравая мысль! Но так интересно почитать мнения диванных экспертов...
Маршрутка двигалась по правой полосе с опережением попутного Соляриса , который двигался по средней полосе , в момент перестроения маршрутка по равнялась с ним произошло боковое попутное столкновение после чего маршрутка, плавно меняет траекторию и влетает в столб.
--------------------
Ну если чайники говорят "не парься" - значит так тому и быть.
"Обновлено: предварительно, водитель Hyundai вдруг решил повернуть во двор, не убедившись в безопасности маневра. Водитель маршрутки, пытаясь уйти от столкновения, врезался в столб."
Летун на Транзите, видит дурак поворачивает ( в добавок аварийный комиссар ) и вместо снижения скорости начинает давить на акселератор и ловит столб.
что там обсуждалось? напомните, а то не все знают.
искать не буду - долго. соошлюсь на статью в интернете: https://steer.ru/node/32670 1Самый коварный пункт ПДД, который нередко отправляет водителя за решетку
В правилах дорожного движения есть пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, но помнят фрагментами. Зато его вызубривают наизусть, когда происходит что-то непоправимое, потому что очень часто именно этот невзрачный пункт правил ложится в основу обвинения водителей.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Комментарии Установленные ограничения скорости движения бывают общими, специальными и локальными: общие ограничения распространяются на все дороги страны; специальные ограничения вводятся для определенных типов ТС или определенных видов перевозок (перевозка опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов и т. п.); локальные (местные) ограничения скорости могут устанавливаться для определенного участка дороги и регламентируются дорожными знаками. Водитель сам выбирает скорость движения, руководствуясь общими, специальными и локальными ограничениями скорости, а также соображениями безопасности, связанными с такими факторами, как:
интенсивность движения; особенность и состояние транспортного средства и груза; дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить с учетом конкретных условий, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Такая ситуация может возникнуть из-за технической неисправности транспортного средства, неожиданного появления на пути движения автомобиля людей, животных, резкого торможения движущегося впереди транспортного средства и т. п.
Он относится к разделу «Скорость движения» и совсем нестрашен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Особенно сложной для восприятия оказывается последнее предложение пункта – там, где идет речь о возникновении опасности. Едва водитель ее обнаружил, правила предписывают ему тормозить, а если потребуется – тормозить до «упора». Что это значит на практике?
Например, вы едете по главной, а со второстепенной выкатывается сонное чудо. И поскольку скорости небольшие, вы решаете поучить негодяя и тараните его. Ну, он же виноват, так? На самом деле, если вы имели возможность остановиться, вы должны были останавливаться, и пункт 10.1 не делает никаких исключений для опасностей, которые сами нарушают правила. Увидел опасность – тормози.
Впрочем, описанная выше ситуация относится больше к области психиатрии, и конечно, любой нормальный водитель предпочтет избежать ДТП, чем кого-то «учить». Поэтому представим ту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. У вас две альтернативы: все-таки тормозить «в пол», пусть даже протаранив вторую машину или же попытаться увернуться. Что делать?
Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают вам маневрировать, и если благодаря свободной дороге, мастерству и ESP вам удалось сделать спасительный маневр – можете поставить плюсик себе в карму. Но если при этом вы спровоцировали другое ДТП, например, задели припаркованные машины или, что еще хуже, попали в аварию со встречной машиной, ответственность за это новое ДТП будет лежать на вас. Потому что п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил об освобождении от ответственности в случае других ДТП. Кстати, нередко бывает, что машина-провокатор уезжает (вы же увернулись), а вы оказываетесь виновным в новой аварии.
Однозначных рекомендаций тут давать нельзя, ибо все зависит от конкретной дорожной обстановки. Но в любом случае знайте: если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет хороший шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.
Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Как мы знаем, нередко они выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Пешеход может выскочить из-за ларька или метнуться через дорогу там, где есть ограждения, но водитель все равно попадет под подозрение.
Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.
Расскажем вкратце о том, как происходит расследование инцидентов со сбитым пешеходом. Не углубляясь в детали, можно считать, что виновность водителя определяется следующим: имел ли он техническую возможность остановиться? То есть, обнаружив опасность, как того требует п. 10.1, имел ли он достаточную дистанцию, чтобы выполнить экстренное торможение или нет?
Допустим, следователи установили, что момент обнаружения опасности – это приближение пешехода к краю проезжей части. Они вычислили, что в эту секунду автомобиль находился на расстоянии 42 метра от точки наезда. Далее они установили, что при выбранном времени реакции водителя, времени срабатывания тормозных механизмов и тормозной дистанции, остановочный путь составил 36 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление (42 метра) водителя признают виновным. То есть физически он мог остановиться, но по каким-то причинам не стал – скажем, отвлекся, не почитал угрозу серьезной, растерялся. В основу обвинения ляжет пресловутый п. 10.1.
Естественно, приведенный расчет очень упрощен. В реальности каждый из приведенных параметров становится предметом бесконечных споров, и каждая величина определяется с большой погрешностью, от которой зачастую зависит, получит водитель срок или будет признан невиновным.
Например, критичным зачастую является скорость пешехода, пересекающего дорогу. Обычно чем она больше, тем больше шансов у водителя оправдаться. Скорость пешехода нередко определяют по показаниям свидетелей и специальным таблицам, которые позволяют для данного роста и возраста пешеходов переводить качественные описания (шел быстро, бежал и т.д.) в количественные значения. Естественно, точность такого метода очень невысока. И это далеко не единственный «люфт» в системе.
Но в любом случае, водитель, который ехал с превышением скорости, тормозил недостаточно интенсивно или просто поздно, имеет все шансы оказаться в колонии-поселении, даже если погибший пешеход был в корне неправ. Таковы особенности российского законодательства.
Поэтому вырабатывайте в себе привычку быть предельно сконцентрированным за рулем, а при возникновении опасности прежде всего тормозите. Это относится ко всему многообразию ситуаций: кто-то выскочил вам «в лоб» во время обгона, вы обнаружили на дороге открытый люк или лежащего пешехода, вам наперерез выкатилась машина… Если ситуация критическая, то вы должны прежде всего тормозить, а если маневрируете – то гарантированно безопасно для других участников движения и себя.
И напоследок отметим еще один нюанс п. 10.1 – правила требуют от нас не только не превышать установленные лимиты скорости, но и ехать сообразной дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в городе, где это разрешено, и сбиваете пешехода. Но в городе – туман, и следователи устанавливают, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 45 км/час. Также они доказывают, что именно ваша езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы оказываетесь виновным. Хотя по обывательским меркам ничего не нарушали.
Утром недалеко от Марпосада водитель разогнался до 170 км/ч и устоил ДТП с двумя смертями
За два дня сразу два школьника на велосипедах попали в ДТП в Чувашии
Жители Чувашии с каждым годом все реже пользуются общественным транспортом
Видео: Как проезд на красный привел к ДТП на перекрестке у Калининского моста
Видео: Еще один проезд на запрещающий и ДТП в Алатыре
Утром недалеко от Марпосада водитель разогнался до 170 км/ч и устоил ДТП с двумя смертями
Афиша бесплатных мероприятий в Чебоксарах: куда сходить в ближайшие дни без денег?
Почетный гражданин Чувашии Владимир Сорокин стал академиком РАРАН
На здании пожарной части в Чебоксарах открыли мемориальную доску в память о погибшем коллеге
Наблюдение: Павлов - самая популярная фамилия на улицах Чебоксар
Apr 6 2020, 14:56 
что там обсуждалось? напомните, а то не все знают.
