Видео: как произошло ДТП на кольце в Новочебоксарске
Авария случилась на кольце на въезде в Новочебоксарск. Kia заезжала на кольцо со стороны улицы Воинов Интернационалистов и не уступила дорогу белому автомобилю, который уже двигался по кольцу.
У меня другое мнение. Если в идеальной модели все поедут по одной внешней полосе, оставив другие пустые, то пропускная способность кольца возрастёт. Так как не будет лишних, зачастую непонятных, необоснованных перестроений между полосами, тормозящих остальных участников движения. Понимаю, что это утопия. Всё равно будут водители сующиеся во внутреннюю полосу, а потом просящиеся во внешнюю полосу для съезда с кольца.
при такой модели и перед кольцом должна быть только одна полоса. Невозможно из (допустим) 100 м забитой машинами 3-х полосной дороги сделать 100 м одной полосы с тем же кол-вом авто. И то поворачивающий направо будет тормозить весь поток. Во всем должен быть принцип разумной достаточности.
История которая произошла на кольце нчк - сродни истории, когда вы едете по главной и перед вами какой-то "пи...ас" со второстепенной выруливает и успевает всеми 4 колесами встать на вашу полосу. Насколько я знаком с практикой разбора данных ситуаций - Если вы приедете ему в зад, виноватыми в ДТП будете Вы, даже если у вас будет видео, на котором видно, что дятел вылез прямо перед Вами. Потому что он должен вам уступить именно в момент маневра - пока еще не выехал на дорогу. А раз он встал на полосу всеми четырьмя колесами, значит маневр "выезд на главную дорогу" уже завершен.
Если вы его ушатываете в бочину - это будет означать что он перед совершением маневра не выполнил обязанности по ПДД - свидетельством чего является его незавершенный маневр. И он будет виноватым.
И виноватят вас за "не соблюдение безопасного скоростного режима" - не за нарушение требований каких-то знаков скоростных, а требования ПДД ~"водитель должен двигаться со скоростью позволяющей избежать столкновения с препятствиями, вплоть до полной остановки"
Поэтому у киавода (если методики разборов не изменились) неплохие шансы завиноватить мерина, особенно с учётом, что: 1) мерин в момент ДТП очевидно совершал маневр 2) очевидна высокая скорость, имхо по видео можно заключение сделать, что шёл с превышением
Даже если вы его догоните аккурат в зад, то вам достаточно будет доказать, что вы резко тормозили (по видео например). Раз резко тормозили, то значит вам не уступили дорогу, создав помеху. Вина будет выехавшего перед вами. Единственный вариант вам остаться виновником, если выехавший каким-то чудом докажет, что вы имели возможность избежать столкновения, успеть оттормозиться, то есть зазевались, отвлеклись. Как он это будет доказывать фиг знает. Сомневаюсь что сможет. Я Елику аналогичный вопрос по ситуации задал. Потому что факт вашего экстренного торможения автоматически доказывает факт создания помехи.
Киа уже двигался по кольцу, другой сьежал с внутренней полосы и протаранил киа Не было ещё такой версии чоли?)
Очень даже версия имеет место быть, так что пусть киавод её отстаивает, а то привыкли как по однополосной проезжать эти кольца всякие на белых машинах, будто это обычный перекресток, а не с круговым движением! Там ещё вопрос, включен ли был поворотник у "летчика".
Даже если вы его догоните аккурат в зад, то вам достаточно будет доказать, что вы резко тормозили (по видео например). Раз резко тормозили, то значит вам не уступили дорогу, создав помеху. Вина будет выехавшего перед вами. Единственный вариант вам остаться виновником, если выехавший каким-то чудом докажет, что вы имели возможность избежать столкновения, успеть оттормозиться, то есть зазевались, отвлеклись. Как он это будет доказывать фиг знает. Сомневаюсь что сможет. Я Елику аналогичный вопрос по ситуации задал. Потому что факт вашего экстренного торможения автоматически доказывает факт создания помехи.
Тут почти согласен, если я 1) ехал с разрешенной скоростью 2) как только увидел препятствие начал тормозить - и смогу это доказать, то вина будет на подставляльщике жопы. Только это не подставляльщик жопы будет что-то доказывать, а я должен буду доказать. Презумпция невиновности будет работать в его пользу - это ведь я в него приехал.
Но, в случае кольца НЧК - мерс ещё и совершал манёвр в момент столкновения - а это серьезно ухудшает его шансы. И тормозить он начал поздновато (судя по видео)
Да, сейчас ещё и перечитал ПДД: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Мерин шёл по внутренней полосе, движение круговое - соответственно выезжая на правую полосу кольца киа не мог вынудить мерса изменить направление движения - напомню мерс по внутренней полосе может крутиться хоть до посинения, с любой скоростью, ему киа не мешала.
подбитый под знак 2.4 "уступите дорогу" выезжал, он должен был уступить всем кто по главной едет при любых раскладах, да пусть бы мерс даже перед ним пятаки наворачивал на все 3 полосы он обязан был стоять и ждать пока тот не уедет. И, раз нет возможности измерить скорость мерина, то превышение к делу не пришить
В общем случае поворачивать направо можно только с крайней правой полосы
А на перекрестке с круговым движением покинуть его иначе физически не получиться. В любом случае вы окажетесь на правой полосе при перестроении. Но при этом вы должны уступить тем кто едет по этой полосе
Единственный вариант вам остаться виновником, если выехавший каким-то чудом докажет, что вы имели возможность избежать столкновения, успеть оттормозиться, то есть зазевались, отвлеклись.
Тут почти согласен, если я 1) ехал с разрешенной скоростью 2) как только увидел препятствие начал тормозить - и смогу это доказать, то вина будет на подставляльщике жопы. Только это не подставляльщик жопы будет что-то доказывать, а я должен буду доказать. Презумпция невиновности будет работать в его пользу - это ведь я в него приехал.
Но, в случае кольца НЧК - мерс ещё и совершал манёвр в момент столкновения - а это серьезно ухудшает его шансы. И тормозить он начал поздновато (судя по видео)
Не так. Вам, как въехавшему в зад, необходимо доказать лишь то, на что вы будете ссылаться. А ссылаться вы будете на то, что вас вынудили резко тормозить (применять экстренное торможение). Показываете видео со своего регистратора, если такой есть, в идеале с эмоциональной озвучкой типа "да $ули ты делаешь, урод!". Тем самым будет доказан факт торможения, то есть не предоставления вам преимущества. Всё остальное, что подставщик будет говорить- это уже его обязанность обосновать и доказать. В нашем случае белая машина (Инфинити или Мерс) совершает манёвр, двигаясь по главной дороге. По отношению к КИА белая машина имеет преимущества во всех полосах кольца. Не только в той полосе, в которой она едет. Поэтому в крайней правой полосе, которую вынуждено пересекает белая машина для съезда с кольца, у неё тоже преимущество перед КИА.
подбитый под знак 2.4 "уступите дорогу" выезжал, он должен был уступить всем кто по главной едет при любых раскладах, да пусть бы мерс даже перед ним пятаки наворачивал на все 3 полосы он обязан был стоять и ждать пока тот не уедет. И, раз нет возможности измерить скорость мерина, то превышение к делу не пришить
Означает ли это, что в ситуации: за городом Вы выезжаете со второстепенно дороги, вы видите в невдалеке медленно приближающийся автомобиль, у вас достаточно времени выехать - вы выезжаете, уже разгоняетесь до километров 70 в час, и в этот момент в вас приезжает тот самый автомобиль, оказавшийся по случаю феррари, разогнавшийся до 110 км/час за те доли секунды, что вы поворачивали...
Вы будете виноваты в том что не "уступили дорогу"?