Как видно на записи, человек на четвереньках переползал дорогу, по пешеходному переходу, но на красный сигнал светофора. Скорая ехала с мигалками по левой полосе и едва не переехала его.
К счастью, трагедии не произошло. Водитель скорой каким-то чудом объехал неопознанного «камикадзе». После этого скорая остановилась, а "пешеход" продолжил ползти, как ни в чем не бывало.
Видео опубликовала в соцсетях пассажирка такси, проезжавшего мимо. Она случайно засняла этот момент.
В видео нет начала перехода на четвереньках через переход. Вполне возможно, переход он начал на зеленый. В НЮР даже собаки переходят пр. Тракторостроителей только на зеленый, было видео с ост. Лакомка в свое время.
Ползуна не оправдываю, возможно действительно перебрал со спиртным, но... А если у человека инсульт? Думаю, что не правильно называть животным человека, не разобравшись в ситуации - это низко.
с инсультом к сожалению так не ползают, там трах, упал, реанимация. но может чо послабже трахнуло, но зачем опять таки 8полоску переползать - загадка.
Очень сложное ДТП было бы, если бы всё-таки сбили этого человека. Обращу внимание, что было бы уголовное дело (тяжкий вред или смерть) по ст. 264 УК РФ. Для этой статьи неважно, что пешеход ползёт на красный, что пешеход пьяный. Тут важна именно трактовка действий водителя, управляющего авто. По Скорой ставили бы тогда два основных вопроса- 1) есть ли нарушение ПДД у Скорой, 2) мог ли водитель Скорой избежать ДТП. 1. Единственное, что тут потенциально могла нарушить Скорая- это скоростной режим в 60 км/ч. Точную скорость определила бы экспертиза. Чисто на глаз 60 км/ч скорее всего превышено. При этом нужно правильно понимать и трактовать включённые проблесковые маячки и сирену у Скорой. Спец сигналы позволяют не трактовать нарушения ПДД, как административное нарушение. Но при этом факт нарушения ПДД есть. А именно это нужно ст. 264 УК РФ для работы. 2. Про мог ли избежать. Обращу внимание по видео на два важных момента. Машина с регистратором стоит на достаточном расстоянии (более 5 метров) от пешеходного перехода, а значит не закрывает обзор всего пешеходного перехода для Скорой. Скорая объезжает ползущего человека именно справа. Оба эти момента НЕ в пользу Скорой. Значит мог и должен был увидеть заранее. Если водитель будет ссылаться, что НЕ видел человека (освещение на видео присутствует), то опять же по ПДД п. 10.1 был обязан ехать со скоростью, обеспечивающей видимость в направлении движения. На основание вышеизложенного я склоняюсь к вине Скорой в потенциальном ДТП.
В своём репертуаре Если водитель будет ссылаться, что НЕ видел человека (освещение на видео присутствует), то опять же по ПДД п. 10.1 был обязан ехать со скоростью, обеспечивающей видимость в направлении движения... Хотя за несколько строчек ранее: При этом нужно правильно понимать и трактовать включённые проблесковые маячки и сирену у Скорой. Спец сигналы позволяют не трактовать нарушения ПДД, как административное нарушение...
--------------------
Сейчас такое время, когда с высказываниями нужно быть поосторожнее, чтобы обижать всяких там пи...расов.
Мне тут даже добавит нечего или как-то прокомментировать. Так может писать человек, которому лучше сдать права и ходить пешком, возможно даже как главный герой ролика.
Прискорбно, складывается ощущение что люди у нас дикари. Оскорбить и унизить, некоторым первое что приходит на ум.
Убедились, что человек в порядке, и поехали на срочный вызов: скорая об инциденте с пьяным пешеходом
16 февраля во втором часу ночи скорая спешила на срочный вызов – поступило сообщение, что во дворе жилого дома лежит мужчина без признаков жизни.
Скорая двигалась по левой полосе со включенными «мигалками» на зеленый сигнал светофора. Вряд ли водитель мог ожидать, что под колеса ему вдруг выползет пьяный камикадзе на четвереньках. Тем не менее, каким-то чудом он смог избежать наезда и объехать человека.
Как сообщили в пресс-службе медицины катастроф, затем «скорая» развернулась, к этому моменту человек дополз до противоположной стороны дороги.
Он был в таком состоянии, что похоже, перепутал «скорую» с такси – очень просил увезти его домой. Медикам пришлось ему отказать. Убедившись, что человек в безопасности, они вновь поспешили к пациенту без признаков жизни.
На месте они были уже через 11 минут с момента вызова. Здесь тоже все закончилось относительно благополучно: мужчина был жив, просто сильно пьян. Ему оказали медицинскую помощь и доставили в больницу.
С виновника ДТП взыскали компенсацию морального вреда в пользу 13-летней девочки
На водителя, протаранившего машину ГИБДД, возбудили уголовное дело
АвтоВАЗ отчитался о рекордных продажах
С чебоксарских дорог снимают асфальт. Ремонт в разгаре
Чебоксарка взыскала с управляющей компании ущерб за падение снега на крышу авто
Воспоминание: 'Градообразующие гиганты советских Чебоксар' (повтор)
'Вырубка деревьев при строительстве мини-аквапарка. Репортаж с улицы Хевешской'
В этом году не будут проводить парад дошколят и юнармейцев на Красной площади
Бассейн в новочебоксарском спорткомплексе закрыли по требованию прокуратуры
В следующем году быстровозводимые корпуса могут появиться в лагере «Волна»
Feb 16 2020, 14:15 
Если водитель будет ссылаться, что НЕ видел человека (освещение на видео присутствует), то опять же по ПДД п. 10.1 был обязан ехать со скоростью, обеспечивающей видимость в направлении движения... Хотя за несколько строчек ранее: При этом нужно правильно понимать и трактовать включённые проблесковые маячки и сирену у Скорой. Спец сигналы позволяют не трактовать нарушения ПДД, как административное нарушение...
Или этот пополз за такси для своего компаньона? Т.к. тот был уже не ходячий.
