Водителя одиннадцатой судят за то, что в него врезался грузовик. Как так вышло?
– Я врезался в легковушку, которая стояла на федеральной трассе в темноте с выключенными габаритами, избежать столкновения было невозможно, – говорит водитель грузовика. – Это неправда, мы ехали со включенными фарами и работающими габаритами, – говорит водитель легковушки.
Посмотреть фото
ДТП произошло более 3 лет назад – 31 марта 2016 года в 1:25 ночи, на 374 километре М7 (недалеко от Дзержинска). Достоверно известно, что грузовичок-пятитонник Mercedes врезался в ВАЗ-2111 с чувашскими номерами. В ДТП погиб 21-летний пассажир, сидевший в универсале сзади.
К нам обратился адвокат водителя "одиннадцатой". Мы ознакомились с обвинительным заключением и позицией зашиты.
Обвинение
Водитель грузовика заявил, что ехал со скоростью около 70 км/ч, а «Лада» стояла на проезжей части в темноте без габаритных огней, с погашенными фарами, с заглушенным двигателем. Следствие с его доводами согласилось. Провели эксперимент и решили, что видимость темной легковушки без фар и габаритов – 45 метров, на скорости 70 остановиться у грузовичка не было технической возможности.
28-летний водитель легковушки в этом ДТП получил серьезную травму головы, из-за чего плохо помнил, что произошло. Выживший в этом ДТП пассажир спал и тоже не мог помочь в расследовании, – рассказывает адвокат. Предварительным виновником признали водителя легковушки и дело о гибели пассажира завели на него. В 2016 расследование приостановили из-за состояния его здоровья.
Сначала водитель был под подпиской о невыезде, потом ее отменили – из-за недоказанности его вины, утверждает адвокат. А в 2019 году расследование возобновили.
1
Водитель фуры, ехавший сзади (на расстоянии более 50 метров) сообщил что не видел света фар “одиннадцатой” – видел лишь стоп-сигналы начавшего тормозить “мерседеса” и темное пятно, отлетевшее от грузовичка после аварии.
Незадолго до ДТП водителя «одиннадцатой» оштрафовали за неработающие фонари.
Сам водитель утверждает, что его остановили из-за превышения скорости, а гаишник предложил ему сэкономить: чтобы штраф был поменьше, оформили за неработающие фонари. Но фонари работали.
Инспектора ГИБДД тоже спросили. Он ответил, что превышение скорости было в пределах погрешности, а габариты не горели. Что говорит водитель «Лады»
«Одиннадцатая» выехала из Москвы около 9 часов вечера, рассказывает адвокат водителя. Машина ехала в Новочебоксарск, попутчиков водитель искал в интернете.
Водитель двигался со включенными фарами и работающими габаритами. До нижегородчины на одном баке, и незадолго до аварии у него загорелась лампочка – топливо заканчивается. Поэтому он ехал не спеша – экономил бензин. Но ехал.
Экспертиза не помогла выяснить истину: двигался автомобиль или стоял, по повреждениям установить невозможно. И работали ли фары – тоже.
Обновлено: С нами связался водитель «одиннадцатой» (ранее мы общались только с адвокатом). Он считает, что водитель грузовичка врезался в него потому, что уснул.
29-го марта вечером грузовичок выехал из Казани в Москву, 30-го был на месте, и в этот же день отправился обратно (все данные зафиксированы в путевых листах). 31 марта в 1:35 произошло ДТП. При этом в тахографе не было карты водителя, по которой можно было бы посмотреть, сколько водитель спал и с какой скоростью двигался.
Первые показания с водителя «Лады» брали в больнице, из-за серьезных травм он находился в шоковом состоянии, на тот момент он не мог вспомнить все обстоятельства ДТП.
Что не так. Позиция защиты.
– Состояние грузовика никто не проверял. После аварии он продолжил свой путь, поехал на разгрузку, говорит адвокат. – Водителя обвиняют в том, что не работали и фары – как он тогда проехал ночью почти 400 километров ночью с Москвы? – Если бы легковушка стояла, ее бы сразу выкинуло в кювет, а не протащило 30 метров, считает адвокат. – Защита просила, чтобы следствие запросило записи с камер, по которым можно было бы удостовериться, горел ли свет. Следователи не стали. – На экспертизе не получилось проверить, работали ли лампочки, так как все их изъяли как вещественные доказательства. Повторители поворотников работали, проводка была исправна.
И что? Прения сторон назначены на 12 февраля. После этого дзержинский суд примет решение.
– Водителя обвиняют в том... – как он тогда проехал ночью почти 400 километров ночью с Москвы? – Защита просила, чтобы следствие запросило записи с камер, по которым можно было бы удостовериться, горел ли свет. Следователи не стали.
за 400 км камер прилично понаставлено на дорогах, неужели ни одну не могли посмотреть? что за следователи такие?
за 400 км камер прилично понаставлено на дорогах, неужели ни одну не могли посмотреть? что за следователи такие?
Даже если где то горели фары значит ли это, что в момент ДТП что либо горело? Что за адвокат, что не может пояснить как при скорости 60-70 км/ч можно получить такие вот повреждения?
--------------------
Сейчас такое время, когда с высказываниями нужно быть поосторожнее, чтобы обижать всяких там пи...расов.
Я , конечно не эксперт., но судя по повреждению 11 удар был в стоячию машину.... Но , матное слово, у фуры явно не 70 км в час., раз не водила не углядел стоячую машину... Как в правилах говорится …. должен выбирать скорость в соответсвии погодным условиям и видимости. Мое мнение : виновата фура...
я по этой теме: в момент дтп ситуация конечно могла быть любой. еще странно что у грузовика не было регистратора, чтобы без проблем доказать свою невиновность
Ну если протокол составленный не за долго ДТП вызывают сомнения, то не знаю каков смысл просмотра за 400 км пути.
--------------------
Сейчас такое время, когда с высказываниями нужно быть поосторожнее, чтобы обижать всяких там пи...расов.
Такие повреждения на 60-70 невозможно получить, даже на стоящей, разве не тормозил совсем. Знаю, т.к. влетали в метель, на скорости примерно 60, помяли заднюю дверь... впереди меня машина была, если что, перепрыгнуть не могла, хорошо что их ещё не задели.., скорость почти нулевая была. Ну может те успели затормозить, но летели прилично и я их видела, только ничего сделать не могла... с другой стороны фура и легковушка разные весовые категории, может и возможно.
Сообщение отредактировал phelenn - Feb 11 2020, 20:46
Следуя логике нужно всех сбитых ночью пешеходов виновными признавать. На 11 может и не горели габариты, может и стояла на дороге, но световозвращатели-то на ней есть...
Да летел за 100. Никогда не поверю что на федеральной трассе шел 70 км в час. Может в момент столкновения скорость такая была?
--------------------
Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.
Основные чебоксарские улицы очистили от песка. Наносят разметку
Пассажир стрелял в таксиста из пневматики на проспекте Мира. Видео с задержанием
Молодой не виноват? Дело о «пьяном» ДТП с погибшими ушло в суд
Пьяный угонщик попал в ДТП, пытаясь скрыться от погони
Видео: «Приора» налетела на тросовое ограждение у остановки «Улица Гражданская»
Жителя Козловки осудили на 13,5 лет за поджог знакомой. Женщина скончалась в больнице
Основные чебоксарские улицы очистили от песка. Наносят разметку
В субботу возле «Элары» будет работать ярмарка фермерской продукции
Новый песок, сторожа и спасательные лодки: в Чебоксарах начали готовиться к пляжному сезону
Пассажир стрелял в таксиста из пневматики на проспекте Мира. Видео с задержанием
Feb 11 2020, 18:32 
Что за адвокат, что не может пояснить как при скорости 60-70 км/ч можно получить такие вот повреждения?
