Водителя одиннадцатой судят за то, что в него врезался грузовик. Как так вышло?
– Я врезался в легковушку, которая стояла на федеральной трассе в темноте с выключенными габаритами, избежать столкновения было невозможно, – говорит водитель грузовика. – Это неправда, мы ехали со включенными фарами и работающими габаритами, – говорит водитель легковушки.
Посмотреть фото
ДТП произошло более 3 лет назад – 31 марта 2016 года в 1:25 ночи, на 374 километре М7 (недалеко от Дзержинска). Достоверно известно, что грузовичок-пятитонник Mercedes врезался в ВАЗ-2111 с чувашскими номерами. В ДТП погиб 21-летний пассажир, сидевший в универсале сзади.
К нам обратился адвокат водителя "одиннадцатой". Мы ознакомились с обвинительным заключением и позицией зашиты.
Обвинение
Водитель грузовика заявил, что ехал со скоростью около 70 км/ч, а «Лада» стояла на проезжей части в темноте без габаритных огней, с погашенными фарами, с заглушенным двигателем. Следствие с его доводами согласилось. Провели эксперимент и решили, что видимость темной легковушки без фар и габаритов – 45 метров, на скорости 70 остановиться у грузовичка не было технической возможности.
28-летний водитель легковушки в этом ДТП получил серьезную травму головы, из-за чего плохо помнил, что произошло. Выживший в этом ДТП пассажир спал и тоже не мог помочь в расследовании, – рассказывает адвокат. Предварительным виновником признали водителя легковушки и дело о гибели пассажира завели на него. В 2016 расследование приостановили из-за состояния его здоровья.
Сначала водитель был под подпиской о невыезде, потом ее отменили – из-за недоказанности его вины, утверждает адвокат. А в 2019 году расследование возобновили.
1
Водитель фуры, ехавший сзади (на расстоянии более 50 метров) сообщил что не видел света фар “одиннадцатой” – видел лишь стоп-сигналы начавшего тормозить “мерседеса” и темное пятно, отлетевшее от грузовичка после аварии.
Незадолго до ДТП водителя «одиннадцатой» оштрафовали за неработающие фонари.
Сам водитель утверждает, что его остановили из-за превышения скорости, а гаишник предложил ему сэкономить: чтобы штраф был поменьше, оформили за неработающие фонари. Но фонари работали.
Инспектора ГИБДД тоже спросили. Он ответил, что превышение скорости было в пределах погрешности, а габариты не горели. Что говорит водитель «Лады»
«Одиннадцатая» выехала из Москвы около 9 часов вечера, рассказывает адвокат водителя. Машина ехала в Новочебоксарск, попутчиков водитель искал в интернете.
Водитель двигался со включенными фарами и работающими габаритами. До нижегородчины на одном баке, и незадолго до аварии у него загорелась лампочка – топливо заканчивается. Поэтому он ехал не спеша – экономил бензин. Но ехал.
Экспертиза не помогла выяснить истину: двигался автомобиль или стоял, по повреждениям установить невозможно. И работали ли фары – тоже.
Обновлено: С нами связался водитель «одиннадцатой» (ранее мы общались только с адвокатом). Он считает, что водитель грузовичка врезался в него потому, что уснул.
29-го марта вечером грузовичок выехал из Казани в Москву, 30-го был на месте, и в этот же день отправился обратно (все данные зафиксированы в путевых листах). 31 марта в 1:35 произошло ДТП. При этом в тахографе не было карты водителя, по которой можно было бы посмотреть, сколько водитель спал и с какой скоростью двигался.
Первые показания с водителя «Лады» брали в больнице, из-за серьезных травм он находился в шоковом состоянии, на тот момент он не мог вспомнить все обстоятельства ДТП.
Что не так. Позиция защиты.
– Состояние грузовика никто не проверял. После аварии он продолжил свой путь, поехал на разгрузку, говорит адвокат. – Водителя обвиняют в том, что не работали и фары – как он тогда проехал ночью почти 400 километров ночью с Москвы? – Если бы легковушка стояла, ее бы сразу выкинуло в кювет, а не протащило 30 метров, считает адвокат. – Защита просила, чтобы следствие запросило записи с камер, по которым можно было бы удостовериться, горел ли свет. Следователи не стали. – На экспертизе не получилось проверить, работали ли лампочки, так как все их изъяли как вещественные доказательства. Повторители поворотников работали, проводка была исправна.
И что? Прения сторон назначены на 12 февраля. После этого дзержинский суд примет решение.
На стороне водителя фуры - протокол. И экспертиза. А у одиннадцатой - ничего. Даже экспертизы нет. Одни слова. Единственный свидетель спал.
На стороне фуры ничего нет. Инспектор: скорость была в пределах погрешности, какой погрешности, глаз? Также лада смогла продолжить движение, только при правонарушении инспектора. Водитель грузовика не заметил автомобиль, но заметил, что мотор у неё не работал! Экспертиза не смогла установить стояла легковушка или нет, также работали-ли габариты тоже определить не смогла. Тахограф не работал у грузовика. Нарушение режима труда и отдыха водителем грузовика. Грузовик спокойно отпускают после дтп со смертельным исходом. Вывод о невозможности остановится у грузовика, говорит о нарушении скоростного режима самим водителем грузовика. Всё как раз говорит за водителя легковушки.
Инспектор обязан выполнять возложенные на него обязанности. Предполагая что в действиях инспектора нарушений не было, дальнейшее движение водителю инспектор разрешил и других документов оформлено не было, следовательно неисправность (если она была) была устранена на месте и автомобиль продолжил движение с исправным светом. Инспектор не имел право отпускать автомобиль с такими неисправностями и обязан был выписать хотя-бы предписание об устранении.
На стороне фуры ничего нет. Инспектор: скорость была в пределах погрешности, какой погрешности, глаз? Также лада смогла продолжить движение, только при правонарушении инспектора. Водитель грузовика не заметил автомобиль, но заметил, что мотор у неё не работал! Экспертиза не смогла установить стояла легковушка или нет, также работали-ли габариты тоже определить не смогла. Тахограф не работал у грузовика. Нарушение режима труда и отдыха водителем грузовика. Грузовик спокойно отпускают после дтп со смертельным исходом. Вывод о невозможности остановится у грузовика, говорит о нарушении скоростного режима самим водителем грузовика. Всё как раз говорит за водителя легковушки.
Какой фактор, какими доказательствами?
Был проведен следственный эксперимент: "... Провели эксперимент и решили, что видимость темной легковушки без фар и габаритов – 45 метров, на скорости 70 остановиться у грузовичка не было технической возможности. ..."
ещё раз повторю - - при возникновении в пути неисправности , при которой дальнеейшее движение запрещено , автомобиль задерживается до устранения неисправности
в лучшем случае ,разрешат устранить неисправность на месте или самому вызвать эвакуатор , в худшем - вызовут сами эвакуатор и отправят на штрафстоянку .
Так должно быть. Но это не значит, что так было на самом деле. Где материалы дела, свидетельствующие об этом?
ещё раз повторю - - при возникновении в пути неисправности , при которой дальнеейшее движение запрещено , автомобиль задерживается до устранения неисправности
в лучшем случае ,разрешат устранить неисправность на месте или самому вызвать эвакуатор , в худшем - вызовут сами эвакуатор и отправят на штрафстоянку .
Тебе в голову не приходит такая цепочка: " заменил предохранитель - габариты горят - завёл двигатель, поехал - неисправен генератор (РР) - горит предохранитель - не работают габариты". Просто так, без причины, лампы не горят.
--------------------
"Дороги всегда кончаются, чтоб начаться ещё хоть раз" На небе бог, на земле Россия!
Был проведен следственный эксперимент: "... Провели эксперимент и решили, что видимость темной легковушки без фар и габаритов – 45 метров, на скорости 70 остановиться у грузовичка не было технической возможности. ..."
У грузовика, не у водителя. Двигается автомобиль ночью, видимость для водителя допустим 45 метров, грузовик может остановится со скорости 60 км/ч за 45 метров, но водитель едет со скоростью 70 км/ч. Выполняет-ли водитель п10.1 пдд ?
Что инспектор исполнил свои обязанности в полном объеме?
Презумпция невиновности называется, выше вы сами предлагали мне доказать что инспектор что-то нарушил. Хороших вопросов инспектору не было задано или мы не знаем. Предполагаю что-бы не огрести на работе он подтвердит что габариты работали, даже если это было не так.
У грузовика, не у водителя. Двигается автомобиль ночью, видимость для водителя допустим 45 метров, грузовик может остановится со скорости 60 км/ч за 45 метров, но водитель едет со скоростью 70 км/ч. Выполняет-ли водитель п10.1 пдд ?
Расшифруйте Ваш маразм
--------------------
"Дороги всегда кончаются, чтоб начаться ещё хоть раз" На небе бог, на земле Россия!
Тебе в голову не приходит такая цепочка: " заменил предохранитель - габариты горят - завёл двигатель, поехал - неисправен генератор (РР) - горит предохранитель - не работают габариты". Просто так, без причины, лампы не горят.
на этих машинах два предохранителя , по одному на каждую сторону и один из предохранителей запитан с лампой освещения панели приборов и контрольной лампой габаритных огней .
Это не маразм, не было технической возможности, это значит что грузовик физически не может остановится за такое расстояние. Водитель вел авто с заведомо небезопасной скоростью.
У грузовика, не у водителя. Двигается автомобиль ночью, видимость для водителя допустим 45 метров, грузовик может остановится со скорости 60 км/ч за 45 метров, но водитель едет со скоростью 70 км/ч. Выполняет-ли водитель п10.1 пдд ?
Допустим. Следственный эксперимент - куда весомее.
Новую «зеленую волну» на чебоксарских дорогах организует «Цифровое превосходство»
В Чебоксарах ветер завалил остановку и повредил авто
Мэрия учтет опыт подрядчика в конкурсе на второй этап Марпосадки
В Чебоксарском районе оштрафовали чиновника за выезды на служебном авто в выходные
Мусорный контейнер скатился и поцарапал авто. Ущерб возместит регоператор
Фото: Новая ночь и новое сияние
Публикация: 'История деревни Будайка. Исчезнувшие деревни Чебоксар' (Алексей Киров)
Просчитался, но где? Новая дорога на Южном может испортить жизнь пешеходам
Еще в двух чебоксарских школах появятся контрольно-пропускные пункты
В Чебоксарах ветер завалил остановку и повредил авто
Feb 11 2020, 18:32 
