Предварительно, водитель мотоцикла Suzuki при движении в сторону центрального пляжа совершил наезд на пешехода. После этого мотоцикл врезался в ограждение яхт-клуба.
В результате аварии 29-летний мотоциклист и 26-летняя пассажирка погибли на месте аварии. По данным ГИБДД по Чувашии, пешеход получила ушибы и была доставлена в больницу.
На видео последствия ДТП, не для слабонервных (18+).
Ты во всех статьях ПДД осилил только первую строчку???? Второй абзац перечитай пункта 10.1 Он если что, не привязан к превышению скорости...
Если не поймешь, перечитай еще раз, и много раз еще - до упора.....
Что хотел сказать-то? Правилами мне не тычь, по делу пиши. Ты уверен, что мотоциклист не тормозил? Тормозил может быть да уже поздно было. 10.1 здесь ему юридически вменить трудно будет - это факт.
Сообщение отредактировал kandy - Sep 23 2019, 16:46
--------------------
Хочешь мира — готовься к войне. Хочешь войны — готовься к войне. Короче, хочешь, не хочешь, а война будет.
Что хотел сказать-то? Правилами мне тычь, по делу пиши. Ты уверен, что мотоциклист не тормозил? Тормозил может быть да уже поздно было. 10.1 здесь ему юридически вменить трудно будет - это факт.
Вообще-то наши доблестные судьи вменяют этот пункт виновнику абсолютно во всех ДТП с пострадавшими. И по делу, и без.
То есть для тебя абсолютно любой водитель это "гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих"? Ты реально считаешь, что под словом "гражданин" в п.1. статьи 1079 ГК РФ имеется в виду абсолютно любой водитель? Или всё таки речь о профессиональных водителях (типа водителя Камаза ТУЗа), находящихся за рулём по долгу службы? Объясни свою трактовку. У меня сложилось понимание, что ты начальную часть статьи, а именно "Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.)..." тупо заменил фразой "любой хозяин источника повышенной опасности..." Тебе явно нужно понять о какой группе водителей ведётся речь в первой части этой статьи.
Второй абзац п1. ты не осилил? Только на первый духу хватило? Ну так ты передохни недельку и попробуй с новыми силами, раз это для тебя настолько непосильная задача. У меня сложилось впечатление, что ты вчера из берлоги вылез, дико озираешься по сторонам и совершенно не понимаешь, что вокруг происходит. Так вот. Эксплуатация транспортного средства - это и есть деятельность, которая связана с повышенной опасностью для окружающих. И не важно, деньги ты на этом зарабатываешь или задницу свою из точки А в точку Б перевозишь. Так было, так есть и так будет. Так что ничего я не подменял. К хозяевам источника повышенной опасности, чьё ведро гниёт в гараже - у ГК претензий нет.
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
почему там эти базы остались, земля в собственности?!
В безвозмездной. Гаражный кооператив "Олимп", что возле ангаров МТВ центра ( считай, что центр города),тоже был безвозмездно передан в далёких 70-ых в собственность. И суды уже по этому поводу неоднократно у нашей администрации выигрывались.
От судьи зависит. Здесь явно не один виновник ДТП. Хорошо бы для начала узнать, что в поставлении о ДТП написали гайцы. Суд ещё не скоро будет.
Ты хорошо стараешься. Но плохо. Можно при желании много найти нарушителей пдд. Но нарушение одних не влияет на совершение дтп другими. Ситуаций таких много. Особенно про обгон через сплошную. И да, тормоз не надо стесняться нажимать.
От судьи зависит. Здесь явно не один виновник ДТП. Хорошо бы для начала узнать, что в поставлении о ДТП написали гайцы. Суд ещё не скоро будет.
По разметке там есть велодорожка с соответствующим синим знаком на асфальте и стрелкам направления движения. Остальная часть, где гнал мот, получается пешеходная часть. На въезде на набережную, судя по знаку, иного не предусмотрено. Только вело и пешеходка. Как пешеход на пешеходной зоне может быть виновником аварии с транспортным средством это вопрос?