интересуют документы по внутриобъектовому режиму короче, сотрудники образовательного учреждения сами не знают какие есть документы?!
Почему же, знают, только ведь в каждой школе документы разные, могут по разному называться и иметь отличающееся содержание. В 3 лицее есть "положение о пропускном режиме". Кстати подобные документы обычно выкладываются на сайте. Как видите в другой школе есть "приказ о запрете....". Просто сложно перечислить все документы всех школ на данную тему.
В нарушении ПДД в условиях крайней необходимости нет никаких временных ограничений. Нарушай хоть каждый час. Вариант №1, который вы предлагаете. Кто-то должен вынести мусор (помои) вёдрами от школьной мусорки до припаркованного у ворот мусоровоза. Кто-то должен выйти к воротам и разгрузить машину с продуктами, перетаскать в последствии всё в столовую. Причём под этим "кто-то" будут либо дети, либо сотрудники школы. Сотрудников школы заставить делать подобное тоже не вариант, так как должностными инструкциями и обязанности заниматься подобным они не должны. Поэтому лично мне не понятно- кто и в каком количестве этим займётся (явно нужно человек 10 минимум). Разъясните пжлста кого вы собираетесь просить и заставлять возиться с помоями и разгружать машину с продуктами.
Что-то я не очень понял, а что же вы читали? Я вроде как не предлагал кому-то что-то таскать. Я всего лишь говорю о соблюдении законов РФ, в частности ПДД. Я предложил, ну если уж повторяться - всего лишь заменить знак 3.1 на знак 3.2 что автоматически разрешает все проблемы с въездом "техничек" на территорию школы, узаконивает их движение по территории и позволяет персоналу не заниматься лишней работой (кстати прописанной в должностных инструкциях УСП). Напомню, что мусорные баки и так не стоят в самой школе, во многих школах их не так уж далеко и передвинут, если присмотреться. В том же 3 лицее в принципе носить мусор станет даже ближе, ворота находятся ближе ко входу, чем место для баков. Столовая - ну им да, плохо будет.
Цитата(!DoberMan @ Dec 3 2018, 11:14)
Для признания нарушения ПДД в варианте №2 крайней необходимостью осталось оценить вред (моральный, материальный, физический и т.д.) от варианта №1 и признать, что он явно бОльший, чем нарушение ПДД. Особо обратить внимание, что нарушение совершается во благо общества (сотни детей и десятка сотрудников школы). По-моему спорить с этим бесполезно. Предлагаю закончить размусоливание очевидного.
НУ мне очевидно, что вред от ДТП с участием даже одного ученика больше, чем переноска тяжестей десятком людей. Вам так не кажется? Ну право на мнение никто не отменял. Повторюсь все это справедливо только при знаке "кирпич", при 3.2 это не является нарушением ПДД и следовательно не требует оценки альтернативного ущерба при закосе под "крайнюю необходимость". Кстати, и в случае крайней необходимости ребенок может в этом же месте попасть под колеса как сейчас, так что собственно ничего принципиально не изменится, ну только марка и вес машины.
Я предложил, ну если уж повторяться - всего лишь заменить знак 3.1 на знак 3.2 что автоматически разрешает все проблемы с въездом "техничек" на территорию школы, узаконивает их движение по территории и позволяет персоналу не заниматься лишней работой (кстати прописанной в должностных инструкциях УСП). Напомню, что мусорные баки и так не стоят в самой школе, во многих школах их не так уж далеко и передвинут, если присмотреться. В том же 3 лицее в принципе носить мусор станет даже ближе, ворота находятся ближе ко входу, чем место для баков. Столовая - ну им да, плохо будет
Не надоело заниматься демагогией? Предлагать можешь все что угодно, но там висел знак 3.1 и она грубо его нарушила. Понятно что ты для себя задницу рвешь, чтобы тебе дали проехать на территорию школу, тебе лень пройти 20 метров, а на детей тебе наплевать. Какая необходимость у тебя заехать? Ты каждый день глобус привозишь? Нет, просто тебе так спокойнее за свою машинку, она ценнее детей.
почему? точнее - почему только на личном? Хлебовозки, мусоровозы, школьные автобусы - они побезопаснее для детей?
Ну да. Хорошо это оказалась учительница на кроссовере. А ехал-бы огромный мусоровоз.Он эту бегающую букашку, выбежавшую из-за угла вообще не заметил-бы. Проутюжил и дальше поехал. И водитель мусоровоза репититорством не занимается. Машина не его. О чем бы тогда говорили на десятках страниц с гневными сообщениями?
Сообщение отредактировал Dr.Pepper - Dec 4 2018, 02:02
НУ мне очевидно, что вред от ДТП с участием даже одного ученика больше, чем переноска тяжестей десятком людей. Вам так не кажется?
Произошедшее ДТП и заезд под кирпич 2 независимых нарушения ПДД, произошедших с разницей в несколько часов. Заезд под кирпич никак не влияет на разбор ДТП. Это лишь дополнительный штраф. Спор ведётся про то, что учительница совершила административное нарушение, а спецмашины не совершают административного нарушения. Хотя и первая, и вторые несомненно нарушают ПДД. Заезд под кирпич- это осознанное нарушение ПДД. Поэтому вред от такого заезда "общественно-моральный". Заключается лишь в том, что человек плюёт на Закон и говорит всем вокруг- мне можно, вызывая негатив у тех, кто это видит. Другое дело, что у этого осознанного нарушения может быть обоснование, как в случае со служебными машинами, обслуживающими школу. Тогда это называется крайняя необходимость. А может и не быть обоснования, как в случае с обсуждаемой учительницей школы, которая просто очень любит себя и осознанно нарушает каждый раз.
Не надоело заниматься демагогией? Предлагать можешь все что угодно, но там висел знак 3.1 и она грубо его нарушила. Понятно что ты для себя задницу рвешь, чтобы тебе дали проехать на территорию школу, тебе лень пройти 20 метров, а на детей тебе наплевать. Какая необходимость у тебя заехать? Ты каждый день глобус привозишь? Нет, просто тебе так спокойнее за свою машинку, она ценнее детей.
От моего дома до школы дальше чем до гаража, в котором стоит машина. Я хожу на работу пешком и заезжаю на территорию крайне редко, раза 3-4 в год, когда надо что-то привезти и увезти. Вы говорите не зная ни меня, ни моих действий в реале, но пытаетесь мне нахамить. Ну конечно, учитель ведь, надо ж показать его место в реале). Бывает. Вас раздражает то, что во многом я прав, говоря, что любой грузовик заехавший на территорию школы представляет не меньшую угрозу чем личный автомобиль учителя? Но здесь многие защищают право заезда грузовика и по вашему выражению "задницу рвут" из-за того, что за рулем сидел учитель. Такого набора постов не случилось бы, попади ребенок под грузовик? Но тогда разговор о ценности детской жизни, как бы странно это не звучало, веду скорее я, говоря о необходимости соблюдать ПДД и во дворах и на прилегающих территориях, а не вы, когда предлагаете выборочно впускать машины на территорию. Машина на территории школы - это всегда опасность, кто бы ни сидел за рулем, и если вы видите способ избавления от этой опасности в режиме "не пущать", то запрет должен распространяться на любые машины, а не выборочно на "учительские-обслуживающие". В противном случае опасность попасть под машину остается ничуть не меньшей, а учитывая размер грузовика даже скорее большей.
От моего дома до школы дальше чем до гаража, в котором стоит машина. Я хожу на работу пешком и заезжаю на территорию крайне редко, раза 3-4 в год, когда надо что-то привезти и увезти. Вы говорите не зная ни меня, ни моих действий в реале, но пытаетесь мне нахамить. Ну конечно, учитель ведь, надо ж показать его место в реале). Бывает. Вас раздражает то, что во многом я прав, говоря, что любой грузовик заехавший на территорию школы представляет не меньшую угрозу чем личный автомобиль учителя? Но здесь многие защищают право заезда грузовика и по вашему выражению "задницу рвут" из-за того, что за рулем сидел учитель. Такого набора постов не случилось бы, попади ребенок под грузовик? Но тогда разговор о ценности детской жизни, как бы странно это не звучало, веду скорее я, говоря о необходимости соблюдать ПДД и во дворах и на прилегающих территориях, а не вы, когда предлагаете выборочно впускать машины на территорию. Машина на территории школы - это всегда опасность, кто бы ни сидел за рулем, и если вы видите способ избавления от этой опасности в режиме "не пущать", то запрет должен распространяться на любые машины, а не выборочно на "учительские-обслуживающие". В противном случае опасность попасть под машину остается ничуть не меньшей, а учитывая размер грузовика даже скорее большей.
что конкретно вам надо загрузить и выгрузить с территории школы когда вы заезжаете в школу? давайте конкретный пример. что вы не можете донести до ворот школы, но можете донести на 10 метров ближе заехав в школу? я вас не знаю, но вижу как вы защищаете своего соратника по работе, который грубо нарушил пдд заехав под знак 3.1. я не хамлю, а констатирую факт, грубо нарушаете пдд, это привело к трагедии, а вы хамски продолжаете защищать ее. заезд грузовика оправдан для вывоза мусора и для доставки еды детям, от этого никуда не деться, иначе погрязнете в мусоре и останетесь без еды. а вот вам на автомобиле нечего делать на территории школы, но я довольно часто вижу хамское поведение учителей по отношению к другим людям, считают себя выше других людей. даже тут у вас это проявляется, вы хотите себе отдельных привилегий. нет у вас и этой училки таких грузов чтобы заезжать на территорию школы, вам просто лень пройти 10 метров. знаю другую школу, где хамского директора возят на шниве, и авто всегда проезжает под знак 3.1 до крыльца школы и авто стоит перед главным входом у крыльца, тут фотки выкладывали уже про него. просто сам директор школы хам, и ему лень пройти 10 метров пешком. вы сильно заблуждаетесь, но вам я подскажу, опасность идет не от размера автомобиля, а от того хамского водятла кто сидит за рулем и нарушает пдд.
Произошедшее ДТП и заезд под кирпич 2 независимых нарушения ПДД, произошедших с разницей в несколько часов. Заезд под кирпич никак не влияет на разбор ДТП. Это лишь дополнительный штраф. Спор ведётся про то, что учительница совершила административное нарушение, а спецмашины не совершают административного нарушения. Хотя и первая, и вторые несомненно нарушают ПДД.
То-есть статья КоАП о нарушении ПДД при заезде под "кирпич" перестала работать, так как это заезд не является административным правонарушением? Полагаю юристы с вами не согласятся дружно посмеявшись. Вы же сами тут же противоречите себе говоря, что:
Цитата(!DoberMan @ Dec 4 2018, 10:20)
Заезд под кирпич- это осознанное нарушение ПДД.
а это и есть административное правонарушение.
Цитата(!DoberMan @ Dec 4 2018, 10:20)
Другое дело, что у этого осознанного нарушения может быть обоснование, как в случае со служебными машинами, обслуживающими школу. Тогда это называется крайняя необходимость. А может и не быть обоснования, как в случае с обсуждаемой учительницей школы, которая просто очень любит себя и осознанно нарушает каждый раз.
А водитель грузовика не плюет на закон? Или скажем он плюет вежливее учителя? Напомню, что крайняя необходимость удаляется организацией переноски грузов и перестановкой баков. Так что крайней необходимости здесь нет и быть не может. Крайняя необходимость - явление разовое, а не регулярно возникающее. Кроме того о крайней необходимости (статья 39, кстати УК, а не КоАП, как нарушение ПДД) читать внимательнее: 1 Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 2 Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности При переносе продуктов и смене места мусорки не возникнет опасности для здоровья и жизни ученика. Это менее опасно, чем вред от пенесенного ведра с мусором?
Запрет въезда личного автотранспорта на территорию школу не ставит целью исключить ДТП между машиной и пешеходом. Запрет ставит цель минимизировать такую вероятность. Так как полностью исключить автотранспорт в школе невозможно. Пример- упомянутые мусоровозы и машины доставки продуктов в столовую. Очевидно же, что если разрешить всем заезжать- это сотни машин за день. Запретить личный транспорт- это единицы машин в день. Вероятность ДТП, на подобии случившегося, стремится к нулю.
chudak, нужно понять, что не любое нарушение ПДД является административным нарушением. Собственно, п. 2.7 КоАП об этом и говорит. Можно и другой пример привести- езда по городу 65км/ч нарушение ПДД (ограничение 60), но не является административным нарушением. И, кстати, цитировать уголовный кодекс тут не уместно. Всё-таки речь об административном.
Сообщение отредактировал !DoberMan - Dec 4 2018, 12:07
что конкретно вам надо загрузить и выгрузить с территории школы когда вы заезжаете в школу? давайте конкретный пример. что вы не можете донести до ворот школы, но можете донести на 10 метров ближе заехав в школу?
Недавно выгружал багажник досок и привез три листа фанеры 18 мм на верстаки. Привозили из магазина десяток компьютеров, когда это везем на своих машинах то не просим оплатить бензин и доставку. Это хуже для школы и детей? Хорошо, будем заказывать грузотакси, уменьшим бюджет. Собственно чем я так уж хуже работников столовой, что они не должны напрягаться таская тяжести, а мне это вроде как не противопоказано?
Цитата(Skite @ Dec 4 2018, 11:31)
я вас не знаю, но вижу как вы защищаете своего соратника по работе, который грубо нарушил пдд заехав под знак 3.1. я не хамлю, а констатирую факт, грубо нарушаете пдд, это привело к трагедии, а вы хамски продолжаете защищать ее.
Я защищаю коллегу? Где? Потрудитесь перечитать мои посты, в которых я регулярно говорю о том, что она виновата и приведите цитату, где я говорю, что она не заслуживает наказания или что она не виновата. Если такого не найдется - потрудитесь извиниться за необоснованное обвинение. Что касается хамства, то фраза "рвать задницу" вряд ли относится к вежливым. Не припомню, чтобы позволял себе подобное (исключая вашу же цитату), но это я хамлю, а вы - просто образец вежливости. Впрочем и ваш пост и мой сейчас - офф-топ и переход на личности, не кажется? Прекратим нарушать правила форума? (заметьте, считаю, что оба нарушаем, своей вины не отрицаю).
Цитата(Skite @ Dec 4 2018, 11:31)
заезд грузовика оправдан для вывоза мусора и для доставки еды детям, от этого никуда не деться, иначе погрязнете в мусоре и останетесь без еды. а вот вам на автомобиле нечего делать на территории школы, но я довольно часто вижу хамское поведение учителей по отношению к другим людям, считают себя выше других людей. даже тут у вас это проявляется, вы хотите себе отдельных привилегий.
Странно - все предприятия дают возможность своим работникам приезжать на личном автомобиле и устраивают стоянки, выделяют место на территории, а мы "хотим для себя привилегий приезжать на личном авто на работу". Может всего-то хотим, чтобы нам позволялось то же, что и другим работникам других предприятий? Что касается хамства учителей - то опять-таки не оправдывая учителей, хамящих родителям, детям, коллегам замечу, что существует большое число хамящих родителей, которые начинают огрызаться прямо на входе, на охранника школы, на учителя, на уборщицу, на директора. Однако не тороплюсь заявлять, что родителей не надо пускать в школу.
Цитата(Skite @ Dec 4 2018, 11:31)
но вам я подскажу, опасность идет не от размера автомобиля, а от того хамского водятла кто сидит за рулем и нарушает пдд.
Вот с этим я совершенно согласен. Но кто вам сказал, что за рулем грузовика не окажется хамский водятел, нарушающий ПДД? Разве хамство зависит от профессии? По-моему это индивидуальность). Кроме того, если грузовик заезжает под "кирпич", то это не значит, что на территории школы перестали ездить машины. Тут запрет не исправит совершенно ничего в случае с "хамским водятлом" за рулем мусоровоза, просто за рулем машины при ПДД будет не учитель.
Пьяный на мотоблоке догнал «Матиз» и устроил ДТП с тремя пострадавшими
Алатырские депутаты уволили своего мэра после скандала с «пикантным» штрафом на служебном авто
Микрорайон Благовещенский соединят с улицей Чапаева к октябрю 2025
Если объехать пешеходов по встречке, будет штраф. Вот пример
Водитель сбил женщину с двумя детьми в ЮЗР. Все живы
Фоторепортаж: Вечерний залив перед днём молодёжи
Куда пойти в выходные 29-30 июня? 45 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
Николаев гордится тракторами, электротехникой, гусями и луком-севком
Для чебоксарской гимназии № 4 снова ищут директора. Прошлый ушел около 2 лет назад
Вечером 28 июня часть Солнечного района осталась без электричества
Nov 29 2018, 16:49 
