Момент наезда на велосипедиста на Московском проспекте. Чебоксары
Предварительно, велосипедист ехал со стороны СЗР в сторону залива по краю встречной полосы, резко вырулил на середину проезжей части, где его сбил VW Polo
ну и бабье пошло, выражаются как старые сапожники. я писал про 98%, не которые поедут ТАК ЖЕ. А про те 98%, что поедут именно через московский мост, а не станут крюки наворачивать
так и я писала давным давно что если хочется через мост то надо ехать согласно ПДД ( По велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов. По правому краю проезжей части. По обочине. По тротуару или пешеходной дорожке) а не как он а только осторожно! как написано вот тут:
Цитата(Platin @ Aug 16 2018, 11:25)
о чем вы? о каких лишних потерянных минутах вы говорите? он секунд то терять не стал, чтобы удостовериться, что можно нарушить правила и пересечь проезжую часть без последствий, а вы про объезд. закройте тему объезда. процентов 98, я думаю, из нас не захотели бы делать такие крюки, когда проще проехать прямо и с горки. другое дело - как проехать - осторожно или как в данном случае.
а так получается по ответу что 98 % все равно дауны и будут ехать на встречу потоку а не попутно с ним вот про это и было что за херня! ибо нормальный человек так не будет писать
Цитата(Anton Nikolaev @ Aug 16 2018, 12:06)
Вот со всем остальным в принципе согласен, а тут не понимаю. Ну КАК вы СРАЗУ ехали бы? Парень похоже выехал с Водопроводной, не невозможно там по ПДД СРАЗУ ехать.
если человек не знает город , то да невозможно! и надо ехать вниз к матери, но если знает то можно перейти дорогу через ПП заблаговременно а не спускаться( если ехал до этого по тротуару) не по той стороне дороги до упора в мост!
Тут знаки поставлены и тут как раз тот случай, когда ездя по правилам человек остался б жив.
дело не в знаках а как раз вот в этом
Цитата(Уввн @ Aug 16 2018, 12:39)
по правилам суицидник обязан был ехать и без всяких знаков. Соблюдал бы - остался бы жив
тогда бы он с поло вообще никак не соприкоснулся бы!
а вообще однажды я так на дороге уперлась в велосипедистов что ехали мне на встречу, пришлось остановиться, ну потому что я в них уперлась, и объяснять им, что так ездить на дорогах нельзя! а они об этом даже и не знали!
Сообщение отредактировал ВАЗочка - Aug 16 2018, 13:25
ребят, которые про 40 км.час. давайте следственный эксперимент проведем. Я буду ехать 40, а вы с горы на велике мне в лоб. Готов повторить это с каждым, кто думает, что 40 километров в час спасли бы в данном случае жизнь. Потом посчитаем результат.
Возможно велосипедиста это и не спасло бы, но водителя от тюрьмы спасло бы точно. Сейчас же будет сидеть от звонка до звонка.
--------------------
Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.
Возможно велосипедиста это и не спасло бы, но водителя от тюрьмы спасло бы точно. Сейчас же будет сидеть от звонка до звонка.
Водила Поло вообще ничего не нарушал. Даже уголовного дела не будет. Максимум может быть гражданский иск от родственников хруста о выплате морального ущерба, но это легко перебивается встречным иском о выплате компенсации за разбитое авто.
P.S. Кстати если водила Поло по Каско обратится в страховую, то страховая потом регрессом с родственников хруста будет деньги взыскивать.
Сообщение отредактировал Gudwin - Aug 16 2018, 13:47
Вот все пишут про 40 км/ч. Сегодня специально посмотрел, есть ли знаки и где они висят. Первый висит на "строительном мусоре" и если поворачивать с Президентского, его практически не видно. Второй висит слева на столбе практически там, где было ДТП. На сколько я понимаю, ни тот ни другой знак не висят в соответствии с ГОСТом, а следовательно не имеют юридической силы. Поправьте меня, если не прав.
Максимум может быть гражданский иск от родственников хруста о выплате морального ущерба
Это на основании чего? Погибший же не пешеход. Тут 2 транспортных средства столкнулись.
Цитата(Gudwin @ Aug 16 2018, 13:45)
P.S. Кстати если водила Поло по Каско обратится в страховую, то страховая потом регрессом с родственников хруста будет деньги взыскивать.
Не смогут. По такой логике страховщики вообще бы в шоколаде были. За абсолютно любую страховку ничего не теряли бы. и всегда оставались бы в плюсе на размер страховки.
Не смогут. По такой логике страховщики вообще бы в шоколаде были. За абсолютно любую страховку ничего не теряли бы. и всегда оставались бы в плюсе на размер страховки.
уже есть такой прецедент, в инете поищи, конституционный суд вынес решение.
уже есть такой прецедент, в инете поищи, конституционный суд вынес решение.
Я слышал про страховку квартир (в случае затопления сверху) в Чебоксарах пытались отсудить с затопителя потерянные на компенсацию деньги. Но там ничего не вышло. Сама по себе логика неправильная. Получается риски равны нулю для страховщика. Тогда я сам начну всех страховать
Водила Поло вообще ничего не нарушал. Даже уголовного дела не будет. Максимум может быть гражданский иск от родственников хруста о выплате морального ущерба, но это легко перебивается встречным иском о выплате компенсации за разбитое авто.
P.S. Кстати если водила Поло по Каско обратится в страховую, то страховая потом регрессом с родственников хруста будет деньги взыскивать.
Он нарушил скоростной режим это нарушение я бы приравнял к умышленно у убийству. Самое опасное и самое главное нарушение всех водЯтлов.
--------------------
Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.