Суд вынес приговор водителю, сбившему ребенка в Садовом
2 года ограничения свободы и лишение прав на 2 года – такой приговор вынес Ленинский райсуд в отношении водителя «четырнадцатой», сообщили cheb.media в пресс-службе суда.
19 июня во дворе на улице Дементьева 7-летний мальчик на велосипеде выехал из-за поворота практически под колеса ВАЗ-2114. После ДТП шокированный водитель взял его на руки.
Ребенок выжил, но получил серьезные травмы.
Водителю на тот момент аварии было 19 лет. Суд признал его виновным в нарушении ПДД, повлекшем тяжкий вред здоровью человека.
Ограничение свободы подразумевает, что осужденный должен будет несколько раз в месяц отмечаться в специальном ведомстве, ему запретят выезжать за пределы города, посещать массовые мероприятия, менять место жительства и работы без спроса ведомства; уходить из дома в определенное время суток, посещать определенные места.
Обновлено: следствие считает, что водитель заметил велосипедиста на достаточном для предотвращения наезда расстоянии, но своевременно не отреагировал, пишет в пресс-служба МВД.
По видео установили, что «четырнадцатая» ехала со скоростью от 39 до 51 км. в час. Была бы скорость 20 км. в час, водитель успел бы предотвратить наезд, считает старший следователь СУ МВД по Чувашии подполковник юстиции Руслан Спиридонов.
Пострадавший мальчик получил тяжелейшие травмы и прикован к инвалидному креслу. Чебоксарец добровольно выплатил 20 000 рублей.
Сколько было, столько и отдал, скорее всего. Не у всех миллионы в кладовках лежат.
об этом надо думать когда ключ зажигания в замок вставляешь. нету лямонов - будь человеком, а не шмарой багдасарян, езди по правилам ( лямонов то нет грехи потом затирать)
--------------------
— Я нажрался как свинья... — Пумба, ты и есть свинья. — А, верно.
Тут , рамки не равны... Ибо , рассматривают тока действия водителя... Причем явно , с экспертизой намухлевали... Даж при таком очевидном видео... Водителю чепырки , лучше не сдаваться... Иначе останется козлом отпущения... пусть пишет куда угодно, в пусть говорят , человек и закон... Ответственность , должен понести тот , кто отвечает за этого ребенка, а это родятлы или опекуны, бабушки дедушки , т.е. те кто должен был за ним следить...
Он щас будет под адреналином, авокадо будет радостно верещать, что минималку получил. А вот когда поймет, что значит всю жизнь иждивенца на плечах тащить, то тогда пожалеет, что не попер до конца. Хотя, на сколько я понимаю сегодняшние законы, он и так попал на вечные денежные выплаты независимо от результатов слушаний
Хочешь сказать, будь на месте велосипедиста автомобиль, то тазик был бы виноват?
Был бы виноват , автомобиль(следуя твоей лексике), а тазик был бы прав... Так то он и так прав.... Но комуто очень не хочется, ПРАВДЫ... Ибо стремно, считать ся виновным в том , что ребенок стал растением... Это звучит жостко? Возможно... Но , нехрен всяким колхозанам, вылезшим с деревни диктовать городу свои правила и условия существования... Это не деревня ... хотя о чем это , я... Тока недавно осудили водителя, из за того , что бабушка кормила куриц .... а не следила за ребенком... Вина тут , тока родятлов... Жалко мальчика? Ну жалко... Тока пусть винит своих родятлов, которые за ним не следили, не объяснили элементарных правил... Им еще повезло , что их отпрык каво нить не покалечил... А по сути не всё так однозначно.... удачи водителю в следующих инстанциях... Нехрен сдаваться!
--------------------
Ванька знает, Ванька пожил... Ванька ..... на всё положил. Кто не пил ВОДКИ, тот не знает вкуса ВОДЫ... Я БЫДЛО!!!!
...Водителю чепырки , лучше не сдаваться... Иначе останется козлом отпущения... пусть пишет куда угодно, в пусть говорят , человек и закон...
Ты серьёзно? Семилетний ребенок к креслу прикован, едва жив остался. А ты пишешь о том, чтобы этот водитель свою шкуру защищал. Он спасибо суду должен сказать за условку и деньги перечислять потерпевшему должен без решения суда, а по совести.
Тока пусть винит своих родятлов, которые за ним не следили, не объяснили элементарных правил...
Редкостный бред Практически не знаю детей, которые не баловались, не совершали опасные поступки, прыжки, поездки и т.п. и разные глупые поступки, на то ни дети, просто одних постигает беда, а других минует, скорость 20 км не зря дана во дворах (если бы я во дворах держался бы 20 км в час, уже два раза бы задавил ребенка - выбегали из-за стоящих машин)
, это максимум!!!!!! Потому как во дворе могут быть кто угодно и слепые и инвалиды и ненормальные.... Если придурокъ не совершал в детстве глупых и экстремальных поступков, забираю свои слова обратно
Сообщение отредактировал Водитель_с_2005 - Apr 10 2019, 16:33
Ты серьёзно? Семилетний ребенок к креслу прикован, едва жив остался. А ты пишешь о том, чтобы этот водитель свою шкуру защищал. Он спасибо суду должен сказать за условку и деньги перечислять потерпевшему должен без решения суда, а по совести.
Я тут выкладывал ссыль , скока детей выпало из окон.. Кто в этом ВИНОВАТ?Те кто построил дома с ОКНАМИ? Или родятлы неследящие за детьми...
Ну стал инвалидом ребенок.... пИчально? Да пичально... Кто в ЭТОМ виноват?НИ КТО КРОМЕ РОДЯТЛОВ! не надо ребенка БРОСАТЬ НА ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ! За ребенком надо следить...
--------------------
Ванька знает, Ванька пожил... Ванька ..... на всё положил. Кто не пил ВОДКИ, тот не знает вкуса ВОДЫ... Я БЫДЛО!!!!
нет. ДТП произошло в следствии обоюдного несоблюдния обоими водителями ПДД. Велосипедист, вообще не имел право находиться на проезжей части. Велосипедист на пересечении проезжих частей не обедился в безопасности своего маневра, велосипедист на перекрестке не уступил транспортному средству которое приближается к нему с права.. Если доказано что водитель видел велосипедиста, то соответственно и велосипедист видел водителя, и он так же обязан был предпринять все меры для снижения скорости, влоть до остановки ТС, что бы предотвратить ДТП
А кто говорил про вину в ДТП? Причинно-следственная связь между нарушением скоростного режима и причинением тяжкого вреда здоровья. А она простая: была бы ниже скорость - были легче травмы. Кто виноват в ДТП в рамках уголовного дела все равно.
Сообщение отредактировал treno - Apr 10 2019, 16:44
Редкостный бред Практически не знаю детей, которые не баловались, не совершали опасные поступки, прыжки, поездки и т.п. и разные глупые поступки, на то ни дети, просто одних постигает беда, а других минует, скорость 20 км не зря дана во дворах (если бы я во дворах держался бы 20 км в час, уже два раза бы задавил ребенка - выбегали из-за стоящих машин)
, это максимум!!!!!! Потому как во дворе могут быть кто угодно и слепые и инвалиды и ненормальные.... Если придурокъ не совершал в детстве глупых и экстремальных поступков, забираю свои слова обратно
ТО ЕСТЬ! СОВЕРШАТЬ ГЛУПЫЕ ПОСТУПКИ ЭТО НОРМАЛЬНО? Мля.... ВОТ ПАЧЕМУ У МНУ НИК ПРИДКРОКЪ! МЛЯ десять ЛЕТ! Я пытаюсь донести до слабоуных... Что надо умнеть... И опять... Очередное если бы да кабы... Чепырка сбила Пешего?Или водитель велика влетел в АВТО?ТКА КАНКРЕТНА!
НИ АДНАМАНДА.... не ответила конкретно... Мож я не заметил , ткните мордой...
--------------------
Ванька знает, Ванька пожил... Ванька ..... на всё положил. Кто не пил ВОДКИ, тот не знает вкуса ВОДЫ... Я БЫДЛО!!!!
А кто говорил про вину в ДТП? Причинно-следственная связь между нарушением скоростного режима и причинением тяжкого вреда здоровья. А она простая: была бы ниже скорость - были легче травмы. Кто виноват в ДТП в рамках уголовного дела все равно.
Ну да ВИНОВАТ ТОТ КТО СОГЛАСНО ПДД ИМЕЛ ПРЕИМУЩЕСТВО! ОСПОРИШЬ?
--------------------
Ванька знает, Ванька пожил... Ванька ..... на всё положил. Кто не пил ВОДКИ, тот не знает вкуса ВОДЫ... Я БЫДЛО!!!!