Суд вынес приговор водителю, сбившему ребенка в Садовом
2 года ограничения свободы и лишение прав на 2 года – такой приговор вынес Ленинский райсуд в отношении водителя «четырнадцатой», сообщили cheb.media в пресс-службе суда.
19 июня во дворе на улице Дементьева 7-летний мальчик на велосипеде выехал из-за поворота практически под колеса ВАЗ-2114. После ДТП шокированный водитель взял его на руки.
Ребенок выжил, но получил серьезные травмы.
Водителю на тот момент аварии было 19 лет. Суд признал его виновным в нарушении ПДД, повлекшем тяжкий вред здоровью человека.
Ограничение свободы подразумевает, что осужденный должен будет несколько раз в месяц отмечаться в специальном ведомстве, ему запретят выезжать за пределы города, посещать массовые мероприятия, менять место жительства и работы без спроса ведомства; уходить из дома в определенное время суток, посещать определенные места.
Обновлено: следствие считает, что водитель заметил велосипедиста на достаточном для предотвращения наезда расстоянии, но своевременно не отреагировал, пишет в пресс-служба МВД.
По видео установили, что «четырнадцатая» ехала со скоростью от 39 до 51 км. в час. Была бы скорость 20 км. в час, водитель успел бы предотвратить наезд, считает старший следователь СУ МВД по Чувашии подполковник юстиции Руслан Спиридонов.
Пострадавший мальчик получил тяжелейшие травмы и прикован к инвалидному креслу. Чебоксарец добровольно выплатил 20 000 рублей.
Почему "не мог"? Велосипед- транспортное средство, поэтому так же как и 14-ая должен исполнять требования п. 10.2. Даже если управляет велосипедом ребёнок, не знающий ПДД. 20 км/ч- вполне достижимая скорость тем более когда летишь с горы. Наверняка, в решении будет указанна экспертная оценка скорости велосипеда и авто. Если 20 км/ч превысили оба, то тем более непонятно почему велосипедисту простили, а водителю 14-ой поставили в упрёк.
Для икспертов два вопроса: Является ли детский велосипед источником повышенной опасности? Является ли автомобиль источником повышенной опасности?
Логичнее утверждать, что не предоставление приоритета помехе справа вопреки п. 8.9 ПДД повлекло причинение тяжкого вреда здоровью велосипедисту. Если бы велосипедист соблюдал ПДД, то вообще контакта не было бы вне зависимости от скорости движения 14-ой.
В рамках уголовного производства рассматриваются все нарушения ПДД и все их следствия, а не выбирается какое-то одно наиболее подходящее. Есть нарушение 10.1 водителем, есть связь с результатом - есть статья.
Ребенок виноват только в том, что не предугадал возможность проезда водЯтла по его двору.
Велосипедист такой же участник дорожного движения как и водитель и пешеход. ДОЛЖЕН соблюдать ПДД! Для велосипедиста автомобиль был помехой справа да и выезд на сторону движения встречного транспорта. Я так вижу ситуацию
Хотя могу и заблуждаться , я не юрист. Виновником , как бы должен быть велосипедист... Но в силу его малолетия, виновником должны признать тех, кто должен был следить за ним...
девятнадцатилетний "велосипедист" отделался легким испугом . мотай на ус , усов нет ещё? тогда мотай на другой орган , потом перемотаешь.
--------------------
— Я нажрался как свинья... — Пумба, ты и есть свинья. — А, верно.
С самого начала вам говорил кто будет виновником и кого посадят. Только один вы умный думаете что лучше всех разбираетесь. Таким образом хотите сказать адвокаты прокуроры судьи не разобрались. Легко ещё отделался водитель.
У обоих автомобили припаркованы на краю проезжей части. Кто уж там на встречке? Получается оба в равных условиях. Тазик плотно к припаркованной машине движется, пытается по ПДД держаться правее
Едет он посередине и столкновение аккурат на встречке для тазика.
на мусоровозах ездят профессионалы , а не сопляки . высота там под 3 метра - видит всех! ещё ни разу не видел мусоровоз чтоб во дворе 40км/ч летал среди раскиданного металлолома на колесах по обе стороны
--------------------
— Я нажрался как свинья... — Пумба, ты и есть свинья. — А, верно.
Читаю комментарии и офигеваю. Ну известный придкрок понятно, но у других что с головой? Ну и водитель легко отделался, может смягчающие обстоятельства + материальные выплаты.
Обновлено: следствие считает, что водитель заметил велосипедиста на достаточном для предотвращения наезда расстоянии, но своевременно не отреагировал, пишет в пресс-служба МВД.
По видео установили, что «четырнадцатая ехала со скоростью от 39 до 51 км. в час. Была бы скорость 20 км. в час, водитель успел бы предотвратить наезд, считает старший следователь СУ МВД по Чувашии подполковник юстиции Руслан Спиридонов.
Пострадавший мальчик получил тяжелейшие травмы и прикован к инвалидному креслу. Водитель добровольно выплатил 20 000 рублей.
Мэрия запускает новую схему движения на перекрестке у «Ленты»
Видео: Девушка на «Приоре» устроила ДТП на Гражданской
В Чебоксарах на маршруте № 52 появится именной автобус «Яков Липкин» 
Николаев снова заговорил о строительстве третьего транспортного полукольца
Чувашупрдор взыскивает с «Дортех» 25 млн рублей неосновательного обогащения
В кинотеатрах начался показ фильма 'Гладиатор 2': где и по какой цене его посмотреть?
Мэрия запускает новую схему движения на перекрестке у «Ленты»
Куда пойти в выходные 23-24 ноября? 48 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
В Чебоксарах на остановках появились шесть новых информационных табло
В мэрии рассказали, как будут украшать новоюжный район к Новому году
Apr 10 2019, 09:11 
