Суд вынес приговор водителю, сбившему ребенка в Садовом
2 года ограничения свободы и лишение прав на 2 года – такой приговор вынес Ленинский райсуд в отношении водителя «четырнадцатой», сообщили cheb.media в пресс-службе суда.
19 июня во дворе на улице Дементьева 7-летний мальчик на велосипеде выехал из-за поворота практически под колеса ВАЗ-2114. После ДТП шокированный водитель взял его на руки.
Ребенок выжил, но получил серьезные травмы.
Водителю на тот момент аварии было 19 лет. Суд признал его виновным в нарушении ПДД, повлекшем тяжкий вред здоровью человека.
Ограничение свободы подразумевает, что осужденный должен будет несколько раз в месяц отмечаться в специальном ведомстве, ему запретят выезжать за пределы города, посещать массовые мероприятия, менять место жительства и работы без спроса ведомства; уходить из дома в определенное время суток, посещать определенные места.
Обновлено: следствие считает, что водитель заметил велосипедиста на достаточном для предотвращения наезда расстоянии, но своевременно не отреагировал, пишет в пресс-служба МВД.
По видео установили, что «четырнадцатая» ехала со скоростью от 39 до 51 км. в час. Была бы скорость 20 км. в час, водитель успел бы предотвратить наезд, считает старший следователь СУ МВД по Чувашии подполковник юстиции Руслан Спиридонов.
Пострадавший мальчик получил тяжелейшие травмы и прикован к инвалидному креслу. Чебоксарец добровольно выплатил 20 000 рублей.
Тут как посмотреть. Если бы водитель так не гнал, то был бы далеко от поворота. Если бы даже мальчик всё равно в него влетел, то травмы не были бы столь тяжёлыми и, возможно, мальчик отделался бы только ссадинами.
НУ Ы? ну был бы дальше от поворота ну к примеру мертов на пять... Что изменилось бы? Вот я понимаю , еслиб ему захотелось посрать... И из дому он вышел минут на пять по позже... Тогда точно ничего бы не случилось... Ты тупо неодупляешь, шо пацан там лётал там так постоянно... И это случилось бы рано или поздно... Вина здесь тока родятлов!
Сообщение отредактировал придурокъ - Apr 10 2019, 11:17
--------------------
Ванька знает, Ванька пожил... Ванька ..... на всё положил. Кто не пил ВОДКИ, тот не знает вкуса ВОДЫ... Я БЫДЛО!!!!
У 14-ой есть нарушение 10.1 и 10.2 в части нарушения скоростного режима? Есть. Тяжкий вред здоровью есть? Есть. Причинно-следственная связь между нарушением и причинением вреда есть? Есть. Получите распишитесь 264УК, которой строго фиолетово на виновника ДТП. Степень вины между участниками ДТП может влиять лишь на выбор меры наказания. Не читая мотивировочную часть приговора тяжело делать вывод о доводах из которых исходил судья, но скорее всего, если бы не было нарушения со стороны пострадавшего, то водитель бы получил реальный срок.
Я могу один в один написать про велосипед- однозначные нарушения 10.1 и 10.2, усугубленные не предоставлением приоритета помехе справа. Для определения виновника ДТП важна именно помеха справа, а не скорость движения. Поэтому и не понимаю почему всё повесили на водителя 14-ой. Потому что за рулём велосипеда был ребёнок?
Я могу один в один написать про велосипед- однозначные нарушения 10.1 и 10.2, усугубленные не предоставлением приоритета помехе справа. Для определения виновника ДТП важна именно помеха справа, а не скорость движения. Поэтому и не понимаю почему всё повесили на водителя 14-ой. Потому что за рулём велосипеда был ребёнок?
А почему все повесили? Есть конкретные данные? Я б на месте водителя оспаривал...
--------------------
Ванька знает, Ванька пожил... Ванька ..... на всё положил. Кто не пил ВОДКИ, тот не знает вкуса ВОДЫ... Я БЫДЛО!!!!
Кому? водителю или велосепидисту?кто на встречке был? Тока чотко и понятно... А то опять все на эмоциях... Парень типа овощь, нужен терпила... Виновны здесь тока родятлы... Пусть и несут свое бремя, если могзгов нет... В место чепырки , мог оказатся и мусоровоз...
Тут нет встречки. Есть малолетний велосипедист, которому запрещено тут находиться, есть помеха справа, которую нужно пропускать. Есть превышение скорости авто, которое нужно доказать. Я думаю около 40км/ч авто ехал. Тормозной путь длинный.
Я могу один в один написать про велосипед- однозначные нарушения 10.1 и 10.2, усугубленные не предоставлением приоритета помехе справа. Для определения виновника ДТП важна именно помеха справа, а не скорость движения. Поэтому и не понимаю почему всё повесили на водителя 14-ой. Потому что за рулём велосипеда был ребёнок?
Ну 10.2 нарушить велосипед не мог. Он 20 км/ч не разгонится. Решение идет по уголовному делу и не определяет вину участников ДТП. 264УК ч1 звучит так:
Цитата
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Есть нарушение, есть пострадавшие - заводится дело по данной статье. Велосипедист своим нарушением не причинил вред здоровью другому человеку - на него не заводится уголовное дело. Суд мог принять во внимание нарушение ПДД вторым участником, при определении наказания. Водитель получил и так самое легкое наказание из предусмотренных статьей.
Сообщение отредактировал treno - Apr 10 2019, 11:30
Ну 10.2 нарушить велосипед не мог. Он 20 км/ч не разгонится.
Почему "не мог"? Велосипед- транспортное средство, поэтому так же как и 14-ая должен исполнять требования п. 10.2. Даже если управляет велосипедом ребёнок, не знающий ПДД. 20 км/ч- вполне достижимая скорость тем более когда летишь с горы. Наверняка, в решении будет указанна экспертная оценка скорости велосипеда и авто. Если 20 км/ч превысили оба, то тем более непонятно почему велосипедисту простили, а водителю 14-ой поставили в упрёк.
Почему "не мог"? Велосипед- транспортное средство, поэтому так же как и 14-ая должен исполнять требования п. 10.2. Даже если управляет велосипедом ребёнок, не знающий ПДД. 20 км/ч- вполне достижимая скорость тем более когда летишь с горы. Наверняка, в решении будет указанна экспертная оценка скорости велосипеда и авто. Если 20 км/ч превысили оба, то тем более непонятно почему велосипедисту простили, а водителю 14-ой поставили в упрёк.
Что простили? У велосипедиста нет состава преступления.
Тут нет встречки. Есть малолетний велосипедист, которому запрещено тут находиться, есть помеха справа, которую нужно пропускать. Есть превышение скорости авто, которое нужно доказать. Я думаю около 40км/ч авто ехал. Тормозной путь длинный.
У вас на картинках уже следующий этап развития архитектуры, когда создается безопасная среда в проездах между дворами. Нам до дворов без машин в хотя бы новостройках дойти для начала.
Это да, но можно использовать эти приёмы во дворе с машинами
У обоих автомобили припаркованы на краю проезжей части. Кто уж там на встречке? Получается оба в равных условиях. Тазик плотно к припаркованной машине движется, пытается по ПДД держаться правее
Что простили? У велосипедиста нет состава преступления.
У велосипедиста нет нарушений, попадающих под УК РФ. Но есть куча нарушений административных- нахождение за рулём велосипеда на дороге до 14 лет, возможно скоростной режим (20 км/ч), не предоставление приоритета помехе справа. Все эти факторы должны были делать виновным в ДТП именно велосипедиста. Даже если у 14-ой установили нарушение скоростного режима, то не это нарушение повлекло причинение тяжкого вреда здоровью велосипедиста, а описанные выше нарушения самим велосипедистом (виновником ДТП). Например, мола быть ситуация, что у водителя 14-ой не было бы ОСАГО. Это нарушение ПДД. Но всем же очевидно, что отсутствие ОСАГО не влечёт причинение вреда здоровью. Поэтому я до сих пор не понимаю как в этой ситуации притянули возможное нарушение скоростного режима 14-ой к "повлекшее тяжкий вред виновнику ДТП". Логичнее утверждать, что не предоставление приоритета помехе справа вопреки п. 8.9 ПДД повлекло причинение тяжкого вреда здоровью велосипедисту.
Сообщение отредактировал !DoberMan - Apr 10 2019, 11:55
У велосипедиста нет нарушений, попадающих под УК РФ. Но есть куча нарушений административных- нахождение за рулём велосипеда на дороге до 14 лет, возможно скоростной режим (20 км/ч), не предоставление приоритета помехе справа. Все эти факторы должны были делать виновным в ДТП именно велосипедиста. Даже если у 14-ой установили нарушение скоростного режима, то не это нарушение повлекло причинение тяжкого вреда велосипедиста, а описанные выше нарушения самим велосипедистом (виновником ДТП). Например, мола быть ситуация, что у водителя 14-ой не было бы ОСАГО. Это нарушение ПДД. Но всем же очевидно, что отсутствие ОСАГО не влечёт причинение вреда здоровью. Поэтому я до сих пор не понимаю как в этой ситуации притянули возможное нарушение скоростного режима к "повлекшее тяжкий вред виновнику ДТП".
Нарушение велосипедистом привело к ДТП. Но превышение скорости автомобилем привело к причинению тяжкому вреда здоровья. Ехал бы 20 км/ч отделался бы велосипедист синяком на лбу и царапиной на коленке.
Сообщение отредактировал treno - Apr 10 2019, 11:54
Нарушение велосипедистом привело к ДТП. Но превышение скорости автомобилем привело к причинению тяжкому вреда здоровья. Ехал бы 20 км/ч отделался бы велосипедист синяком на лбу и царапиной на коленке.
Логичнее утверждать, что не предоставление приоритета помехе справа вопреки п. 8.9 ПДД повлекло причинение тяжкого вреда здоровью велосипедисту. Если бы велосипедист соблюдал ПДД, то вообще контакта не было бы вне зависимости от скорости движения 14-ой.
Сообщение отредактировал !DoberMan - Apr 10 2019, 11:56
Ппц, в своем дворе запрещено находится. А машинам гонять можно. И виноват конечно же ребенок, посмевший наехать на летящее авто.
Ну вопервых, кто гнал? Чотоко и конкретно... Вовторых, еслиб этот велосипедист сбил бы , к примеру трехлетнего ребенка, который типа имел право находиться в своем дворе? Давай не будем утрировать... Здесь конкретная ситуация и конкретные нарушения, как велосепедиста, так и его родятлов.... которые не обеспечили контроль за несовершеннолетним ребёнком....
Сообщение отредактировал придурокъ - Apr 10 2019, 11:57
--------------------
Ванька знает, Ванька пожил... Ванька ..... на всё положил. Кто не пил ВОДКИ, тот не знает вкуса ВОДЫ... Я БЫДЛО!!!!
Мэрия запускает новую схему движения на перекрестке у «Ленты»
Видео: Девушка на «Приоре» устроила ДТП на Гражданской
На Вурнарском шоссе в результате ДТП сгорел «Тигуан»
Водитель «Мерседеса» признал вину при обгоне пробки и ДТП на Богданке
Суд конфисковал питбайк пьяного водителя из Цивильска
В кинотеатрах начался показ фильма 'Гладиатор 2': где и по какой цене его посмотреть?
Мэрия запускает новую схему движения на перекрестке у «Ленты»
Железнодорожника из Канаша подозревают в получении взятки
Чебоксарскому хлебозаводу № 2 грозит штраф до 600 тысяч за отравление школьников
Куда сходить на День матери в Чебоксарах? Большая подборка мероприятий, в том числе и бесплатных
Apr 10 2019, 09:11 
