Автоновости

[• AutoNews]

Начальник отдела приставов попался пьяным за рулем, был уволен, но хотел вернуться

На трассе М7 в районе Табанар сотрудники ГИБДД остановили Nissan Teana Е077СК 21. Тест на алкоголь показал, что водитель пьян. Как выяснилось, за рулем был начальник отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП по Чувашии Виктор Волков.
Посмотреть фото



Невзирая на его должность, водителя оформили: 12.8 часть 1, управление авто в нетрезвом виде. 18 апреля мировой судья лишил его прав на 1 год и 8 месяцев, а также оштрафовал на 30 тысяч.

На этом дело не закончилось. Волков потерял не только права, но и работу: по итогам служебной проверки его уволили из управления судебных приставов.

Подобного он не стерпел: пошел в суд и потребовал восстановить его в должности, а заодно взыскать средний заработок за время прогула и компенсацию морального вреда в 10 000 рублей.

– Это незаконно, оснований для увольнения не было, процедура была нарушена, заключение служебной проверки не соответствует закону, Волкова уволили раньше, чем постановление мирового судьи вступило в силу, – заявили в суде его представители (сам Волков на заседание не пришел).

Суд не поддержал бывшего пристава и разъяснил: Волкова уволили не за нетрезвое вождение как таковое, а за грубое нарушение должностных обязанностей, повлекшее нарушение закона и причинившее ущерб авторитету госоргана.

По должностному регламенту он обязан соблюдать законы. А согласно ФЗ, гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Согласно кодексу этики ФССП, пристав и во внеслужебное время обязан быть образцом безупречной репутации, личным примером подавать пример честности, беспристрастности и справедливости, обязан избегать любых действий, подрывающих доверие общества к службе.

Волков же совершил проступок, умаляющий авторитет службы, говорится в судебном решении. С самой проверкой и процедурой увольнения по мнению суда тоже было всё в порядке.

В общем, 7 июня Московский райсуд отказал Волкову по всем пунктам; это решение тот может обжаловать в суде в течение месяца.

Кроме того, в Московском суде лежит дело по обжалованию лишения его водительских прав. С чем конкретно он не согласен, из текстов судебных решений неясно. На заседании, где его лишали прав, он не присутствовал по причине отпуска.

[b]Ссылки по теме:[/b]
25.06.2018 Суд отказался оставить водительские права экс-начальнику отдела приставов


--------------------

Следуй за нами, если хочешь быть в курсе!
VK, Telegram. А это просто новостной Telegram-бот.
Связь с редакцией: https://t.me/zarulemwsbot

[• !DoberMan]

это не попытка, а вполне законной механизм увольнения.

Про законность я сомневаюсь, несмотря на решение первого суда.
Даже если принять законность данного увольнения, то получается возможным увольнение любого сотрудника госоргана (где есть подобие кодекса чести и достоинства) за абсолютно любое административное увольнение. Потому что сам факт составления протокола о нарушении делает сотрудника персонажем отрицательным, а значит порочит контору в которой он работает.

[• !DoberMan]

управление автомобилем в нетрезвом состоянии - одно из грубейших нарушений

А если прав лишили за обгон через сплошные в зоне действия запрещающего знака? Тоже грубейшее нарушение. Тоже увольнять?
Человека уволили за кодекс чести. Есть там градация тяжести нарушений? Что-то упоминается о том какие нарушения являются грубыми? Очень сомневаюсь. Поэтому увольнение на основе этой внутренней бумажки ну очень сомнительно, если там не прописано прямым тексом про "вождение авто в нетрезвом состоянии".
Вот завтра какой-нибудь другой сотрудник этого же ССП попадёт на радар за превышение скорости в городе до 81 км/ч. Почему его не уволят по такой же формулировке? Где последовательность?

Сообщение отредактировал !DoberMan - Jun 13 2018, 15:27

[• koresh1969]

Человека уволили за кодекс чести. Есть там градация тяжести нарушений? Что-то упоминается о том какие нарушения являются грубыми? Очень сомневаюсь. Поэтому увольнение на основе этой внутренней бумажки ну очень сомнительна, если там не прописано прямым тексом про "вождение авто в нетрезвом состоянии".

атестованный сотрудник ФССП это работник минюста , который обязан знать и соблюдать законы

3. Гражданин Российской Федерации, поступающий на государственную гражданскую службу Российской Федерации в Федеральную службу судебных приставов, обязан знакомиться с положениями Кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной деятельности. Вместе с тем для достижения целей, поставленных Кодексом, необходимо, чтобы гражданский служащий придерживался соответствующих положений Кодекса и не находясь при исполнении служебных обязанностей.
4. Государственный гражданский служащий ФССП России, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в коллективе благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата, принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему государственные служащие не допускали коррупционно опасного поведения и своим личным поведением подавали пример честности, беспристрастности и справедливости.
10. Государственный гражданский служащий ФССП России должен избегать любых действий, подрывающих доверие общества к Службе,
http://r15.fssprus.ru/kodeki

[• !DoberMan]

Даже у осетин ни слова про вождение в нетрезвом виде.
Вынесли оценочное суждение его поступку (непонятно кто оценивал) и на основании него уволили, а суд согласился.
Я думаю, что человек, хоть и гад, что ездит бухой за рулём, но правильно делает, что добивается справедливости. Я бы на его месте тоже так делал. Доводы абсолютно верные в целом.

[• koresh1969]

Даже у осетин ни слова про вождение в нетрезвом виде.
Вынесли оценочное суждение его поступку (непонятно кто оценивал) и на основании него уволили, а суд согласился.
Я думаю, что человек, хоть и гад, что ездит бухой за рулём, но правильно делает, что добивается справедливости. Я бы на его месте тоже так делал. Доводы абсолютно верные в целом.

а ведь за повторное вождение в нс наказывают по УК

[• anatoly05]

Про законность я сомневаюсь, несмотря на решение первого суда.
Даже если принять законность данного увольнения, то получается возможным увольнение любого сотрудника госоргана (где есть подобие кодекса чести и достоинства) за абсолютно любое административное увольнение. Потому что сам факт составления протокола о нарушении делает сотрудника персонажем отрицательным, а значит порочит контору в которой он работает.

все так и есть.

Сообщение отредактировал anatoly05 - Jun 13 2018, 21:34

[• Jeeper 21]

!DoberMan, читая ваши посты, где так и сквозит сочувствие к уволенному работнику фссп, задам при всех вам простой вопрос. А не являетесь ли вы хамарьялом, родственником его, и как обьяснить ваши оправдания его.

Читайте вдумчиво, если непонятно, ещё раз, положение о работниках ФССП, а это должностная инструкция:
атестованный сотрудник ФССП это работник минюста , который обязан знать и соблюдать законы.
3. Гражданин Российской Федерации, поступающий на государственную гражданскую службу Российской Федерации в Федеральную службу судебных приставов, обязан знакомиться с положениями Кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной деятельности. Вместе с тем для достижения целей, поставленных Кодексом, необходимо, чтобы гражданский служащий придерживался соответствующих положений Кодекса и не находясь при исполнении служебных обязанностей.
4. Государственный гражданский служащий ФССП России, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в коллективе благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата, принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему государственные служащие не допускали коррупционно опасного поведения и своим личным поведением подавали пример честности, беспристрастности и справедливости.
10. Государственный гражданский служащий ФССП России должен избегать любых действий, подрывающих доверие общества к Службе,
http://r15.fssprus.ru/kodeki

--------------------

С виду строгий, а на самом деле добрый.

[• !DoberMan]

!DoberMan, читая ваши посты, где так и сквозит сочувствие к уволенному работнику фссп, задам при всех вам простой вопрос. А не являетесь ли вы хамарьялом, родственником его, и как обьяснить ваши оправдания его.

  Читайте вдумчиво, если непонятно,  ещё раз, положение о работниках ФССП, а это должностная инструкция:
атестованный сотрудник ФССП это работник минюста , который обязан знать и соблюдать законы.
3. Гражданин Российской Федерации, поступающий на государственную гражданскую службу Российской Федерации в Федеральную службу судебных приставов, обязан знакомиться с положениями Кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной деятельности. Вместе с тем для достижения целей, поставленных Кодексом, необходимо, чтобы гражданский служащий придерживался соответствующих положений Кодекса и не находясь при исполнении служебных обязанностей.
4. Государственный гражданский служащий ФССП России, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в коллективе благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата, принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему государственные служащие не допускали коррупционно опасного поведения и своим личным поведением подавали пример честности, беспристрастности и справедливости.
10. Государственный гражданский служащий ФССП России должен избегать любых действий, подрывающих доверие общества к Службе,
http://r15.fssprus.ru/kodeki

У меня нет сочувствия к уволенному, как к нарушителю ПДД. У меня сочувствие к нему, как к незаконно уволенному.
В приведённых вами выдержках нет ни слова за какие именно нарушения ПДД, за какие статьи КОаПа человек их нарушивший увольняется. Нет градации какое административное нарушение является основанием для увольнения, а какое не является. Есть общее положение, что сотрудник должен быть образцово-показательным человеком. Нет ни слова кто именно в структуре организации и каким образом (самостоятельно или коллегиально) решает достаточно ли серьёзное нарушение, чтобы являться основание для увольнения. Если написано, то покажите где. Я не нашёл.
Поэтому и вам задам конкретный вопрос- лишение прав за обгон в зоне его запрета через сплошную является основанием для увольнения? По потенциальной опасности это нарушение можно сравнить с ездой по пьянке.

[• SEEM]

я считаю, является, пристав призван исполнять решение судов, у него много прав, а что делать если так он относится к закону, не будет он и соблюдать законы

[• koresh1969]

У меня нет сочувствия к уволенному, как к нарушителю ПДД. У меня сочувствие к нему, как к незаконно уволенному.
В приведённых вами выдержках нет ни слова за какие именно нарушения ПДД, за какие статьи КОаПа человек их нарушивший увольняется. Нет градации какое административное нарушение является основанием для увольнения, а какое не является. Есть общее положение, что сотрудник должен быть образцово-показательным человеком. Нет ни слова кто именно в структуре организации и каким образом (самостоятельно или коллегиально) решает достаточно ли серьёзное нарушение, чтобы являться основание для увольнения. Если написано, то покажите где. Я не нашёл.
Поэтому и вам задам конкретный вопрос- лишение прав за обгон в зоне его запрета через сплошную является основанием для увольнения? По потенциальной опасности это нарушение можно сравнить с ездой по пьянке.

то есть, если государство поставило гражданина для того чтобы ,данный гражданин следил за выполнением законов, а этот гражданин сознательно нарушает законы , то это не является поводом к увольнению ?

[• Кэп1313]

то есть, если государство поставило гражданина для того чтобы ,данный гражданин следил за выполнением законов, а этот гражданин сознательно нарушает законы , то это не является поводом к увольнению ?

По его мнению - да.
А вот после попадания ещё одного сотрудника ФССП начальник ФССП по ЧР должен получить не полное служебное

--------------------

"Дороги всегда кончаются, чтоб начаться ещё хоть раз"
На небе бог, на земле Россия!

[• SEEM]

По его мнению - да.
А вот после попадания ещё одного сотрудника ФССП начальник ФССП по ЧР должен получить не полное служебное

тут согласен, Иванов совсем распустил контору. НУ он итак по ротации уходит, хотя после такого гнать надо в шею

[• !DoberMan]

то есть, если государство поставило гражданина для того чтобы ,данный гражданин следил за выполнением законов, а этот гражданин сознательно нарушает законы , то это не является поводом к увольнению ?

Конечно нет, если в договоре найма нет каких-то конкретных прописанных условий, которые позволяют сотрудника уволить.
За нарушение ПДД в данном случае предусмотрена лишь ответственность по КоАПу, которую пьянь понесёт.

[• koresh1969]

Конечно нет, если в договоре найма нет каких-то конкретных прописанных условий, которые позволяют сотрудника уволить.
За нарушение ПДД в данном случае предусмотрена лишь ответственность по КоАПу, которую пьянь понесёт.

то есть , для вас в порядке вещей ,если правоохранителем работает судимый человек ?

[• !DoberMan]

то есть , для вас в порядке вещей ,если правоохранителем работает судимый человек ?

Есть ответственность уголовная, есть административная.
Про уголовную, наверняка, никто спорить не будет. Если есть уголовная судимость, то с ней на работу в госорганы никого никогда не возьмут. Если уголовная ответственность наступает в момент службы, то сотрудник увольняется.
С административной ответственностью я не вижу никаких проблем, даже если она получена через суд. Почти у любого человека, водящего автомобиль, есть постановления за адм нарушения. В том числе у действующих сотрудников госорганов. Степень опасности совершенного нарушения и ответственность регламентируется КоАПом. Этого достаточно.