Если смотреть только c окошка регика, то не первый взгляд Вы почти правы. Есть пункт ПДД 8.2 и куча судебных решений. Поэтому я написал: Обоюдка тоже может быть. Все зависит от того, как оформят ДТП.
Цитата
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации«19» апреля 2012 года г.СоветскийМировой судья судебного участка № 2 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,с участием ответчика Федосеева Р.Ю.,при секретаре Мезянкиной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменско***ласти к Федосееву Р. Ю. о возмещении страховщику убытков в порядкерегресса,УСТАНОВИЛ:ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменско***ласти обратилось к мировому судье с иском к Федосееву Р.Ю. овозмещении страховщику убытков в порядке регресса, мотивируя своиисковые требования тем, что 12 января 2011 года в 14:59 на перекрестке улицМакаренко-Юности в г. Советском ХМАО-Югры Федосеев Р.Ю., управляяавтомобилем * госномер * включил правый указатель поворота, но неприступил к выполнению маневра, и продолжил движение прямо, чемнарушил п.8.1, п.8.2 ПДД РФ, в свою очередь * С.С., управляя автомобилем* госномер *, на перекрестке улиц Макаренко-Юности в г. СоветскомХМАО-Югры при выезде со второстепенной дороги на главную непредоставила преимущество транспортному средству, движущемся по ней, врезультате чего допустила столкновение с автомобилем * госномер *, подуправлением Федосеева Р.Ю., чем нарушила п.13.9 ПДД РФ.В результате ДТП автомобилю * госномер *, принадлежащему * С.С.,были причинены механические повреждения, а собственнику - материальныйущерб в размере 10843 руб. Вина участников ДТП является обоюдной,поэтому страховое возмещение выплачено потерпевшей в размере ? отсуммы ущерба, причиненного в результате ДТП, 28.01.2012г. * С.С.перечислено 5421руб.50коп. Гражданская ответственность владельцаавтомобиля * госномер * была застрахована в ООО «Росгосстрах» подоговору обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств * № *.ДТП наступило в период, не предусмотренный договором обязательногострахования, за что Федосеев Р.Ю. постановлением ИДПС ОВДПС ОГИБДДМОВД «Советский» от 12.01.2011г. привлечен к административнойответственности по ч.1,ст.12.37 КоАП РФ, по факту нарушения п.8.1, п.8.2ПДД РФ этим же постановлением привлечен к административнойответственности по ч.1,ст.12.14 КоАП РФ.В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств», п.п. «е», п.76 Правил обязательного страхования гражданской2ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать сответчика страховую выплату в порядке регресса в размере 5421руб.50коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.В судебное заседание представитель истца не явился, просятрассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требованийнастаивают.Ответчик Федосеев Р.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил,что 12.01.2011г. водитель * С.С., управляя автомобилем * госномер *,двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю *, подего управлением, приближающемуся по главной, и допустила столкновение сего автомобилем. За нарушение п.13.9 ПДД РФ водитель * С.С. привлечена кадминистративной ответственности. Он, действительно, приближаясь кперекрестку улиц Макаренко-Юности, хотел поворачивать направо, включилправый указатель поворота, но подъехав к перекрестку, передумал, ауказатель поворота не выключил и продолжил движение прямо, но ондвигался по главной дороге, поэтому виновным себя в ДТП не считает. Поданному ДТП он привлекался к административной ответственности, но за чтоконкретно не помнит, постановления не обжаловал, назначенный штрафзаплатил. Машина, которой он управлял, принадлежит гр. * В.Н., она былазастрахована в Росгосстрахе. Он также привлечен к административнойответственности за то, что управлял автомобилем, в период, непредусмотренный Договором ОСАГО, но тогда значения этому не придал.Считает, что иск предъявлен к нему необоснованно, * С.С. незаконнополучила страховую выплату, т.к. виновна в ДТП.Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, мировойсудья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств», п.п. «е», п.76 Правил обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет правопредъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размерепроизведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов,понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случайнаступил при использовании указанным лицом транспортного средства впериод, не предусмотренный договором обязательного страхования, если вдоговоре обязательного страхования предусмотрено использованиетранспортного средства в определенный период.Гражданская ответственность владельца автомобиля * госномер *(страхователь * С.А.), была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» вТюменской области по договору обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств серии * № *, при этомиспользование транспортного средства ограничено периодом с13.04.2010года по 12.10.2010года, что подтверждается выпиской из базыАРМ *.3Дорожно-транспортное происшествие наступило в период, непредусмотренный договором обязательного страхования, а именно 12 января2011 года в 14:59 на перекрестке улиц Макаренко-Юности в г. СоветскомХМАО-Югры Федосеев Р.Ю., управляя автомобилем * госномер * включилправый указатель поворота, но не приступил к выполнению маневра, ипродолжил движение прямо, чем нарушил п.8.1, п.8.2 ПДД РФ, в своюочередь * С.С., управляя автомобилем * госномер *, на перекрестке улицМакаренко-Юности в г. Советском ХМАО-Югры при выезде совторостепенной дороги на главную не предоставила преимуществотранспортному средству, движущемся по ней, в результате чего допустиластолкновение с автомобилем * госномер *, под управлением Федосеева Р.Ю.,чем нарушила п.13.9 ПДД РФ.Вина водителей Федосеева Р.Ю. в нарушении п.8.1, п.8.2 ПДД РФ и *С.С. в нарушении п.13.9 ПДД РФ подтверждается схемой места ДТП,объяснениями водителей * С.С. и Федосеева Р.Ю. непосредственно послеДТП, постановлением * по делу об административном правонарушении вотношении * С.С. по ч.2,ст.12.13 КоАП РФ от 12.01.2011г., постановлением *по делу об административном правонарушении в отношении Федосеева Р.Ю.по ч.1,ст.12.14 КоАП РФ от 12.01.2011г.По факту использования автомобиля в период, не предусмотренныйДоговором обязательного страхования, Федосеев Р.Ю. постановлениемИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОВД «Советский» от 12.01.2011г. привлечен кадминистративной ответственности по ч.1,ст.12.37 КоАП РФ.Из заключения-калькуляции №* от 24.01.2011г. следует, чтовосстановительная стоимость предъявленного к оценке автомобиля *госномер *, принадлежащего * С.С., с учетом износа составляет 10843 руб.28.01.2011г. истец выплатил потерпевшей * С.С. страховое возмещение вразмере 5421руб.50коп., т.е. в размере ? от суммы ущерба, причиненного врезультате ДТП, посчитав вину водителей в дорожно-транспортномпроисшествии обоюдной, что подтверждается копией платежного поручения№* от 28.01.2011г. о перечислении денежных средств.Согласно п.2, ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самогопотерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, взависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размервозмещения должен быть уменьшен, суд приходит к выводу, что действиястраховой компании не противоречат требованиям ст.1083 ГК РФ.Вина * С.С. и Федосеева Р.Ю. в дорожно-транспортном происшествииносит обоюдный характер, действия Федосеева Р.Ю. ввели в заблуждениедругого участника движения, поэтому выплата страхового возмещения *С.С. в размере 50% от суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,обоснована, в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств», п.п. «е», п.76 Правил обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.1083 ГКРФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.4В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу расходы.Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются платежнымпоручением № * от 02.03.2012г., в соответствии с требованиями ст.333.19 НКРФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере400руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,мировой судьяРЕШИЛ:Взыскать с Федосеева Р. Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» страховуювыплату в порядке регресса в размере 5421 (пять тысяч четыреста двадцатьодин) руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400(четыреста) руб., всего 5821 (пять тысяч восемьсот двадцать один) 50коп.Решение может быть обжаловано в Советский районный суд ХМАО-Югры через мирового судью судебного участка №2 Советского района втечение месяца со дня принятия решения.Мировой судьясудебного участка № 2Советского района Л.В. Шилина
Сообщение отредактировал Гюрза - May 11 2018, 11:33
Не могу разъехаться с встречной. Во дворах. Для него есть дорога налево. Что то вроде в ворота въезжать. Возле садика.Он туда и стал заезжать. Думала мне уступают. Раз заехал. Хотя и я могла туда заехать и он бы поехал прямо. Еду прямо. И тут вижу, что он стал сдавать назад. Прямо мне в левую сторону. Сигналила так что наверное другие обернулись. В итоге успел остановиться. Я проехала дальше. Ругаться смысла не видела. Он в итоге развернулся и тоже поехал за мной. Потом припарковался. Вот как с такими ездить? Он думает я виновата, его не пропустила, а по мне он виноват. Раз съехал с дороги. Видно же что я прямо ехала. Больше некуда. Хорошо не стукнулись.
В вашем случае вы бы не были виновником ДТП. Он же задом сдавал. И по ПДД обязан пропустить всех.
чего? перекресток? вы хоть знаете что такое перекресток? «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. вообще никак не подходит
Я не собираюсь Вам объяснять ПДД, но я очень рекомендую Вам поверить мне на слово, там именно перекресток
По ходу движения регистратора, на столбе перед перекрестком вижу знаки движение прямо и информационную табличку. Кто нибудь видит знак "Главная дорога" для регистратора7 Если знака "Главная дорога" нет то какой это перекресток по ПДД с точки зрения регистратора и как он должен поступать по ПДД?
В рассматриваемом случае кто не уступил и почему он должен был это сделать? Видео неполное, если судить по Яндекс картам там есть знак главная дорога перекресток Гражданской и Грасиса и уступить должен тот, кто едет по Грасиса
Сообщение отредактировал Aleks_N - May 11 2018, 12:30
В вашем случае вы бы не были виновником ДТП. Он же задом сдавал. И по ПДД обязан пропустить всех.
как то не хочется калечить свой авто, даже если я прав. разок давно на стоянке кто то помял крыло и смотался, можно было подставить мятое крыло под мудака, который перестраивался на мою полосу, но даже мятое крыло не смог подставить, нога сама нажала на тормоз. думаешь тот мудак перестраивающийся в мою полосу извинился? "а чего ты летишь так быстро" сказал мудак. при том что я спас его и его драндулет от дтп.
Любовь Кобцева из Воронежа просит Верховный суд привести российские правила дорожного движения в соответствие с Венской конвенцией о дорожном движении. В частности, ее не устраивает отечественная трактовка термина «перекресток»: истец настаивает, что любой выезд со двора или парковки является перекрестком, после которого действие запрещающих знаков прекращается. Эксперты говорят, что знаки и разметка граждан зачастую действительно лишь путают. В МВД настаивают на обратном.
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
Любовь Кобцева из Воронежа просит Верховный суд привести российские правила дорожного движения в соответствие с Венской конвенцией о дорожном движении. В частности, ее не устраивает отечественная трактовка термина «перекресток»: истец настаивает, что любой выезд со двора или парковки является перекрестком, после которого действие запрещающих знаков прекращается. Эксперты говорят, что знаки и разметка граждан зачастую действительно лишь путают. В МВД настаивают на обратном.
Кобцева права. Венская конвенция не содержит понятия "выезд с прилегающей" как и определения прилегающей. "По конвенции" выезды из придорожных владений не исключаются из перекрестков, но на выезжающих из придорожных владений накладывается обязанность уступить водителям, двигающимся по дороге не которую они выезжают. (ст 18. п.3 "Конвенции")
Цитата
Глава I. Общие положения ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Определения Определения ... h) термин "перекресток" означает любое пересечение на одном уровне, соединение или разветвление дорог, включая территорию, образуемую такими пересечениями, соединениями или разветвлениями;
Цитата
Статья 18. Перекрестки и обязанность уступить дорогу Перекрестки и обязанность уступить дорогу
... 3. Водитель, выезжающий на дорогу из придорожного владения, обязан уступить дорогу пользователям дороги, движущимся по ней. (Пункт в редакции, введенной в действие Международным соглашением от 1 мая 1971 года (с учетом поправок, вступивших в силу 28 августа 1993 года, 27 января 2001 года и 26 марта 2006 года).
Так что ПДД противоречит Венской конвенции
Сообщение отредактировал Lucky_Den - May 11 2018, 15:58
Водителя 41-го маршрута могут лишить прав за повторный проезд на красный
Видео: Виновником серьезного ДТП в Солнечном стал пьяный водитель
Пьяный водитель снес столб, перевернулся на крышу и парализовал движение на улице Лебедева
18 автомобилей LADA по старым ценам в «Чебоксары-Лада»
Жители Нижних Ачак и чиновники оказались недовольны качеством ремонта дороги
Фото: Уголки Чебоксар. Улица Мало-Ярославская: Безлюдная территория за Домом торговли
В Чувашии остались только два города-муниципалитета
Две сестры лишились 1,5 млн рублей, разговаривая с мошенниками в соседних комнатах
Куда пойти в воскресенье 19 мая? 13 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
Видео: Виновником серьезного ДТП в Солнечном стал пьяный водитель
May 11 2018, 11:02 
Проще даже будет вменить трогание с места, не уступив другим участникам движения.
? Пунктик ПДД можно, для незнающих ?
"а чего ты летишь так быстро" сказал мудак. при том что я спас его и его драндулет от дтп.
В красноармейское съезди 