Выпившего пешехода сбили на темной дороге. Водителя признали виновным
Пешеход был пьян, а водитель трезв, наезд произошел вне перехода. Тем не менее, водителя осудили: экспертиза показала, что он превысил скорость.
ДТП произошло 20 сентября 2017 года в селе Красноармейское у перекрестка улиц 30 лет Победы и Механизаторов. Водитель «девяносто девятой» сбил пешехода, от полученных травм пострадавший скончался.
Пешеход переходил дорогу вне перехода в темной одежде. Участок не был освещен. Водителя ослепил свет фар встречной машины. Пешеход был в состоянии легкого опьянения.
Наезд произошел в зоне действия знака «ограничение скорости 40 км/ч». По словам водителя, он ехал со скоростью не более 50-60 км/ч, но экспертиза показала что скорость была около 103 км/ч. Если бы скорость была 40, легковушку можно было бы остановить, указал эксперт в заключении.
Цитата из решения суда Из заключения судебного автотехнического эксперта видно, что скорость движения автомобиля ВАЗ-21099 под управлением С.В.А. к моменту начала торможения, соответствующая оставленному на месте происшествия следу торможения на «юз» длиной 55 м, составляет около 103 км/ч. Максимально допустимая скорость движения автомобиля под управлением С.В.А. соответствующая расстоянию видимости дорожного полотна, равного 73, 5 м, составляла 98 км/ ч. Однако, движение этой скоростью на участке дороги, где произошло ДТП, было запрещено, в связи с установлением ограничения максимальной скорости движения не более 40 км/ ч. При видимости препятствия с рабочего места водителя в момент возникновения опасности для движения 37, 1 м, водитель С.В.А. при движении со скоростью 40 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в данных дорожных условиях, так как остановочный путь автомобиля <данные изъяты> был меньше расстояния удаления указанного автомобиля от места наезда на пешехода в момент возникновения опасности для движения. При движении же со скоростью 103 км/ч он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в данных дорожных условиях, так как остановочный путь автомобиля <данные изъяты> был больше расстояния удаления автомобиля <данные изъяты> от места наезда на пешехода в момент возникновения опасности для движения. Водителю автомобиля <данные изъяты> С.В.А. в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 75-78 т.1). У суда нет оснований сомневаться в указанных выводах эксперта, т.к. они научно обоснованы и полностью соответствуют совокупности других исследованных доказательств по делу. Доводы защитника Шошмарина М.С. о неправильном определении следователем расстояния видимости с рабочего места водителя С.В.А. дорожного полотна, а также пешехода при свете фар встречного автомобиля, получении сведений о расстоянии видимости с рабочего места водителя С.В.А. дорожного полотна, а также пешехода при свете фар встречного автомобиля и скорости движения пешехода МАА с нарушением требований УПК РФ, а именно, путем фактического проведения для этих целей следственных экспериментов до возбуждения уголовного дела под видом осмотров места происшествий и недостоверности выводов судебной автотехнической экспертизы, основанных на этих исходных данных, суд признает несостоятельными. Как видно из исследованных выше доказательств, следователем с 18 часов 20 минут по 20 часов 00 минут 21 сентября 2017 г. с участием С.В.А. и двух понятых производился дополнительный осмотр места дорожно-транспортного происшествия с целью фиксации расстояний дальности видимости с рабочего места водителя С.В.А. на месте ДТП при свете фар встречного автомобиля, а 23 сентября 2017 г. - осмотр с участием свидетеля ЕВГ и двух понятых с целью фиксации скорости движения потерпевшего МАА, о которой показывал ЕВГ В силу ст.144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела допускается производить осмотр места происшествия, назначать судебную экспертизу и получать заключение эксперта. Из протоколов названных осмотров видно, что они оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. С.В.А., непосредственно участвовавший в дополнительном осмотре места происшествия от 21 сентября 2017 г., с установленными во время осмотра и зафиксированными в этом протоколе данными о расстояниях дальности видимости согласился, каких-либо замечаний относительно порядка определения этих расстояний не заявлял, в том числе о том, что свет фар встречного автомобиля был другим, чем у встречной автомашины, которая участвовала ходе данного осмотра ( л.д.53-54 т.1). Учитывая, что определение расстояний дальности видимости с рабочего места водителя С.В.А. на месте ДТП при свете фар встречного автомобиля в ходе предварительного следствия было произведено сразу же на другой день после ДТП, в условиях, которые максимально соответствовали условиям в день ДТП, суд признает полученные в ходе дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия 21 сентября 2017 г. сведения о расстояниях дальности видимости достоверными. Скорость движения потерпевшего МАА, о которой показывал ЕВГ, и которая была зафиксирована в протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 23 сентября 2017 г., также в целом соответствует общеизвестным экспериментальным данным о скорости движения пешеходов, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у суда оснований сомневаться в сведениях о скорости движения потерпевшего МАА, о которой показывал ЕВГ, зафиксированной в протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 23 сентября 2017 г., не имеется. Таким образом, заключение судебного автотехнического эксперта основано на имеющихся в материалах дела достоверных исходных данных. Доводы подсудимого С.В.А. о том, что скорость управляемого им автомобиля до наезда составляла не более 50-60 км/ ч, а также показания свидетеля КТК о том, что С.В.А. автомашину вел со скоростью не более 70 км/ ч, показания свидетеля НЭИ о том, что скорость движения автомобиля под управлением С.В.А., по его мнению, была не более 40 км/ ч, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются исследованным выше заключением судебного автотехнического эксперта.
Кроме того, на машине были установлены покрышки с разными протекторами.
В итоге суд признал водителя виновным в нарушении ПДД, повлекшем смерть человека: его приговорили к 2 годам лишения свободы условно и испытательным сроком на 2 года. Также его лишили прав на 2 года. Он должен будет выплатить жене погибшего 300 тысяч (она просила 800 тысяч, но суд учел «грубую неосторожность» погибшего), плюс 21 959 расходы на похороны и поминки, плюс 9 тысяч расходы на представителя.
на трассе ночью 100 км ч держать тяжело и встречные слепят и разметки нет толком и фиг знаешь на дорогу вылезет а здесь в поселке на перекрестке нет освещения встречные едут и гнать 100 будучи трезвым, не знаю не знаю
Если бы все так рассуждали, аварий и смертей было бы гораздо меньше
Что-то эксперт не вызывает доверия, на трассе ночью 100 км ч держать тяжело и встречные слепят и разметки нет толком и фиг знаешь на дорогу вылезет а здесь в поселке на перекрестке нет освещения встречные едут и гнать 100 будучи трезвым, не знаю не знаю
Мне вот тоже интересно - как определили скорость...
--------------------
С утра садимся мы в телегу - Мы рады голову сломать. И, презирая лень и негу, кричим - "пошел, е... твою мать"
Если бы водитель не летел, я бы с вами согласилась - нельзя все предусмотреть. Но водитель сам выбрал вариант, при котором он на этом самом "средстве повышенной опасности" в принципе не мог остановиться вовремя. Закон мне вроде как разрешает пройти по улице с топором. Но если я иду и начинаю им размахивать так, что не могу затормозить, и при этом еще кого-то тюкну, меня посадят. И правильно сделают. И не важно, что под топор попал пьяница.
У нас, к сожалению, недооценивают опасность большой скорости. А у некоторых так совсем "трасса требует больше 100".
А если вы несете топор в руках, встречный пьяный теряет равновесие, падает на топор головой и умирает. Кто виноват?
Я согласен, что гонять нельзя. Но все-таки основа мне кажется - это пьяный пешеход, переходящий дорогу не там, где разрешено... Вообще elik зря говорит, что нам пофиг... Нам как раз не пофиг. Но бороться с этим можно только вместе - и пешеходам и водителям... А не так - что всегда виноват водитель, кроме случаев когда он прокурор или судья.
--------------------
С утра садимся мы в телегу - Мы рады голову сломать. И, презирая лень и негу, кричим - "пошел, е... твою мать"
Превысил скорость, значит готов был убить. Наказали правильно. Тут не суть пьян был пешеход или нет.
Поддерживаю! За рулем - значит ты вооружен и потенциальный убийца. Сегодня на Университетской переходил через улицу по пешеходке (кстати, шел из Северной клиники). До середины перешел нормально, а дальше летела легковушка ( не думал остановиться и пропустить), пришлось поторопиться дальше, а там маршрутка летит - чуть каблуки не оторвал. Около Северной аж три пешеходных перехода и ни на одном нет светофора с кнопкой.
Поддерживаю! За рулем - значит ты вооружен и потенциальный убийца. Сегодня на Университетской переходил через улицу по пешеходке (кстати, шел из Северной клиники). До середины перешел нормально, а дальше летела легковушка ( не думал остановиться и пропустить), пришлось поторопиться дальше, а там маршрутка летит - чуть каблуки не оторвал. Около Северной аж три пешеходных перехода и ни на одном нет светофора с кнопкой.
Нормально так - легким движением руки всех водителей записали в потенциальные убийцы... А у меня вопрос - вот вы перед тем как выйти на переход посмотрели вправо-влево, оценили расстояние до машин, опасность перехода в ситуации, когда машины едут с обоих сторон? Или, даже не притормозив перед переходом, смело шагнули на него, в полной уверенности что все машины должны тут же остановиться как вкопанные?
Я вот предпочитаю дождаться, когда машины почти остановятся, чтобы меня пропустить, только потом иду по переходу, да еще постоянно смотрю влево, вправо - чтобы не выскочил какой-нибудь ездюк. И если вижу, что машина не тормозит - я лучше постою и пропущу ее. Мне своя жизнь и здоровье важнее и кроме меня, никто обо мне не позаботится...
--------------------
С утра садимся мы в телегу - Мы рады голову сломать. И, презирая лень и негу, кричим - "пошел, е... твою мать"
Вообще elik зря говорит, что нам пофиг... Нам как раз не пофиг. Но бороться с этим можно только вместе - и пешеходам и водителям... А не так - что всегда виноват водитель, кроме случаев когда он прокурор или судья.
Водитель может быть не виноват только в том случае, если он не нарушил правила и не мог избежать столкновения. Например, если на темной трассе сбил пешехода, который идет не по проезжей части, при этом ехал с разрешенной скоростью. Всегда нужно ездить с такой скоростью, чтобы в любой момент можно было притормозить, вырулить. Светло, прямая дорога, хорошая видимость, нет встречки, разгоняйся до разрешенной. Поворот, плохая видимость, встречка, если тем более в населенном пункте, сбрось скорость, даже если разрешенная больше. Даже если оправдают, то жить с тем что убил человека, всю жизнь все равно придется, только вот большинство водителей этого не понимают и даже в городе легко разгоняются до 80-100 км в час, особенно на перекрестках или светофорах.
--------------------
Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.
Водитель может быть не виноват только в том случае, если он не нарушил правила и не мог избежать столкновения. Например, если на темной трассе сбил пешехода, который идет не по проезжей части, при этом ехал с разрешенной скоростью. Всегда нужно ездить с такой скоростью, чтобы в любой момент можно было притормозить, вырулить. Светло, прямая дорога, хорошая видимость, нет встречки, разгоняйся до разрешенной. Поворот, плохая видимость, встречка, если тем более в населенном пункте, сбрось скорость, даже если разрешенная больше. Даже если оправдают, то жить с тем что убил человека, всю жизнь все равно придется, только вот большинство водителей этого не понимают и даже в городе легко разгоняются до 80-100 км в час, особенно на перекрестках или светофорах.
К сожалению, тогда придется ездить на первой передаче со скоростью 10 км/ч. Весь смысл в автомобиле теряется...
--------------------
С утра садимся мы в телегу - Мы рады голову сломать. И, презирая лень и негу, кричим - "пошел, е... твою мать"
Нормально так - легким движением руки всех водителей записали в потенциальные убийцы
если вы этого не знаете , то вероятно вас не там учили ..... каждый водитель - потенциальный ЗК как владелец источника повышенной опасности. ключ вставил в замок зажигания - считай одна нога уже там......об этом надо помнить всегда. нарушил правила , есть пострадавшие от этого- отвечай. * тут прямая связь : при 40км/ч пешеход труп - большая редкость . при 100км/ч пешеход НЕ труп - большая редкость .
Сообщение отредактировал романт - Apr 12 2018, 17:29
--------------------
— Я нажрался как свинья... — Пумба, ты и есть свинья. — А, верно.
Нормально так - легким движением руки всех водителей записали в потенциальные убийцы... А у меня вопрос - вот вы перед тем как выйти на переход посмотрели вправо-влево, оценили расстояние до машин, опасность перехода в ситуации, когда машины едут с обоих сторон? Или, даже не притормозив перед переходом, смело шагнули на него, в полной уверенности что все машины должны тут же остановиться как вкопанные?
Я вот предпочитаю дождаться, когда машины почти остановятся, чтобы меня пропустить, только потом иду по переходу, да еще постоянно смотрю влево, вправо - чтобы не выскочил какой-нибудь ездюк. И если вижу, что машина не тормозит - я лучше постою и пропущу ее. Мне своя жизнь и здоровье важнее и кроме меня, никто обо мне не позаботится...
Обязательно посмотрел. Слева вообще машин не было (откуда я начал переходить), а справа - на расстоянии 50-70 м. Но пока я два ряда до середины прошел, эти машины (вышесказанные) почти доехали до меня (при скорости 60-70 км/ч за 1 сек машина проходит 17-18 м) и не подумали остановиться. И что меня больше всего волнует, это то, что машины которые едут по правому краю пролетают не сбавляя скорости, хотя они должны автоматически тормозить, если машина во втором ряду замедляет скорость, пропуская пешехода ( особенно маршрутки, когда приближаются к остановке).
Что-то не верится, что на сельской дороге можно 100 разогнаться. Покажите, где такая дорога? Когда к родителям езжу больше 30-40 нигде и никак.
Разгоняются .если машину не жалко . Больше скорость-меньше ям Езжу в деревню к теще , у Октябрьского Марпосадского района асфальта вообще нет -одни ямы .едешь переваливаешься с ямы на яму на 1-2 передаче...так какой ниб шумахер пролетает этот участок на 4-5 передаче.только щебень от него летит и пыль столбом
--------------------
Одних обезьян палка сделала человеком .других-гаишником...
всегда ли проводится экспертиза? удивила разность в показаниях водителя и в полученных результатах
йЯ сомневаюсь, что пешеход выжыл бы если скорость был 103 км. В чаЗ... Ну и сомнеаюсь в познаниях эксперта, если он определил скорость с погрешностью ноль целых , хрен десятых... Ладно пИлю минус десять километров в час...
--------------------
Ванька знает, Ванька пожил... Ванька ..... на всё положил. Кто не пил ВОДКИ, тот не знает вкуса ВОДЫ... Я БЫДЛО!!!!
Может мы разные темы читаем. Я вот читаю "Пешеход переходил дорогу вне перехода в темной одежде."
Вы хотите сказать что нельзя переходить дорогу вне ПП? ПДД этого явно не запрещают только накладывают ограничения, а вот если скорость была 103 км/ч, что вполне реально (вечерами в городе по пустой дороге и не так разгоняются) то это и явилось причиной. Сам же водитель говорит что участок дороги был не освещен, его слепил свет встречного автомобиля, т.е. ехал вслепую на угад под 100 км/ч в населенном пункте.
Вы хотите сказать что нельзя переходить дорогу вне ПП? ПДД этого явно не запрещают только накладывают ограничения, а вот если скорость была 103 км/ч, что вполне реально (вечерами в городе по пустой дороге и не так разгоняются) то это и явилось причиной. Сам же водитель говорит что участок дороги был не освещен, его слепил свет встречного автомобиля, т.е. ехал вслепую на угад под 100 км/ч в населенном пункте.
МлЯяяяяяяяя... Чомоки ден... Ты ШО низнаешь праввил в конкретномконтексте?
--------------------
Ванька знает, Ванька пожил... Ванька ..... на всё положил. Кто не пил ВОДКИ, тот не знает вкуса ВОДЫ... Я БЫДЛО!!!!
Житель Марий Эл попался на пьяном вождении в Чувашии и лишился своего «Шевроле»
Водителя без прав будут судить за наезд на сотрудника ДПС
Лапсарский проезд официально стал республиканской проблемой
Пешеход разбил стекло легковушки на проспекте Яковлева
Фоторепортаж: Началось строительство дороги от улицы Калинина к Грязевской стрелке
Ещё в одной «дочке» Минстроя Чувашии – в Фонде капремонта – прошли обыски и задержания
Житель Марий Эл попался на пьяном вождении в Чувашии и лишился своего «Шевроле»
С 28 апреля речпорт открывает прогулочные рейсы по Волге
Ошибка дизайнера. Оператор рассказал о правилах оплаты на новой парковке у «Магнита»
Как будет выглядеть медаль к 555-летию Чебоксар и кому ее будут вручать
Apr 12 2018, 15:23 
