Водителя будут судить за наезд на пешехода вне перехода на темном проспекте
10 февраля 2017 ВАЗовская «шестерка» сбила 61-летнюю женщину, пострадавшая скончалась. Женщина переходила дорогу вне перехода, а на проспекте не было освещения. Посмотреть фото
Как сообщает пресс-служба прокуратуры, 42-летнего водителя «шестерки» с номером У114АХ 21 из Новочебоксарска обвиняют в нарушении ПДД, повлекшем смерть человека. Ему вменяют нарушение трех пунктов правил:
Цитата
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Дело рассмотрит Ленинский райсуд.
Освещение проспекта Айги оставалось проблемой еще долго. Управление ЖКХ пеняло на «СУОР», который не передает освещение на обслуживание в Горсвет, а «СУОР» утверждал, что это чиновники медлят.
Наезды происходили в районе дома 15/10, на его придомовой территории свет появился лишь в феврале 2017 (хотя дом был сдан в 2014).
Жаль бедолагу... Правосоудия, скорее всего не случится... Опять всЁ однобоко. п10.1 .... Но читают тока его ПЕРВУЮ часть... На дальше ниукого не сил не ума уже нехватает... А про ответственность двыногиих, ваще ЗАБИВАЕТСЯ... НЕ а чо с трупа возмеш? Ни посадишь, ни денегХ... Надо нсгнуть того кто жив и дееспособен... Правосудие мля...
--------------------
Ванька знает, Ванька пожил... Ванька ..... на всё положил. Кто не пил ВОДКИ, тот не знает вкуса ВОДЫ... Я БЫДЛО!!!!
водителя искренне жаль. все не в его пользу. на таком видавшем виды транспорте, при таких дорожных условиях - судя фото дорога не чищена, в темноте, вне п/п и вдруг пешеход. видимо и на юриста денег нет
Да фиг знает. По-моему нарушения водителя могут и не доказать, если он явно не с превышением ехал. В ДТП признают невиновным, а ответственность уже за ИПО страховая оплатит, думается
Судья на переходе сбил и все норм, а тут.. Вот как уважать наше правосудие?
это точно .из-за водителя шахи дорогу не будут перекрывать для следственного эксперемента .. Закон у нас не для всех,у кого связей и бабла больше тот и прав
--------------------
Одних обезьян палка сделала человеком .других-гаишником...
Судья на переходе сбил и все норм, а тут.. Вот как уважать наше правосудие?
Давайте всё-таки правильно акценты расставлять. Судья по специфики своей профессии прекрасно знал, как в рамках действующего законодательства грамотно выстроить свою защиту. На сколько я помню после того ДТП на следующий же день по заявлению защиты был назначен ряд экспертиз. В том числе экспертиза по освещенности. В это же время суток перекрывалось движение в районе места ДТП, меряли освещенность, документировали всё. Многие автомобилисты стояли в пробках в тот вечер. Но это всё делалось в рамках закона! Это право есть у всех граждан. Другое дело, что в обсуждаемом случае обвинить пытаются простого человека. У которого может не быть ни знаний в юриспруденции, ни знакомых, ни денег на грамотное выстраивание защиты и поиск хорошего адвоката. Суд он всего лишь должен выслушивать доводы обеих сторон и принимать взвешенное решение, опираясь на предъявленные доказательства. Поэтому к суду не нужно всегда предъявлять претензии, не вникая в суть конкретного дела. Если плотнику и неумельцу дать в руки одинаковый топор и кусок дерева, то в итоге у них получится очень разный результат. Никого не оправдываю, не зная подробностей этих дел, просто обращаю внимание и на это.
Давайте всё-таки правильно акценты расставлять. Судья по специфики своей профессии прекрасно знал, как в рамках действующего законодательства грамотно выстроить свою защиту. На сколько я помню после того ДТП на следующий же день по заявлению защиты был назначен ряд экспертиз. В том числе экспертиза по освещенности. В это же время суток перекрывалось движение в районе места ДТП, меряли освещенность, документировали всё. Многие автомобилисты стояли в пробках в тот вечер. Но это всё делалось в рамках закона! Это право есть у всех граждан. Другое дело, что в обсуждаемом случае обвинить пытаются простого человека. У которого может не быть ни знаний в юриспруденции, ни знакомых, ни денег на грамотное выстраивание защиты и поиск хорошего адвоката. Суд он всего лишь должен выслушивать доводы обеих сторон и принимать взвешенное решение, опираясь на предъявленные доказательства. Поэтому к суду не нужно всегда предъявлять претензии, не вникая в суть конкретного дела. Если плотнику и неумельцу дать в руки одинаковый топор и кусок дерева, то в итоге у них получится очень разный результат. Никого не оправдываю, не зная подробностей этих дел, просто обращаю внимание и на это.
вы забываете простую вещь, что реализация этого права зависит от суда, заявление об экспертизе суд может и не удовлетворить. В том случае именно персона судьи и позволила это сделать, да и судейскую солидарность никто не отменял.
Ехал как то домой подъезжая к Цивильску, до освещенного участка оставалось немного на моей стороне одна полоса, на противоположной две (А-151) Решил закурить на ходу(имею право), чуть приоткрыл форточку, нашел зажигалку, чиркнул и она упала под сиденье. Стал искать рукой на ощюпь, видать отвлекся, авто немного на пол корпуса сместилось на встречную(в 3 ночи движения практически не было) встречных не было. Тут в сантиметрах от правого зеркала промелькнула тень. Я срочно остановился на обочине, издалека кое как высматривалась туша местного алкаша бредущая на встречу смерти ровно посередине полосы(напоминаю 1 полоса в мою сторону 2 в другую). Я ему стал кричать что сейчас обратно сдам назад и перееду если он так хочет! Тень сместилась на обочину (ответа я не услышал)! Почему эти тени не лезут так под поезд? Под товарняк! Нет надо обязательно испортить жизнь водителю своим мясом! Ну вот кто? Кто может предположить что в 3 ска ночи на трассе бредет этакое гавно?! На ближнем с 90-100 вы его переедите, на дальнем ну попытаетесь вильнуть и в итоге все равно переедите. Твари это а не пешеходы!
вы забываете простую вещь, что реализация этого права зависит от суда, заявление об экспертизе суд может и не удовлетворить. В том случае именно персона судьи и позволила это сделать, да и судейскую солидарность никто не отменял.
При чём тут суд и запрет? Экспертиза делается в рамках досудебного расследования по заявлению одной из сторон (отказать не могут). Там до суда может несколько месяцев быть. Судья вообще на следующий день делал экспертизы после своего смертельного ДТП. Потому что знал это и подсуетился.
Житель Марий Эл попался на пьяном вождении в Чувашии и лишился своего «Шевроле»
Водителя без прав будут судить за наезд на сотрудника ДПС
Флагманский кроссовер JAECOO J8 покоряет Чувашию
Фоторепортаж: Началось строительство дороги от улицы Калинина к Грязевской стрелке
Лапсарский проезд официально стал республиканской проблемой
Ещё в одной «дочке» Минстроя Чувашии – в Фонде капремонта – прошли обыски и задержания
Предвестник пятницы. Куда пойти в четверг 25 апреля? 13 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
С 28 апреля речпорт открывает прогулочные рейсы по Волге
Суд оштрафовал чебоксарца, который оформил микрозаймы на троих незнакомцев
Сельчанин и его 15-летний сын напали на пожилую бабушку и ограбили ее
Mar 13 2018, 15:33 
.
