Арбитражный суд республики признал Чувашавтотранс банкротом. Открыто конкурсное производство. Текст решения еще недоступен, но информация о нем появилась на сайте суда. Посмотреть фото
Чувашавтотранс находился под процедурой наблюдения еще с 1 февраля 2018 (по иску Мега-Ойл). В начале июля стало известно, что кредиторы настаивают на введении конкурсного производства.
С тех пор надежды на спасение предприятия не осталось, наверное, уже ни у кого. Чувашавтотранс прекратил перевозки, на смену ему нашли частников, а автобусы предприятия начали сдавать в аренду.
Ранее сообщалось, что после банкротства Чувашавтотранса без работы останутся порядка 800 человек. В последнее время большинство сотрудников уже не выходили на работу из-за простоя предприятия.
Обновлено: Как сообщает Минтранс, предприятие неспособно самостоятельно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, осуществлять выплаты работникам, исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, в связи с чем и была введена процедура банкротства.
В июле автобусников уведомили о прекращении отпуска нефтепродуктов по топливным картам, возникла серьёзная угроза по осуществлению пассажирских перевозок. Единственным источником доходов предприятия является сдача автобусов в аренду.
Предприятие обслуживало 231 городских и пригородных маршрутов, 2 междугородных и 23 межобластных маршрутов.
Сейчас около 600 сотрудников отправлены в вынужденный простой с оплатой 2/3 среднемесячного заработка, задолженность по зарплате перед ними – около в размере около 7 млн рублей. Все они получат законные выплаты (и это будет в приоритете перед всеми другими выплатами).
При этом министерство отмечает, что новым перевозчикам нужны водители, так что большая часть сотрудников могут трудоустроиться. Около 130 человек имеют право выйти на пенсию в ближайшее время, были на предприятии и люди пенсионного возраста.
После банкротства Чувашавтотранса перевозки пассажиров в регионе осуществляются в полном объеме по ранее действующим расписаниям новыми перевозчиками. Горячая линия Минтранса по мониторингу перевозок – 56-50-81.
--------------------
А после введения конкурсного производства все трудовые споры рассматриваются только судом (без возможности заключения мирового соглашения), ну и получили в нагрузку к взысканиям не начисленной и не выплаченной зарплаты еще моральный вред и судебные издержки. При этом часть 12 статьи 20 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность привлечения к субсидиарной ответственности по всем долгам вытекающим из трудовых правоотношений (т.е. и судебные издержки вытекающие из дел по трудовым спорам)
вы хотите сказать, что банкротство Чуваштарантаса профицитное и КУ выходит в ноль ?
Нет жеж.......
Замутили это банкротство татары, а Парамонов, не желающий подставлять свое СРО,был вынужден обратиться с субсидиаркой !
Так что как-то так, физика субсидиарки - это или ответственность за доведение до банкротства,или ответственность за извлечение выгоды из неправомерных действий должностных (контролирующих) лиц, именно действий,влекущих банкротство !
Есть еще ответственность учредителя за недофинансирование убыточной деятельности - в общем экономколлегия верховного суда вовсю практику вжаривает.
Чуваштарантас - структура муниципальная,и худо или нет, но на плаву держать ее обязаны были, или ликвидировать,раз уж так мешала,но в любом случае без долгов !
А они, в расчете в черную дыру банкротства слиться, Чуваштарантас сами утопили, хурадьки - вози гендир Федоров как хочешь льготников,только чтобы на ЕдРо не жужжали и показатели не роняли, а выпадающие доходы компенсировать не будем, и утвержденные убыточные маршруты попробуй измени или отмени - на куски порвем !!!
Сообщение отредактировал stranger2000 - Feb 26 2023, 17:07
вы хотите сказать, что банкротство Чуваштарантаса профицитное и КУ выходит в ноль ?
Нет жеж.......
Замутили это банкротство татары, а Парамонов, не желающий подставлять свое СРО,был вынужден обратиться с субсидиаркой !
Так что как-то так, физика субсидиарки - это или ответственность за доведение до банкротства,или ответственность за извлечение выгоды из неправомерных действий должностных (контролирующих) лиц, именно действий,влекущих банкротство !
Есть еще ответственность учредителя за недофинансирование убыточной деятельности - в общем экономколлегия верховного суда вовсю практику вжаривает.
Чуваштарантас - структура муниципальная,и худо или нет, но на плаву держать ее обязаны были, или ликвидировать,раз уж так мешала,но в любом случае без долгов !
А они, в расчете в черную дыру банкротства слиться, Чуваштарантас сами утопили, хурадьки - вози гендир Федоров как хочешь льготников,только чтобы на ЕдРо не жужжали и показатели не роняли, а выпадающие доходы компенсировать не будем, и утвержденные убыточные маршруты попробуй измени или отмени - на куски порвем !!!
Замутили его тогда местные чинуши.
СРО и Конкурсный не отвечают по долгам банкрота. Субсидиарная ответственность имеет процессуально обусловленный характер и мнение Парамонова Ю.Н. для возбуждения производства по делу значения не имеет, он лишь размещает информацию о наличии подобного заявления. Как следует из публикации к субсидиарке сейчас тянут за нарушения допущенные уже после принятия судом определения о начале процедуры банкротства, за возможные нарушения до начала процедуры банкротства суд уже оправдал (в связи с выбором заявителем не надлежащего ответчика). Вопрос о том почему при планово убыточном тарифе никто своевременно не обратился к надлежащему ответчику - Минфину Чувашии (хотя это уже было установлено 9ААС) с требованием о взыскании выпадающих доходов (а не убытков) никто поднять не решился (хотя об этом я разбор на форуме писал еще в 2017, а заинтересованным лицам о наличии явных ошибок в поданном иске еще в 2016), а сроки давности прошли.
Чувашавтотранс - ГУП, а не МУП (в связи с чем МУП "ЧТУ" свободный от прямого воздействия Минтранса Чувашии иски предъявлял не отказываясь и даже немного денег смог получить)
При Федорове убытки возникшие из-за нарушений при утверждении тарифа на перевозки через арбитражный суд взыскивались с Минфина России (они сразу не просекли, что это нарушения не Минфина России, а Минфина Чувашии), но когда в Минфине России поняли (уже в 2014 году), что долги возникают не из-за нарушений со стороны Минфина России, а со стороны Минфина Чувашии, то сообщили об этом в отзыве для суда и суды в удовлетворении последующих исков отказали, указав на ненадлежащего ответчика (надлежащим фактически был признан Минфин Чувашии)
Сообщение отредактировал mif27 - Feb 26 2023, 20:56
--------------------
Излагаю позицию с точки зрения закона. Активисты со своими неадекватными хотелками: хоть ЕР, хоть ПАРНАСА и пр. идите лесом
СРО и Конкурсный не отвечают по долгам банкрота. Субсидиарная ответственность имеет процессуально обусловленный характер и мнение Парамонова Ю.Н. для возбуждения производства по делу значения не имеет, он лишь размещает информацию о наличии подобного заявления.
если Парамонов со своей хозбандой не сделает всего. чего возможно и требуется по закону - ответит за убытки лично как КУ и вместе со своим СРО
Как следует из публикации к субсидиарке сейчас тянут за нарушения допущенные уже после принятия судом определения о начале процедуры банкротства, за возможные нарушения до начала процедуры банкротства суд уже оправдал (в связи с выбором заявителем не надлежащего ответчика).
если хреновертили еще и в наблюдении - тем более это сектор ответственности Парамонова что значит оправдал ? это не реабилитирующее основание !
а заинтересованным лицам о наличии явных ошибок в поданном иске еще в 2016), а сроки давности прошли.
При Федорове убытки возникшие из-за нарушений при утверждении тарифа на перевозки через арбитражный суд взыскивались с Минфина России (они сразу не просекли, что это нарушения не Минфина России, а Минфина Чувашии), но когда в Минфине России поняли (уже в 2014 году), что долги возникают не из-за нарушений со стороны Минфина России, а со стороны Минфина Чувашии, то сообщили об этом в отзыве для суда и суды в удовлетворении последующих исков отказали, указав на ненадлежащего ответчика (надлежащим фактически был признан Минфин Чувашии)
сроки давности для целей признания КДЛ - целая совокупность условий,когда КУ должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарке !
бред,простите уж ! а у кого из судей дело было ? по последним пленумам,актуальным на 2017 год, суд не имел право отказывать на основании заявленного ненадлежащего ответчика, суд должен был установить надлежащего и нарушенное право защитить !
заявители там в деле разве не татары.а местные чинуши ? если Парамонов со своей хозбандой не сделает всего. чего возможно и требуется по закону - ответит за убытки лично как КУ и вместе со своим СРО если хреновертили еще и в наблюдении - тем более это сектор ответственности Парамонова что значит оправдал ? это не реабилитирующее основание ! сроки давности для целей признания КДЛ - целая совокупность условий,когда КУ должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарке !
бред,простите уж ! а у кого из судей дело было ? по последним пленумам,актуальным на 2017 год, суд не имел право отказывать на основании заявленного ненадлежащего ответчика, суд должен был установить надлежащего и нарушенное право защитить !
Заявителей там было несколько, причем первыми были местные с подачи (ныне бывших) чинуш.
Это не их забота, а проблемы конкурсных кредиторов, а также бывших работников и их правопреемников (при этом они не относятся к конкурсным кредиторам)
Формально нет. Парамонов не мог вмешиваться в изменение Устава ГУП собственником и деятельность руководства ГУП в части кадров (включая изменение оплаты труда). Проблема с трудовыми спорами возникла из-за того, что в целях "экономии" зарплату начисляли в меньшем размере чем положено по закону и не начисляли целый ряд положенных доплат. Ну в результате тем кто иски подал, в пределах срока давности (1 год предшествующий дате подачи иска в суд) зарплату пересчитали и доначислили (более 20 млн.рублей). Ну и на фоне удовлетворения исков работников/бывших работников возникли суммы присужденных компенсаций морального вреда и судебных издержек, которые в полном объеме до сих пор не закрыты из-за чего вопрос о привлечении к субсидиарной тех по чьей инициативе предусмотренные законом выплаты не начисляли и возник.
Согласно ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации.
так и я о чем - вот эта цитата из кассационного постановления - вот и преюдициальное основание для субсидиарки Минтрансу,как лицу, не исполнявшему обязанность компенсировать выпадающие доходы !
По закону Парамонов наблюдает и делает выводы,которые излагает в отчете перед собранием кредиторов ! Причем повестку собрания формирует он сам, и если он видит основания для привлечения КДЛ, то не указать в повестке этого он не может ! И понимает он до кучи, что может найтись въедливый зубастый кредитор, который такие основания тоже увидит и поднимет ххай-вай в две минуты и прямо в суде !!!
К субсидиарке не привлекают в части !!! Субсидиарка подразумевает под собой привлечение на весь непогашенный реестр (или его остаток) !!!
Сообщение отредактировал stranger2000 - Feb 26 2023, 22:27
Согласно ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации.
так и я о чем - вот эта цитата из кассационного постановления - вот и преюдициальное основание для субсидиарки Минтрансу,как лицу, не исполнявшему обязанность компенсировать выпадающие доходы !
По закону Парамонов наблюдает и делает выводы,которые излагает в отчете перед собранием кредиторов ! Причем повестку собрания формирует он сам, и если он видит основания для привлечения КДЛ, то не указать в повестке этого он не может !
К субсидиарке не привлекают в части !!! Субсидиарка подразумевает под собой привлечение на весь непогашенный реестр (или его остаток) !!!
Согласно ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ)
так и я о чем - вот эта цитата из кассационного постановления - вот и преюдициальное основание для субсидиарки Минтрансу,как лицу, не исполнявшему обязанность компенсировать выпадающие доходы !
По закону Парамонов наблюдает и делает выводы,которые излагает в отчете перед собранием кредиторов ! Причем повестку собрания формирует он сам, и если он видит основания для привлечения КДЛ, то не указать в повестке этого он не может ! И понимает он до кучи, что может найтись въедливый зубастый кредитор, который такие основания тоже увидит и поднимет ххай-вай в две минуты и прямо в суде !!!
К субсидиарке не привлекают в части !!! Субсидиарка подразумевает под собой привлечение на весь непогашенный реестр (или его остаток) !!!
По статье 26.3-3 данного закона и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ обращение было, Минфин России передал дело в регион (несмотря на обоснованные возражения на это), а КСП Чувашии никаких нарушений не увидел.
Сроки вышли, еще до банкротства. Теоретически экспертиза могла бы стать основанием, но была проведена экспертиза (по предоставленным документам, далеко не все были переданы эксперту), которая была проведена в рамках уголовного дела возбужденного СУ СКР по Чувашской Республике, и данная экспертиза отрицает наличие признаков преднамеренного банкротства.
Конкурсных кредиторов "зубастых" не оказалось. "Слились" они еще раньше не посмев подтянуть к участию в деле ряд лиц и документов.
Сроки давности это не отменяет. В пределах сроков давности сейчас только те долги, которые возникли уже после введения судом процедуры банкротства. Так что сейчас только по пункту 12 ст.61.11 причем требование предъявляет не конкурсный кредитор, а кредитор по текущей задолженности в интересах себя,бывших работников и их правоприемников (в т.ч.наследников) по фактам последствий вызванных действиями (и бездействием) контролирующих должника лиц уже после введения процедуры наблюдение.
Цитата
Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов 12. Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если: 1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено; 2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.
Сообщение отредактировал mif27 - Feb 27 2023, 07:17
--------------------
Излагаю позицию с точки зрения закона. Активисты со своими неадекватными хотелками: хоть ЕР, хоть ПАРНАСА и пр. идите лесом
По статье 26.3-3 данного закона и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ обращение было, Минфин России передал дело в регион (несмотря на обоснованные возражения на это), а КСП Чувашии никаких нарушений не увидел.
Сроки вышли, еще до банкротства. Теоретически экспертиза могла бы стать основанием, но была проведена экспертиза (по предоставленным документам, далеко не все были переданы эксперту), которая была проведена в рамках уголовного дела возбужденного СУ СКР по Чувашской Республике, и данная экспертиза отрицает наличие признаков преднамеренного банкротства.
отсутствие в составе действий,отвечающих диспозиции ст. 195-196 УК РФ само по себе еще ни о чем не говорит. КДЛ - самостоятельный гражданско-правовой инструмент ,позволяющий оценить убыток - действие и причинно-следственную связь
Сроки давности это не отменяет. В пределах сроков давности сейчас только те долги, которые возникли уже после введения судом процедуры банкротства. Так что сейчас только по пункту 12 ст.61.11 причем требование предъявляет не конкурсный кредитор, а кредитор по текущей задолженности в интересах себя,бывших работников и их правоприемников (в т.ч.наследников) по фактам последствий вызванных действиями (и бездействием) контролирующих должника лиц уже после введения процедуры наблюдение.
о сроках давности кто-то где-то заявил ?! неужели Парамонов ? какой бы не был кредитор-по текущей или просроченной - КДЛ - это на весь реестр. нельзя признать виновность в части - читайте практику
о сроках давности кто-то где-то заявил ?! неужели Парамонов ? какой бы не был кредитор-по текущей или просроченной - КДЛ - это на весь реестр. нельзя признать виновность в части - читайте практику
читайте сам текст новости и ссылки, там это есть, так и быть ссылку продублирую: Определение
--------------------
Излагаю позицию с точки зрения закона. Активисты со своими неадекватными хотелками: хоть ЕР, хоть ПАРНАСА и пр. идите лесом
Sep 13 2018, 16:56 
