Точка в деле или очередная запятая? Кто прав при повороте налево при ДТП?
10 августа у дома 91 по улице К. Иванова водитель «Камри» включил поворотник и начал поворачивать налево, но в этот момент в легковушку въехал «Форд» с номером Е139МС21, который ехал по встречке при наличии запрещающей разметки.
К удивлению многих, по итогам ДТП внезапно виновником признали водителя «Тойоты». Дескать, он не должен был создавать помехи и мог повернуть только уступив дорогу «Форду» (в материалах про езду по встречке ни слова). Посмотреть фото
С таким решением водитель «Тойоты» не согласился и обжаловал решение у вышестоящего должностного лица.
В результате подполковник полиции Эдуард Галкин (командир батальона ГИБДД по Чебоксарам) признал действия своего подопечного неправомерными и отменил вынесенное постановление в отношение водителя «Камри».
Как говорится в решении, инспектор ДПС при вынесении постановления не дал надлежащую оценку показаниям участников ДТП, сведениям, содержащимся в схеме происшествия, другим доказательствам по делу.
судя по карте , там там не перекрёсток ,а выезд-заезд прилегающей территории
а судя по дорожной разметке - именно перекресток. ЗЫ. Впрочем, это даже не имеет значения - посмотри правила приоритета при повороте налево вне перекрестка, в ПДД ясно и четко написано, кто кому должен уступать дорогу.
а судя по дорожной разметке - именно перекресток. ЗЫ. Впрочем, это даже не имеет значения - посмотри правила приоритета при повороте налево вне перекрестка, в ПДД ясно и четко написано, кто кому должен уступать дорогу.
-11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями
-11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону
невозможно обгонять того, кто движется перпендикулярно. Почитай в ПДД определение обгона (а заодно и понятие опережения, которое присутствует в определении обгона). Судя по этим определениям, Форд Тойоту не обгонял, а просто тупо впендюрился ему в бок. Еще раз - посмотри в Правилах, кому должен уступить дорогу тот, кто поворачивает налево. Найди среди них фордоподобного...
Еще раз - посмотри в Правилах, кому должен уступить дорогу тот, кто поворачивает налево. Найди среди них фордоподобного...
-8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. -8.2. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. -11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. - Это всё нарушение камри , а так же пересечение разметки 1.1
-8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Еще раз - маневр был абсолютно безопасен (препятствий на дороге нет, скорость минимальна, радиус поворота Тойоты вполне позволял чисто вписаться в поворот), помех другим участника дорожного движения он не создавал (посмотри в ПДД определение понятия "не создавать помех").
Цитата(koresh1969 @ Aug 18 2017, 21:30)
а что при ДТП нарушил водитель форда?
все нарушил - он выехал туда, где ни при каких обстоятельствах не должен был быть
Еще раз - маневр был абсолютно безопасен (препятствий на дороге нет, скорость минимальна, радиус поворота Тойоты вполне позволял чисто вписаться в поворот), помех другим участника дорожного движения он не создавал (посмотри в ПДД определение понятия "не создавать помех"). все нарушил - он выехал туда, где ни при каких обстоятельствах не должен был быть
камри там тоже не должно было быть , так как она всеми четырьмя колёсами пересекла линию 1.1
камри там тоже не должно было быть , так как она всеми четырьмя колёсами пересекла линию 1.1
камри начала поворот уже полностью находясь на перекрестке, на котором разрешен поворот, ну а то, что зацепил разметку - тут уж главный вопрос к разметчикам, ну и в любом случае - 12.16.1, т.е. предупреждение или 500 р. В любом случае правил поворота он не нарушил - занял крайнее левое положение на проезжей части, убедился, что никому не создает помех и пошел на поворот.
камри начала поворот уже полностью находясь на перекрестке, на котором разрешен поворот, ну а то, что зацепил разметку - тут уж главный вопрос к разметчикам, ну и в любом случае - 12.16.1, т.е. предупреждение или 500 р. В любом случае правил поворота он не нарушил - занял крайнее левое положение на проезжей части, убедился, что никому не создает помех и пошел на поворот.
во первых - это не перекрёсток ,а во вторых тут не 12.16.1 с 500 рублёвым штрафом ,а в лучшем случае для водителя камри 12.16.2 с 1000-1500 руб -12.16.2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Подождите немного, пока оставьте в стороне этот момент и дайте защитникам Форда ответить на мою аналогию с пешеходом. Видите, как упорно они ее избегают рассматривать? Еще бы: основной аргумент защитников Форда - мол, водитель Камри ТОЖЕ нарушил, а в моей аналогии показывается, что это ни о чем не говорит - ДАЖЕ НАРУШИВШИЙ не считается автоматом виновным в ДТП.
Защитникам Форда: Ваша аргументация "водитель Камри ТОЖЕ нарушил" ничего не доказывает - моя аналогия с пешеходом на пешеходном переходе это наглядно демонстрирует.
Подождите немного, пока оставьте в стороне этот момент и дайте защитникам Форда ответить на мою аналогию с пешеходом. Видите, как упорно они ее избегают рассматривать? Еще бы: основной аргумент защитников Форда - мол, водитель Камри ТОЖЕ нарушил, а в моей аналогии показывается, что это ни о чем не говорит - ДАЖЕ НАРУШИВШИЙ не считается автоматом виновным в ДТП.
Защитникам Форда: Ваша аргументация "водитель Камри ТОЖЕ нарушил" ничего не доказывает - моя аналогия с пешеходом на пешеходном переходе это наглядно демонстрирует.
Да совсем это у тебя не аналогия, поэтому её и не рассматривают. У тебя пешеход и водитель, а здесь два водителя. Даже если пешеход пьяным, в неположенном месте будет переползать дорогу и его собьет автомобиль, водителю(как управляющему средством повышенной опасности) придется очень постараться, чтобы его признали невиновным. И даже в этом случае придется оплатить пешеходу лечение.
Минтранс пообещал единый проездной в 2025 году. За счет повышения цен на проезд?
Штрафы за нарушение ПДД хотят «проиндексировать» до Нового года и сократить скидку 
Ещё одно «туманное» видео с моментом наезда на ребенка на Ленкома
Ещё одно спорное ДТП: кто виноват в аварии с участием двух «Спортейджей»?
Николаев заявил, что власти последовательно решают вопрос по Новосельской автостанции
Суббота с хвостатыми друзьями. Приглашаем на праздничный концерт от приюта 'Право на жизнь'
Куда пойти в выходные? Подборка из 45 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
В Новочебоксарске на 30 суток закрыли гостиницу «Маяк»
1 декабря пройдет второй этап общественных обсуждений благоустройства парка Победы
Суд приостановил работу детского акваклуба в жилом доме на Водопроводной
Sep 5 2017, 12:50 
да не виноват он.