Точка в деле или очередная запятая? Кто прав при повороте налево при ДТП?
10 августа у дома 91 по улице К. Иванова водитель «Камри» включил поворотник и начал поворачивать налево, но в этот момент в легковушку въехал «Форд» с номером Е139МС21, который ехал по встречке при наличии запрещающей разметки.
К удивлению многих, по итогам ДТП внезапно виновником признали водителя «Тойоты». Дескать, он не должен был создавать помехи и мог повернуть только уступив дорогу «Форду» (в материалах про езду по встречке ни слова). Посмотреть фото
С таким решением водитель «Тойоты» не согласился и обжаловал решение у вышестоящего должностного лица.
В результате подполковник полиции Эдуард Галкин (командир батальона ГИБДД по Чебоксарам) признал действия своего подопечного неправомерными и отменил вынесенное постановление в отношение водителя «Камри».
Как говорится в решении, инспектор ДПС при вынесении постановления не дал надлежащую оценку показаниям участников ДТП, сведениям, содержащимся в схеме происшествия, другим доказательствам по делу.
сдается мне, что все возможные аргументы в ту и иную сторону уже приведены не по одному разу, и вряд ли можно придумать хоть что-то еще. Так что остается только ждать решения судов...
сдается мне, что все возможные аргументы в ту и иную сторону уже приведены не по одному разу, и вряд ли можно придумать хоть что-то еще. Так что остается только ждать решения судов...
правильно ЛД делает, что таких как на форде пачками сдает в ГИБДД
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины).При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Этого никто не видит? При развороте вне перекрестка обязан уступить попуткам! При повороте только встречным.
Сообщение отредактировал Bootlegger - Aug 14 2017, 23:26
--------------------
В водке сила. В пиве витамины. В вине истина. В коньяке мудрость. А в воде одни микробы. Лучше жалеть о сделанном, чем сожалеть о том что не сделал..
Спасибо. Я знал, что некоторые гаишники тупые, но не знал, что на столько. Ежу ясно, что ВС ( если уж не суды более ранней инстанции) определят вину Форда. Терепения Тойоте.
--------------------
Папулик Владулика и Кирюши... Может и Клим получится?
Добрый день! Спасибо большое за видео с места ДТП по К. Иванова от 10.08. Я жена водителя тойоты ,была вместе в машине ещё была моя мама. Сегодня в 14.30 идём на разбор в ГАИ. Протокол работники ГАИ выписали на мужа, якобы за нарушение пункта 8.8 , естественно он не согласился с ними . Гайцы якобы не смогли подобрать пункт нарушения для водителя форда ( то ли после рекомендаций по телефону), хотя на лицо нарушение пунктов правил 11.1 ;11.2. Всем спасибо за поддержку , не хотелось бы чтобы поощрялись "подвиги " подобных "королей дорог" , что в данном случае на лицо!
Этого никто не видит? При развороте вне перекрестка обязан уступить попуткам! При повороте только встречным.
Я вам разжую, не переживайте. Есть постановление ВС по схожему делу. Там похожий на форда ездюк по обочине влетел в поворачивающего направо водителя. Все суды решали, что раз "должен уступить попуткам" то "должен уступить и нии*ет". Так вот, чувак дошел до ВС и тот разъяснил, что поворачивающий ДОЛЖЕН уступить, НО только тем авто которые там ИМЕЮТ ПРАВО быть. А следовательно, т.к. ездюк по обочине там хать права не имел то он и виновен. Ровно также будет и тут, т.к. водитель форда НЕ МОГ ехать по встречке в зоне действия ПП то и уступать ему не нужно. п.с. искать решение ВС не буду, надо сами найдете. Да и было уже на форуме где-то п.п.с. ладно в помощь тойоте ловите https://cdnimg.rg.ru/pril/article/123/30/52...stanovlenie.pdf
Сообщение отредактировал CokPaT - Aug 15 2017, 20:41
Я вам разжую, не переживайте. Есть постановление ВС по схожему делу. Там похожий на форда ездюк по обочине влетел в поворачивающего направо водителя. Все суды решали, что раз "должен уступить попуткам" то "должен уступить и нии*ет". Так вот, чувак дошел до ВС и тот разъяснил, что поворачивающий ДОЛЖЕН уступить, НО только тем авто которые там ИМЕЮТ ПРАВО быть. А следовательно, т.к. ездюк по обочине там хать права не имел то он и виновен. Ровно также будет и тут, т.к. водитель форда НЕ МОГ ехать по встречке в зоне действия ПП то и уступать ему не нужно. п.с. искать решение ВС не буду, надо сами найдете. Да и было уже на форуме где-то п.п.с. ладно в помощь тойоте ловите https://cdnimg.rg.ru/pril/article/123/30/52...stanovlenie.pdf
Да это мы уже давно тут разжевали. Даже ссылки приводили на такие решения ВС. Мне одно кажется - данное решение местных гаишников основано на (как тут принято выражаться) на хамръяльстве и в надежде на то, что водитель Камри не станет судиться. Этим своим решением гаишники двух зайцев убивают - если водитель Камри не будет судиться, значит сумели отмазать Фордиста, а если будет, то и в данном случае все нормально - на решение ВС повлиять же не могут - железная отмазка.
Да это мы уже давно тут разжевали. Даже ссылки приводили на такие решения ВС. Мне одно кажется - данное решение местных гаишников основано на (как тут принято выражаться) на хамръяльстве и в надежде на то, что водитель Камри не станет судиться. Этим своим решением гаишники двух зайцев убивают - если водитель Камри не будет судиться, значит сумели отмазать Фордиста, а если будет, то и в данном случае все нормально - на решение ВС повлиять же не могут - железная отмазка.
пардон, все читать не осилил и ответил предыдущему оратору. Мне кажется, что любой толковый адвокат, сошлется на это постановление
пардон, все читать не осилил и ответил предыдущему оратору. Мне кажется, что любой толковый адвокат, сошлется на это постановление
Ты и документ на который ссылаешься видимо не осилил прочитать, там про поворот налево говорится. Но ничего страшного, ты можешь таранить все машины, которые как тебе кажется нарушают пдд, тебя верховный суд наверное оправдает.
Вообще очень интересно, что бы говорили защитники тойоты, если бы при всех тех же условиях после дтп выяснилось что водитель тойоты пьян? Также его защищали бы и говорили, какой форд подлец? Или он уже был бы виноват в дтп, потому что его нарушение (нс) более грубое, чем нарушение форда и верховный суд сказал бы что тойоты там не должно быть?
Сообщение отредактировал stechkin - Aug 15 2017, 22:56
Ты и документ на который ссылаешься видимо не осилил прочитать, там про поворот налево говорится. Но ничего страшного, ты можешь таранить все машины, которые как тебе кажется нарушают пдд, тебя верховный суд наверное оправдает.
О) Защитник форда пришел) я то осилил прочитать, а вот ты видимо нет. Прочитай еще внимательно и пойми в чем суть правового решения.
Цитата(stechkin @ Aug 15 2017, 22:42)
Ты и документ на который ссылаешься видимо не осилил прочитать, там про поворот налево говорится. Но ничего страшного, ты можешь таранить все машины, которые как тебе кажется нарушают пдд, тебя верховный суд наверное оправдает.
таранил твой форд, не? надо в главную дорогу написать и НТВ....они любят дрючить подобные вещи
Сообщение отредактировал CokPaT - Aug 16 2017, 00:52
Читаю и удивляюсь чего тему раздули, если бы рядом дорогу другая авария не перекрыла то мимо все проехали бы и не какого замеса в кавычках не было бы, похлеще на дорогах аварии, бог не дай не кому
Вы посмотрите по сути что произошло форд пошел на обгон в разрешением месте его вина что не перестроиться перед переходом ну извините с права машины были да виноват остается что нарушить и ехать вперед, кто же знал что тайота надумает по сплошной и через переход повернуть, ему не захотелось ждать пока впереди идущая машина проедит несколько метров, а и как это Вы все понимаете что не нужно смотреть в зеркало ну давай врубим музон и погнали поворачивать не куда не смотря а если там скорая млм пожарка?
Вы посмотрите по сути что произошло форд пошел на обгон в разрешением месте его вина что не перестроиться перед переходом ну извините с права машины были да виноват остается что нарушить и ехать вперед, кто же знал что тайота надумает по сплошной и через переход повернуть, ему не захотелось ждать пока впереди идущая машина проедит несколько метров, а и как это Вы все понимаете что не нужно смотреть в зеркало ну давай врубим музон и погнали поворачивать не куда не смотря а если там скорая млм пожарка?
Ну тыж не пожарка и светомузыки у тебя нет! Так зачем полез на встречку тогда?
Максимальный штраф за езду без полиса ОСАГО хотят увеличить с 800 до 5 тысяч рублей
Лапсарский проезд уйдет на капремонт с 1 апреля
Чувашупрдор взыскивает с «Дортех» 25 млн рублей неосновательного обогащения
Видео: Девушка на «Приоре» устроила ДТП на Гражданской
В Чебоксарах на маршруте № 52 появится именной автобус «Яков Липкин» 
В проблемном доме в Канаше включили отопление
Фото: На улице Ислюкова монтируют игровой комплекс 'Дирижабль' - самый высокий в городе
Дворец водных видов спорта подорожал до 2,5 млрд рублей и будет сдан в 2027 году
В «Амазонии» появится новая карусель «Вишневое дерево»
В Чебоксарском районе 10 дней назад пропала 67-летняя женщина
Sep 5 2017, 12:50 
