Точка в деле или очередная запятая? Кто прав при повороте налево при ДТП?
10 августа у дома 91 по улице К. Иванова водитель «Камри» включил поворотник и начал поворачивать налево, но в этот момент в легковушку въехал «Форд» с номером Е139МС21, который ехал по встречке при наличии запрещающей разметки.
К удивлению многих, по итогам ДТП внезапно виновником признали водителя «Тойоты». Дескать, он не должен был создавать помехи и мог повернуть только уступив дорогу «Форду» (в материалах про езду по встречке ни слова). Посмотреть фото
С таким решением водитель «Тойоты» не согласился и обжаловал решение у вышестоящего должностного лица.
В результате подполковник полиции Эдуард Галкин (командир батальона ГИБДД по Чебоксарам) признал действия своего подопечного неправомерными и отменил вынесенное постановление в отношение водителя «Камри».
Как говорится в решении, инспектор ДПС при вынесении постановления не дал надлежащую оценку показаниям участников ДТП, сведениям, содержащимся в схеме происшествия, другим доказательствам по делу.
Ты не в состоянии назвать нарушение, которое стало причиной ДТП. Больше даже не напрягайся, у тебя это явно не получается. Нарушений пдд очень много. У форда в количественном отношении гораздо больше. Но причина дтп именно винарушении пдд камри, что полез поворачивать через уже занятую полосу встречную.
Совсем глупый? Водитель Камри руководствовался тем, что он совершает поворот там, где обгон запрещён, следовательно никто не имел права находиться на встречной полосе в процессе обгона! А водитель Форда это правило нарушил, следовательно не имел преимущества в движении!
причина в ДТП в нарушении Форда, который полез на встречку. где его не должно было быть. причинно следственная связь в ДТП только одна
Тоже неправильно отделяешь сопутствующее нарушение от нарушения, являющегося причиной дтп. Если бы форд сбил пешехода на пп. Причина дтп- обгон на пп. Вина форда. Если бы форд столкнулся на встречке с машиной едущей ему навстречу по своей полосе. Причина дтп- обгон в зоне действия его запрета. Вина форда. А у нас ситуация другая. Забудьте пп, забудьте запрет обгона и сплошную при определении виновника дтп. Эти нарушения лишь нарушения пдд с последующей ответственностью.
Уважаемый о что ж получается что допустим стоим если в пробке и если мн е надоест стоять то я выеду на встречку через сплошную через пп долбану т с поварачивающую машину то я полюбас не буду виновен? Так чтоль? ИЛи в нашей республике все решает кумовство? И вы ка как юрист сможете такого водителя отмазать от виновности в дтп?оч интересно?
Случай ничем неотличающийся от рассматриваемого. Ответ тот же.
Ну тогда и я в двадцать пятый раз повторю, что: Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Это относится не только к обгону. Это-то хоть понятно?
Этот пункт в ПДД был лет 15 назад, сейчас его нет.
Совсем глупый? Водитель Камри руководствовался тем, что он совершает поворот там, где обгон запрещён, следовательно никто не имел права находиться на встречной полосе в процессе обгона! А водитель Форда это правило нарушил, следовательно не имел преимущества в движении!
Наличие сплошной и запрета на обгон позволяет не глядеть в левое зеркало при левом повороте? ничем он не руководствовался, а просто не посмотрел в зеркало. Элементарное действие, которое помогло бы избежать дтп со злостным нарушителем пдд.
Тоже неправильно отделяешь сопутствующее нарушение от нарушения, являющегося причиной дтп. Если бы форд сбил пешехода на пп. Причина дтп- обгон на пп. Вина форда. Если бы форд столкнулся на встречке с машиной едущей ему навстречу по своей полосе. Причина дтп- обгон в зоне действия его запрета. Вина форда. А у нас ситуация другая. Забудьте пп, забудьте запрет обгона и сплошную при определении виновника дтп. Эти нарушения лишь нарушения пдд с последующей ответственностью.
я считаю. что я прав. аргументация и даже конкретные ДТП с прямо противоположными причинно-следственными связями и решениями ГИБДД уже приводились ранее. про казус я уже писал. это дело суда распутать этот казус. и разборки в теме с определением виновника этого ДТП напоминают сказ про белого бычка я б еще голосовалку бы попросил прикрутить
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
Наличие сплошной и запрета на обгон позволяет не глядеть в левое зеркало при левом повороте? ничем он не руководствовался, а просто не посмотрел в зеркало. Элементарное действие, которое помогло бы избежать дтп со злостным нарушителем пдд.
Наличие сплошной и запрета на обгон позволяет не глядеть в левое зеркало при левом повороте? ничем он не руководствовался, а просто не посмотрел в зеркало. Элементарное действие, которое помогло бы избежать дтп со злостным нарушителем пдд.
это не делает его виновным, т.к. Форда там априори быть не должно. И Верховный суд это подтвердил - что нарушающий не имеет преимущества!
На раскадровке видео отчетливо видно, где камри поварачивает на ПП и переезжает сплошную полосу, не дождавшись поворота, так как впереди стоял автомобиль и видимо водитель не захотел ждать и не глядя повернул. В следствии чего и стал виновником ДТП. Так что спор бессмысленный. А водитель форда ответит за нарушения правил дорожного движения, так как не перестроился перед пешеходным переходом.
Читаю я ситуацию и понимаю одно. Причино следственная связь сидели бы оба эти водители дома и нехер садится за руль. Один торопыжка обгонял другой торопыжка побыстрее повернул. Итог мы видим на видео. Куда вы торопитесь?! Там же парк где гуляют дети...
можно все таки узнать нарушенный тем самым пункт пдд?
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. собственно нарушение этих пунктов предъявили водителю камри
Сообщение отредактировал Penguinator - Aug 14 2017, 19:32
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
- опасности для движения не было - дорога вполне позволяла безопасно повернуть, не врезавшись в столб и не упав в пропасть - помех другим участникам дорожного движения он не создавал - встречных транспортных средств не наблюдается - трамвай попутного направления тоже в кине не фигурирует. - поворот производился из крайнего левого положения на проезжей части
Так какой пункт ПДД реально нарушил водитель Камри?
ЗЫ, и да, еще вопрос -
Цитата
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка
в принципе, роли это здесь не играет, но просто интересно - а каковы имеются признаки того, что это не перекресток?
Сообщение отредактировал Уввн - Aug 14 2017, 19:48
- опасности для движения не было - дорога вполне позволяла безопасно повернуть, не врезавшись в столб и не упав в пропасть - помех другим участникам дорожного движения он не создавал - встречных транспортных средств не наблюдается - трамвай попутного направления тоже в кине не фигурирует.
Так какой пункт ПДД реально нарушил водитель Камри?
для меня загадка особенно касаемо п.8.8. - загадище
Сообщение отредактировал Penguinator - Aug 14 2017, 19:49
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
Батыревские гаишники брали взятки обедами, их приговорили к условному сроку
Дорогу к конно-спортивной школе снова решили перекрыть. На место приехала полиция
Мэрия заплатит «Дорэксу» по 4 млн в день за зимнее обслуживание дорог, или 686 млн за сезон
За выходные в Чувашии сбили трех женщин-пешеходов
На Ленинского Комсомола устанавливают ограничение скорости «40 км/ч»
Батыревские гаишники брали взятки обедами, их приговорили к условному сроку
Дорогу к конно-спортивной школе снова решили перекрыть. На место приехала полиция
Экс-начальник чебоксарского Заволжья возглавил управление по делам ГО и ЧС
На Ленинского Комсомола устанавливают ограничение скорости «40 км/ч»
Около школы в Садовом построят четыре 18-этажные 'свечки'
Sep 5 2017, 12:50 
о что ж получается что допустим стоим если в пробке и если мн е надоест стоять то я выеду на встречку через сплошную через пп долбану т с поварачивающую машину то я полюбас не буду виновен? Так чтоль? ИЛи в нашей республике все решает кумовство? И вы ка как юрист сможете такого водителя отмазать от виновности в дтп?оч интересно?
особенно касаемо п.8.8. - загадище