Точка в деле или очередная запятая? Кто прав при повороте налево при ДТП?
10 августа у дома 91 по улице К. Иванова водитель «Камри» включил поворотник и начал поворачивать налево, но в этот момент в легковушку въехал «Форд» с номером Е139МС21, который ехал по встречке при наличии запрещающей разметки.
К удивлению многих, по итогам ДТП внезапно виновником признали водителя «Тойоты». Дескать, он не должен был создавать помехи и мог повернуть только уступив дорогу «Форду» (в материалах про езду по встречке ни слова). Посмотреть фото
С таким решением водитель «Тойоты» не согласился и обжаловал решение у вышестоящего должностного лица.
В результате подполковник полиции Эдуард Галкин (командир батальона ГИБДД по Чебоксарам) признал действия своего подопечного неправомерными и отменил вынесенное постановление в отношение водителя «Камри».
Как говорится в решении, инспектор ДПС при вынесении постановления не дал надлежащую оценку показаниям участников ДТП, сведениям, содержащимся в схеме происшествия, другим доказательствам по делу.
и в нашем случае водитель камри тоже нарушил ПДД ,при повороте налево пересёк линию 1.1 ,но и шевроле тоже нарушил . И скорее всего в гибдд признают обоюдку
какой шевроле? там форд же был. или вы уже про другое?!
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
ну дык. и тогда руководствовались при принятии решения действующим законодательством. я об этом раньше и писал в этой теме. не точка, а многоточие усетаки. водитель камри, насколько можно судить по сообщениям от жены, намерен идти до конца по судебным инстанциям. и это правильно, и для него и для всех.
5 лет назад по аналогичному ДТП было вынесенно незаконное решение. Но оно, видимо, устроило обгоняющего, и он молча проглотил. Я допускаю возможность, что водитель Камри сможет добиться изменений в трактовании таких ДТП. Более того я, как водитель, понимаю, что логичнее в этом ДТП делать виновником обгоняющего. Добьётся, значит и тем подобных больше не будет, так как и "по-справедливости" и "по закону" будет виновник обгоняющий.
5 лет назад по аналогичному ДТП было вынесенно незаконное решение. Но оно, видимо, устроило обгоняющего, и он молча проглотил. Я допускаю возможность, что водитель Камри сможет добиться изменений в трактовании таких ДТП. Более того я, как водитель, понимаю, что логичнее в этом ДТП делать виновником обгоняющего. Добьётся, значит и тем подобных больше не будет, так как и "по-справедливости" и "по закону" будет виновник обгоняющий.
почему незаконное?! и то решение было вынесено в соответствии с действующим законодательством и это решение вынесено в соответствии с действующим законодательством. и в этом нет никакого парадокса, а есть определенный казус. и точку в этом деле окончательную может поставить ВС. и правильно делает водитель камри, что не глотает
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
разрешающая разметка ЗА ПП. половина машины пересекает разметку, другая едет в створе. Из за ограниченного размера "окна" разметки, необходимости занять "крайнее положение" для поворота и затрудненность из-за этого поворота машины В ДАННОМ случае это не является нарушением ИМХО. тому же магниту, туда заехать не "нарушив" по вашему с корешем мнению, НЕВОЗМОЖНО. так и ли иначе одно или несколько колес проедут через разметку.