Автоновости

[• Информ]

Точка в деле или очередная запятая? Кто прав при повороте налево при ДТП?

10 августа у дома 91 по улице К. Иванова водитель «Камри» включил поворотник и начал поворачивать налево, но в этот момент в легковушку въехал «Форд» с номером Е139МС 21, который ехал по встречке при наличии запрещающей разметки.

https://www.youtube.com/watch?v=88Prmmk0478

К удивлению многих, по итогам ДТП внезапно виновником признали водителя «Тойоты». Дескать, он не должен был создавать помехи и мог повернуть только уступив дорогу «Форду» (в материалах про езду по встречке ни слова).
Посмотреть фото


С таким решением водитель «Тойоты» не согласился и обжаловал решение у вышестоящего должностного лица.

В результате подполковник полиции Эдуард Галкин (командир батальона ГИБДД по Чебоксарам) признал действия своего подопечного неправомерными и отменил вынесенное постановление в отношение водителя «Камри».

Как говорится в решении, инспектор ДПС при вынесении постановления не дал надлежащую оценку показаниям участников ДТП, сведениям, содержащимся в схеме происшествия, другим доказательствам по делу.

-11.08.2017 Инструкция: Как устроить замес на ровном месте и перекрыть движение по К. Иванова

--------------------

Следуй за нами, если хочешь быть в курсе!
VK, Telegram. А это просто новостной Telegram-бот.
Связь с редакцией: https://t.me/zarulemwsbot

[• Lucky_Den]

      вроде ты не в почтенном возрасте ,что б не помнить ..... да и не пьёшь вроде

ДО этого читай. Лично я на ролике слабо различил разметку и ПО СЛОВАМ ДРУГИХ сделал вывод что там нет разрыва и 2я сплошная.
и ВСЕ ВРЕМЯ делал упор на то что нарушение там по 12.15 ч.4.

Еще раз. ХВАТИТ СВОИ ФАНТАЗИИ выдавать за мои мысли.

[• koresh1969]

А может ситуацию все-таки следует рассматривать В ЦЕЛОМ, а не по частям ? ))

а ты точно не видишь нарушения ПДД водителем камри ???

[• Penguinator]

А как ты сделаешь виновником ДТП того, кто ничего не нарушил?! Даже не в этом ДТП, а в целом.

в ДТП с "обочником" тоже все понятно было и сотрудникам и судам до определенного момента, до решения ВС

--------------------

Я вполне уравнобешенный
Настоящему пингвину завсегда везде ништяк
Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого

[• Penguinator]

а ты точно не видишь нарушения ПДД водителем камри ???

за это нарушение могли оштрафовать, но этого нарушения водителю Камри не вменяли при определении его "виновности" в ДТП. сдай его ГИБДД, делов то

--------------------

Я вполне уравнобешенный
Настоящему пингвину завсегда везде ништяк
Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого

[• Lucky_Den]

koresh1969,
если люди настаивают на повороте через сплошную, то пусть будет, но тогда будет ДВА нарушения.

Я все-время говорил о нарушении по 12.14. ч.4.

[• Lucky_Den]

а ты точно не видишь нарушения ПДД водителем камри ???

тебе 100500 раз надо повторять то что я уже сказал ?

[• Lucky_Den]

о 12.15. ч4, опечатался.

[• koresh1969]

Лично я на ролике слабо различил разметку

тут можно ответить только твоими словами

[!DoberMan]

в ДТП с "обочником" тоже все понятно было и сотрудникам и судам до определенного момента, до решения ВС

Про то и речь. Руководствоваться нужно действующим законодательством. А оно что в этом ДТП, что в аналогичном 5 лет не оставляет никаких правовых возможностей назначить виновником ДТП обгоняющего. Даже несмотря на то, что он злостно и неоднократно нарушает ПДД. Такие наши ПДД сейчас!
Взялись за упомянутых обочичников, дали разъяснения, всё... вопросов нет. Теперь несмотря на правоту по ПДД в ДТП законно делают виновниками именно обочичников.
Будут даны аналогичные разъяснения ВС или внесены изменения в ПДД про дурачков, нарушающих запрет на обгон, будем на них ссылаться и заслуженно делать виновником обгоняющего. Пока 14 августа 2017 года данных законадательных норм нет и разговаривать не о чем. По ПДД виновен поворачивающий! И точка!

[!DoberMan]

за это нарушение могли оштрафовать, но этого нарушения водителю Камри не вменяли при определении его "виновности" в ДТП. сдай его ГИБДД, делов то

Как это не вменяли? )) А на основание чего по твоему его сделали виновным? Не на основании же его прописки или национальности. ))

[• koresh1969]

если люди настаивают на повороте через сплошную, то пусть будет,  но тогда будет ДВА нарушения.

Я все-время говорил о нарушении по 12.14. ч.4.

и в нашем случае водитель камри тоже нарушил ПДД ,при повороте налево пересёк линию 1.1 ,но и форда тоже нарушил .
И скорее всего в гибдд признают обоюдку

Сообщение отредактировал koresh1969 - Aug 14 2017, 15:13

[• Lucky_Den]

тут можно ответить только твоими словами 

Валяй.
вот тебе номер (читаемый)

вот тебе разметка (не читаемая, ясно только что она ЕСТЬ , какая не понятно)

Вот и сравнивай, а мне тут заливать НЕ НАДО.

[• Lucky_Den]

и в нашем случае водитель камри тоже нарушил ПДД ,при повороте налево пересёк линию 1.1 ,но и шевроле тоже нарушил .
И скорее всего в гибдд признают обоюдку

чушь.

[• Penguinator]

Про то и речь. Руководствоваться нужно действующим законодательством. А оно что в этом ДТП, что в аналогичном 5 лет не оставляет никаких правовых возможностей назначить виновником ДТП обгоняющего. Даже несмотря на то, что он злостно и неоднократно нарушает ПДД. Такие наши ПДД сейчас!
Взялись за упомянутых обочичников, дали разъяснения, всё... вопросов нет. Теперь несмотря на правоту по ПДД в ДТП законно делают виновниками именно обочичников.
Будут даны аналогичные разъяснения ВС или внесены изменения в ПДД про дурачков, нарушающих запрет на обгон, будем на них ссылаться и заслуженно делать виновником обгоняющего. Пока 14 августа 2017 года данных законадательных норм нет и разговаривать не о чем. По ПДД виновен поворачивающий! И точка!

ну дык. и тогда руководствовались при принятии решения действующим законодательством. я об этом раньше и писал в этой теме. не точка, а многоточие усетаки. водитель камри, насколько можно судить по сообщениям от жены, намерен идти до конца по судебным инстанциям. и это правильно, и для него и для всех.

--------------------

Я вполне уравнобешенный
Настоящему пингвину завсегда везде ништяк
Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого

[• koresh1969]

Как это не вменяли? )) А на основание чего по твоему его сделали виновным?

Вот это то и не совсем верно .В данном случае виновны оба водителя . А кто больше,кто меньше - без разницы ,разница только в сумме штрафа