Точка в деле или очередная запятая? Кто прав при повороте налево при ДТП?
10 августа у дома 91 по улице К. Иванова водитель «Камри» включил поворотник и начал поворачивать налево, но в этот момент в легковушку въехал «Форд» с номером Е139МС21, который ехал по встречке при наличии запрещающей разметки.
К удивлению многих, по итогам ДТП внезапно виновником признали водителя «Тойоты». Дескать, он не должен был создавать помехи и мог повернуть только уступив дорогу «Форду» (в материалах про езду по встречке ни слова). Посмотреть фото
С таким решением водитель «Тойоты» не согласился и обжаловал решение у вышестоящего должностного лица.
В результате подполковник полиции Эдуард Галкин (командир батальона ГИБДД по Чебоксарам) признал действия своего подопечного неправомерными и отменил вынесенное постановление в отношение водителя «Камри».
Как говорится в решении, инспектор ДПС при вынесении постановления не дал надлежащую оценку показаниям участников ДТП, сведениям, содержащимся в схеме происшествия, другим доказательствам по делу.
ДТП не было ,а работники ГИБДД были ты думаешь ,почему гайцы на месте ДТП обвинили водителя камри ? потому что видно ,что камри пересёк сплошную
да ладно при определении виновности в ДТП? футболиста Кокорина на Майбахе вроде совсем недавно ВУ лишили по пересечению разметки по такому случаю. тоже попался ГИБДД-шникам
Сообщение отредактировал Penguinator - Aug 14 2017, 13:15
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
так в рисунке в середине НИ КОНСТРУКТИВНО НИ С ПОМОЩЬЮ РАЗМЕТКИ разделительная полоса не выделена
Так почему вы решили что там ДВЕ проезжих части ?
Кстати правильный ответ , там дорога сначала имеет ДВЕ проезжих части, потом ОДНУ , потом СНОВА ДВЕ А ваш ответ (типичный для многих) показывает типичную зашоренность мышления, или профессиональную водительскую деформацию.
Также как и в случае с этой дорогой. На картинках ГИБДД, роликах Кореша, имеется две дороги 1. Имеющая везде одну проезжую часть 2. Имеющая ДВЕ проезжих части до перекрестка, ОДНУ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ и две за перекрестком.
Итого не перекрестке НЕТ двух пересечений проезжих частей , имеется ОДНО пересечение проезжих частей, следовательно нарушения (выезда на пололосу встречного движения после выезда с пересечения ПЧ) НЕТУ
довожу до сведения, что пересечение на указанном участке отсутствует: нету его. Есть две проезжие части, на котором проводится ремонт аккурат по середине фотографии, которое Вы соизволили сделать, находясь на дельтаплане или используя БЛА. Зелёный цвет - это и есть обочина и грядки, которая именуется как разделительная полоса.
минимум 2 раза в день затрагиваю разметку. писал уже разрыв в разметке по ширине дороги (куда въезжаю, откуда выезжаю), от бордюра до бордюра. сложно не зацепить
Сообщение отредактировал Penguinator - Aug 14 2017, 13:18
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
Давай кино, сравним. "за такой же пятачок" каждый может сказать, а как проверишь, "Пятачок" в 10м выходит.
мне вообще странны твои рассуждения у тебя правильная всегда точка зрения только та , которая выгодна только тебе .
вот тут ( https://forum.zarulem.ws/?showtopic=654784&st=0 ) для тебя водитель фаетона поворачивающий налево и чуток срезающий (заезжающий через сплошную) злостный нарушитель , а тут (в данном случае,в этой теме) ,при почти аналогичных условиях, водитель камри не нарушает и как тебя понимать ??? Ты уж определись
Сообщение отредактировал koresh1969 - Aug 14 2017, 13:44
Есть причинно-следственная связь. Между нарушением ПДД и ДТП. Водитель камри выполнял поворот с соблюдением пдд, водитель форда нарушил как минимум два пункта пдд (но мое мнение - все три пункта). Не нарушь форд хотя-бы один пункт пдд - дтп не было-бы. В каком месте нарушилась связь, где я неправ? Какой пункт пдд нарушил камри что неизбезно приводит к дтп и какие пункт пдд нарушенные фордом не приводят к дтп?
Ошибка в самом начале твоих рассуждений. Водитель Камри выполняет поворот налево с нарушением правил. Если бы водитель Камри не нарушал ПДД,то его никак нельзя было бы сделать виновным в ДТП.
Ошибка в самом начале твоих рассуждений. Водитель Камри выполняет поворот налево с нарушением правил. Если бы водитель Камри не нарушал ПДД,то его никак нельзя было бы сделать виновным в ДТП.
да ладно
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
мне вообще странны твои рассуждения у тебя правильная всегда точка зрения только та , которая выгодна только тебе .
вот тут ( https://forum.zarulem.ws/?showtopic=654784&st=0 ) для тебя водитель фаетона поворачивающий налево и чуток срезающий (заезжающий через сплошную) злостный нарушитель , а тут (в данном случае,в этой теме) ,при почти аналогичных условиях, водитель камри не нарушает и как тебя понимать ??? Ты уж определись
Душенька, не надо за меня говорить а ? Я ему НИ РАЗУ не вменял "поворот через разметку". Он НА ВСТРЕЧКУ ВЫЕХАЛ, ВЫЕХАВ С ПЕРЕКРЕСТКА.
Кончай свои фантазии мне приписывать а ? ОЧЕНЬ ПРОШУ !
Тут, видимо, для начала нужно разобраться и понять что именно в этом ДТП нарушает водитель поворачивающей Камри. У меня создаётся такое впечатление, что большинство не видит вообще нарушения со стороны Камри. Только разобравшись в этом можно начинать рассуждать кто виноват и какое именно нарушение является причиной ДТП.
Тут, видимо, для начала нужно разобраться и понять что именно в этом ДТП нарушает водитель поворачивающей Камри. У меня создаётся такое впечатление, что большинство не видит вообще нарушения со стороны Камри. Только разобравшись в этом можно начинать рассуждать кто виноват и какое именно нарушение является причиной ДТП.
Ну да ну да, когда тебя треснут кирпичом по башке самое главное выяснить, не нарушил ли ты чего идя по улице ? ))) А может ситуацию все-таки следует рассматривать В ЦЕЛОМ, а не по частям ? ))
Максимальный штраф за езду без полиса ОСАГО хотят увеличить с 800 до 5 тысяч рублей
Лапсарский проезд уйдет на капремонт с 1 апреля
Чувашупрдор взыскивает с «Дортех» 25 млн рублей неосновательного обогащения
Медленное строительство дороги от улицы Калинина к Грязевской стрелке (ул. Историка Димитриева)
Проезд через двор дома 7 по улице Цивильской закрыли из-за аварийного состояния балконов
Один из двух домов-долгостроев в ЖК «Гагарин» введен в эксплуатацию
Жильца муниципальной квартиры по суду обязали разобраться с антисанитарией
Коммуналка в Чувашии может подорожать на 15,5 %
Максимальный штраф за езду без полиса ОСАГО хотят увеличить с 800 до 5 тысяч рублей
В Чебоксарском районе 10 дней назад пропала 67-летняя женщина
Sep 5 2017, 12:50 
при определении виновности в ДТП?
у тебя правильная всегда точка зрения только та , которая выгодна только тебе . 
