Точка в деле или очередная запятая? Кто прав при повороте налево при ДТП?
10 августа у дома 91 по улице К. Иванова водитель «Камри» включил поворотник и начал поворачивать налево, но в этот момент в легковушку въехал «Форд» с номером Е139МС21, который ехал по встречке при наличии запрещающей разметки.
К удивлению многих, по итогам ДТП внезапно виновником признали водителя «Тойоты». Дескать, он не должен был создавать помехи и мог повернуть только уступив дорогу «Форду» (в материалах про езду по встречке ни слова). Посмотреть фото
С таким решением водитель «Тойоты» не согласился и обжаловал решение у вышестоящего должностного лица.
В результате подполковник полиции Эдуард Галкин (командир батальона ГИБДД по Чебоксарам) признал действия своего подопечного неправомерными и отменил вынесенное постановление в отношение водителя «Камри».
Как говорится в решении, инспектор ДПС при вынесении постановления не дал надлежащую оценку показаниям участников ДТП, сведениям, содержащимся в схеме происшествия, другим доказательствам по делу.
Доброй ночи! По поводу вынесения протокола на водителя форда работниками ГИБДД - просто пришлось выбрать между меньшими из двух зол . Слишком уж явным было нарушение ,общественный резонанс и наше упорное не согласие . И поэтому штраф 5000 , либо даже лишение прав на 6 мес. Ничто по сравнению с дорогостоящим ремонтом за свой счёт.
Здравствуйте! Так ФИО инспектора, который вынес такое решение, будет озвучено? Я думаю тут коллективный запрос от форумчан в прокуратуру + руководству МВД напрашивается.
Доброе утро! Наверное будет не корректно и не правильно озвучивать ФИО сотрудников пока идёт разбирательство
ИМХО это корректно и правильно. Во 1х это официальные лица. Во 2х их действия - прямое нарушение должностных обязанностей. В 3х потом будет сложнее обжаловать их действия В 4х ОСТАЛЬНЫЕ те что к ним пойдут после вам должны быть защищены от их недобросовестности. А сделать это лучше так чтобы их там больше не было. А в то что это "просто ошибка разбора" я , уж простите, НЕ ВЕРЮ.
да и любой. Более того, если по этим "правилам" (которые есть НЕВЕРНАЯ трактовка правил, из-за необоснованного мнения, что на таких перекрестках ДВА пересечения ПЧ, а не одно) проезжать перекрестки... такая, простите, попа начнется.
Доброе утро! Наверное будет не корректно и не правильно озвучивать ФИО сотрудников пока идёт разбирательство
а вы при разборе , ссылайтесь на уже вынесенное решение Верховного Суда РФ - -В ГИБДД вину в данной аварии признали обоюдной. Но водитель поворачивавшего авто с этим не согласился. На его сторону встал и Верховный суд. В постановлении сказано, что водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. А у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по обочине. Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. Следовательно, и уступать дорогу некому, сообщает "Российская газета". https://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razreshil-ne...e-mashinam.html https://cdnimg.rg.ru/pril/article/123/30/52...stanovlenie.pdf
только в вашем случае ,надо заменить "обочину" на "полосу ,предназначенную для движения во встречном направлении". -Иными словами, того, кто ехал по встречной полосе ,нарушая п.11.4, вообще не должно было там быть. Следовательно, и уступать дорогу некому
Сообщение отредактировал koresh1969 - Aug 14 2017, 10:08
Определение из ПДД (п.1.2): «Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств
Определение из ПДД (п.1.2): «Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств
так в рисунке в середине НИ КОНСТРУКТИВНО НИ С ПОМОЩЬЮ РАЗМЕТКИ разделительная полоса не выделена
Так почему вы решили что там ДВЕ проезжих части ?
Кстати правильный ответ , там дорога сначала имеет ДВЕ проезжих части, потом ОДНУ , потом СНОВА ДВЕ А ваш ответ (типичный для многих) показывает типичную зашоренность мышления, или профессиональную водительскую деформацию.
Также как и в случае с этой дорогой. На картинках ГИБДД, роликах Кореша, имеется две дороги 1. Имеющая везде одну проезжую часть 2. Имеющая ДВЕ проезжих части до перекрестка, ОДНУ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ и две за перекрестком.
Итого не перекрестке НЕТ двух пересечений проезжих частей , имеется ОДНО пересечение проезжих частей, следовательно нарушения (выезда на пололосу встречного движения после выезда с пересечения ПЧ) НЕТУ
Максимальный штраф за езду без полиса ОСАГО хотят увеличить с 800 до 5 тысяч рублей
Лапсарский проезд уйдет на капремонт с 1 апреля
Чувашупрдор взыскивает с «Дортех» 25 млн рублей неосновательного обогащения
В Чебоксарах на маршруте № 52 появится именной автобус «Яков Липкин» 
Мэрия запускает новую схему движения на перекрестке у «Ленты»
В «Амазонии» появится новая карусель «Вишневое дерево»
Дворец водных видов спорта подорожал до 2,5 млрд рублей и будет сдан в 2027 году
Лапсарский проезд уйдет на капремонт с 1 апреля
Максимальный штраф за езду без полиса ОСАГО хотят увеличить с 800 до 5 тысяч рублей
С 2025 года туристический налог хотят ввести в трех муниципалитетах Чувашии
Sep 5 2017, 12:50 
